Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 23.04.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Требования мотивированы тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства от 04.10.2019 года №-ИП в отношении должника ФИО4 взыскателем выступает ФИО3 Через личный кабинет портала Государственных услуг административным истцом подано обращение в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области под номером 1024377357, зарегистрированное в ведомстве 28.12.2020 года. В теме поданного заявления указано: взыскание на имущество должника по месту проживания, согласно которому судебному-приставу исполнителю требовалось выехать по известному месту проживания должника ФИО4 и наложить арест на имущество должника. Однако до настоящего времени ответ на заявление под номером 1024377357, зарегистрированным ведомством 28.12.2020, административным истцом не получен, чем нарушены права взыскателя как стороны исполнительного производства. Обратившись в суд, ФИО3 просит признать указанное бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения и направить административному истцу развернутый ответ по существу поставленных в обращении административного истца от 28.12.2020 года вопросов на электронную почту, указанную им в обращении.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.50), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель представитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 и представитель ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д.18, 51).

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д.52-53).

Явка участвующих в деле лиц обязательной не признана, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 266 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, в том числе копию исполнительного производства №-ИП, представленную судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ, ст. 19 Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из исполнительного производства №-ИП и сведений о ходе исполнительного производства усматривается, что 20.04.2021 года в ответ на обращение ФИО3 от 28.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 посредством заказного почтового отправления в адрес административного истца направлен ответ о ходе исполнительного производства (л.д.58-63).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 названного ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, в ответ на заявление ФИО3 от 28.12.2020 года административным ответчиком направлено письмо о ходе исполнительного производства, а не постановление, и более того за пределам 10-ти дневного срока, как того требует ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным, имеет место незаконное бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данной части.

В связи с изложенным, административный иск подлежит удовлетворению, бездействие пристава подлежит признанию незаконным и нарушающим права взыскателя, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, данные действия пристава-исполнителя службы судебных приставов, нельзя считать в полной мере неправомерным бездействием, поскольку сам ответ направлен ФИО3, и обратное является формализмом.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 следует возложить обязанность в качестве устранения нарушения прав ФИО3, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, как того требует ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить его лицам, указанным в ч.7 ст. 64.1 указанного ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления ФИО2 от 28.12.2020 года и не вынесении по нему постановления.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить его лицам, указанным в ч. 7 ст. 64.1 указанного ФЗ.

В удовлетворении требований о признании бездействия по не рассмотрению письменного обращения – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 года.

Судья

О.О. Соболева