Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий и бездействий, а также о признании незаконными постановления от 27.04.2022 о возбуждении исполнительного производства,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и бездействия судебного пристава исполнителе Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 связанные с составлением незаконного постановления от 27.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных административных требований ФИО1 указывает, что 16.06.2022 его представителю ФИО3, при рассмотрении другого дела, стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где административный истец является должником. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, представитель получила только 21.06.2022, когда обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства

В обоснование своих требований административной истец также указывает, что исполнительное производство №-ИП 27.04.2022 было возбуждено незаконно, поскольку не были проверены надлежащим образом полномочия лица, обратившегося от имени ООО «Феникс» за возбуждением исполнительного производства. Заявление от ООО «Феникс» было подписано представителем взыскателя ФИО4, копия паспорта которого не была представлена, тем самым от его имени обращение могло быть подписано любым лицом, поскольку отправлено было по почте. Кроме того, отсутствовала выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Феникс» на момент подачи заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и не были подтверждены полномочия ФИО5, указанного в качестве генерального директора ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах судебный пристав - исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 могла вынести только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также указывает, что оспариваемое постановление от 27.04.2022, не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» по содержанию, так как оно не мотивированно, не содержат установленных обстоятельств, не было указано, наименования суда, в который постановление может быть обжаловано, или конкретное вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Оспариваемое незаконное постановление было размещено в банке данных исполнительных производств ФССП России, который является общедоступным, что также повлекло нарушение прав административного истца.

Также оспариваемым постановлением были нарушены конституционные права истца, а при совершении действий (бездействия) по их вынесению судебным приставом-исполнителем был нарушен Федеральный закон «О противодействии коррупции» (л.д. 5-38).

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО6., представитель УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ООО «Феникс» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 53-54).

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из смысла статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что полномочия представителей на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Статья 31 вышеназванного Закона содержит исчерпывающий перечень случаев вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п. 1 ч. 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что должно быть перечислено в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию постановления, перечислены в ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Приложением к Приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждены примерные формы постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно положения части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1.3 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил 3, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Судом установлено, что 06.08.2021 мировым судьей судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области, был выдан судебный приказ № 2-1076/21 на взыскание с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 64 244,20 руб.(л.д.58).

11.04.2020 ООО «Феникс» по почте направило в Левобережное РОСП г. Воронежа вышеуказанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем взыскателя ФИО4, и была приложена доверенность от имени ООО «Феникс» от 14.01.2022 на имя ФИО4 на представление интересов юридического лица (л.д.60).

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.39-40).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику для сведения в электронном виде 27.04.2022 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, однако сведения о прочтении уведомления, ФИО1 отсутствуют (л.д.63).

Считая свои права нарушенными, ФИО1 04.07.2022 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Указывает, что о нарушении своих прав истцу стало известно только 16.06.2022 года, и данное обстоятельство не было опровергнуто в суде, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок для обращения в суд, не попущен.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО6 имелись все основания для возбуждения исполнительного производства 27.04.2022 в отношении должника ФИО1, поскольку предъявленный судебный приказ, полностью соответствовал требованиям, предъявляемым к по содержанию требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и был предъявлен на исполнение по месту совершения исполнительных действий уполномоченным лицом вместе с соответствующим заявлением; срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, доверенность представителя являлась действующей.

При этом сам факт выдачи судебного приказа мировым судом взыскателю свидетельствует о соблюдении требований статьи 128, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие копии паспорта от представителя ООО «Феникс» при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует об отсутствии у него полномочий на подачу заявления от имени юридического лица, поскольку им были предоставлены другие документы, из которых вытекает его очевидное право на подачу вышеуказанного заявления, которые не вызвали сомнения у судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что по общему правилу, указанному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагается, пока не доказано иное.

При этом, сам ФИО1 в случае сомнения в достоверности полномочий представителя взыскателя, не был лишен возможности в порядке статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство об истребовании у взыскателя дополнительных документов, подтверждающих полномочия представителя взыскателя.

Также и суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствует требованиям ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в нем имеется указание, по какому исполнительному производству оно принято, кто является сторонами исполнительного производства, указана сумма взыскания.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан порядок его обжалования.

При этом норма закона не предусматривает конкретный объем сведений, которые следует указывать судебному приставу-исполнителю при изложении порядка обжалования вынесенного им постановления.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 27.04.2022 о возбуждении исполнительного производства, в его резолютивной части указано (дословно): "Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок".

Указанное разъяснение в полном объеме соответствует требованиям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие конкретного указания местонахождения лиц, которым может быть обжаловано постановление, не может быть однозначно расценено как его незаконность и необоснованность по существу.

Кроме того, отсутствие в оспариваемом постановлении указания на конкретное должностное лицо и суд, куда может быть обжаловано постановление, не повлекло нарушение прав административного истца, который обратился в суд административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве даты вступления в законную силу – 06.08.2021 (даты вынесения судебного приказа) также не свидетельствует о его незаконности, поскольку не изменяет установленный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также и наличие определения мирового судьи от 11.07.2022 об отмене судебного приказа № 2-1076/21 от 06.08.2021 и отзыва его с исполнения (л.д.81), не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2022.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа – ФИО6 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2022 являются законными.

Кроме того, действия по вынесению постановлений не могут быть отдельно оспорены от самого постановления, поскольку являются его неотъемлемой частью.

Суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в пределах компетенции, его содержание в полном объеме соответствует требованиям Закона (ст. 14). Никаких противоречий с примерной формой данного процессуального документа, утвержденной приложением к приказу ФССП России от 04.05.2016 N 238, не имеется.

Отсутствие сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику регистрируемым почтовым отправлением, после не прочтения должником в течение 15 дней со дня размещения постановления от 27.04.2022 в его личном кабинете на «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)», каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 не повлекло, в связи с чем, отсутствуют основанием для признания данного бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2022 была получена представителем должника 21.06.2022, и имеется у ФИО1, поскольку он приложил данное постановление к административному иску.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1, в связи с чем отказывает ему в заявленных требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий и бездействий, а также о признании незаконном и отмене постановления от 27.04.2022 о возбуждении исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 04.10.2022.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова