Гражданский кодекс часть 1

15 октября 2020 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Зарубине Д.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица старшего судебного пристава, начальника Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО «Аэроконсалтинг» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие и действий судебных приставов-исполнителей Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4 рамках исполнительного производства №..., и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО7 обратился в Советский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... ПАО НКБ Радиотехбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство роком на один год.

Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №..., адрес: ...).

(дата) судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО8, вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, а именно наложить арест на имущество ООО «АэроКонсалтинг», ФИО2.

(дата) исполнительный лист ФС №... от (дата) Советским районным судом г. Нижнего Новгорода отправлено для немедленного исполнения в Советский районный отдел ФССП г. Нижнего Новгорода. Взыскателем, согласно сайту ФССП России, было установлено, что (дата) судебным приставом - исполнителем ФИО3, на основании исполнительного листа ФС №... от (дата) возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ООО «АэроКонсалтинг», предмет исполнения: наложение ареста на имущество ООО «АэроКонсалтинг», ФИО2 на сумму 83 370 820 рублей 50 копеек.

(дата) представителем5 конкурсного управляющего ПАО НКБ «Радиотехбанк» осуществлен выезд в Советский РОСП г. Нижнего Новгорода, с целю ознакомления с материалами исполнительного производства. После ознакомления со сводкой от (дата).до исполнительному производству №... стало известно, что судебным приставом- исполнителем допущены явные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в следующими действиями и бездействием:

- соответствии ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю* должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, судебный приставом-исполнителем не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

- исполнительное производство возбуждено (дата), однако, несмотря на то, что исполнительный лист подлежит немедленному исполнению электронные запросы о наличии счетов и имущества направлены в банки, в ГИБДД и в Росреестр, только (дата). А запросы в Гостехнадзор и ГИМС МЧС вовсе и не направлялся;

- так же из сводки видно, что в базе «АИС» не зарегистрирован произвольный акт совершения исполнительных действий, а это говорит о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил выезд по месту нахождения должника и не проверил имущественное положение должника. Так же, акт совершения исполнительных действий отсутствовал в материалах дела при ознакомлении (дата)

- согласно реестру ответов установлен, что (дата) получен ответ из Федеральной налоговой службы, о наличии счетов в ПАО АКБ «Связь Банк», Банк ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк», АО «ВОКБАНК», КУ ПАО НКБ «Радиотехбанк», ПАО «АК Барс» Банк. Однако, судебным приставом исполнителем ФИО3, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации вынесено только (дата) и направлены в ПАО АКБ Связь-Банк» и Банк ФК «Открытие». По остальным банкам постановление о наложения ареста на денежные средства не выносилось и не направлялось.

- согласно сводке установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, (дата) вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника находящиеся в банке и иных кредитных организациях и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, считаем, что в действиях судебного пристава - исполнителя ФИО3, усматриваются грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» выраженные в несвоевременном направлении запросов, не наложении ареста на счета должника и имущества, снятии ареста со счетов должника и не осуществлении выезда по месту нахождения должника с целью проверки имущественного положения, а также окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства подлежащее немедленному исполнению.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлены широкие полномочия для обеспечения своевременного и полного исполнения судебного решения. Однако из сложившейся ситуации следует, что судебный пристав-исполнитель не осуществил соответствующие действия и не применил меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии п. 2 ч. 1. ст. 64 судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на терришриях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором - Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

В соответствии п. 5 ч. 1. ст. 64 судебный пристав-исполнитель имеет право входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

В соответствии п. 7 ч. 1. ст. 64 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в праве накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО3, по исполнительному производству №...-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения обеспечения иска по гражданскому делу №... находящегося в производстве Советского районного суда г. Нижнего Новгорода.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных. лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с учетом изменения предмета иска, просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства №..., выразившееся:

В несвоевременном направлении электронных запросов (а именно не направлялись (дата)), в банки и регистрирующие органы о наличии (отсутствия) счетов, движимого и недвижимого имущества;

В не отправлении электронных запросов о наличии движимого имущества в Гостехнадзор и ГИМС МЧС;

Неосуществлении выезда по месту нахождения должника и не проверки имущественного положения должника в период (дата) по (дата);

Несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на счета должника, а именно ответ из ФНС о наличии счетов получены (дата), постановление о наложении ареста на денежные средства вынесено только (дата). Напоминаю исполнительный лист подлежит немедленному исполнению.

Не наложении ареста на счета должника в находящийся в ПАО «Сбербанк», АО «ВОКБАНК», ПАО «АК Барс» Банк;

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства №..., выразившееся вынесении постановлений о снятии ареста с денежных средств должника находящиеся в банке и иных кредитных организациях;

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода, осуществить выезд по месту нахождения должника и наложить арест на имущество должника ООО «АэроКонсалтинг», отправить запросы по всем регистрирующим органам для выявления имущества должника, наложить арест на все счета должника, находящиеся в банках и кредитных организациях;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства №..., выразившееся:

а) В ненаправлении Взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

б) В несвоевременном вынесении постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и ПАО КБ «УБРИР».

в) В несвоевременном направлении постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и ПАО КБ «УБРИР».

г) Непринятие действий по своевременному направлению запросов по установлению имущественного положения Должника при возобновлении ИП от (дата), в том числе:

1) Направлению запроса в ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРЮЛ).

2) Направлению запроса операторам сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов.

3) Направлению запроса в Росреестр (получение сведений о недвижимом имуществе Должника).

4) Направлению запроса в ГИБДД МВД России (получение сведений о наличии транспортных средств у Должника).

5) Направлению запроса в ГИМС (получение сведений о наличии лодки, маломерной моторной лодки, яхты, гидроцикла и других плавсредств Должника).

6) Направлению запроса в Гостехнадзора (получение сведений о наличии трактора, самоходной дорожно-строительной и иной машины и прицепа к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования).

7) Направлению запросов в Банки и иные кредитные организации (получение сведений об открытых счетах Должника).

д) невынесение и ненаправление постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в ФИЛИАЛ «БИЗНЕС» ПАО «СОВКОМБАНК».

е) Несвоевременное осуществление выхода по юридическому адресу Должника, наложение ареста на имущество

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования с учетом изменения предмета иска. Дал пояснения по существу дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, в удовлетворении административного иска просили отказать. Дали пояснения по существу дела.

Заинтересованное лицо - старший судебный пристав, начальника Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, представителя заинтересованного лица ООО «Аэроконсалтинг» ФИО6 в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дали пояснения по существу дела

Иные стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Процессуальные сроки на подачу административного иска административным истцом не пропущены.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Советским районным судом г. Н.Новгорода (дата) вынесено определение о наложении обеспечения иска в виде ареста на имущество ООО «Аэроконсалтинг».

(дата). В Советский районный отдел УФССП от Советского районного суда поступил исполнительный документ, исполнительный лист №... от (дата). выданным Советским районным судом г. Н. Новгорода, предметом исполнение которого является наложение ареста на имущество должника ООО «Аэроконсалтинг» на сумму 83370820 рублей 50 копеек в обеспечении заявленного иска до рассмотрения дела по существу.

(дата). на основании исполнительного листа №... от (дата). выданным Советским районным судом г. Н. Новгорода, в Советском районном отделе СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... (старый №...-ИП) в отношении должника ООО «Аэроконсалтинг» ИНН №... в пользу заявителя.

(дата) СПИ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Аэроконсалтинг» на счете ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», НФ ПАО АКБ «Связьбанк».

Как пояснила в судебном заседании ФИО9, при поступлении ответов из регистрирующих органов, перед тем как вынести постановление, ответы проходят дополнительную обработку по базе АИС, что занимает время, поэтому постановления о наложение арестов на денежные средства вынесены лишь (дата)., что никак не нарушило права истца.

(дата) СПИ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и вынесено постановление о снятии арестов с денежных средств должника, однако фактически снятие указанных ограничений не производилось, так как отмены не были направлены. Данный факт подтверждают письма из ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК", ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о невозможности повторно наложить арест на денежные средства по постановлению от (дата) на денежные средства т. к. данный арест был наложен ранее, а именно по постановлению СПИ о наложении ареста от (дата)

(дата) начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП по Советскому району г.Н.Новгорода ФИО5 вынесено постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (дата). сделан запрос в ГИМС МЧС России по нижегородской области. Из ответа на запрос следует: в реестре маломерных судов Центра ГИМС МЧС России по Нижегородской области данных нет.

Также направлены запросы в Гостехнадзор, из ответов на которые следует, что самоходных машин, прицепов и других видов техники за ООО «Аэроконсалтинг» не зарегистрировано».

(дата) СПИ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Аэроконсалтинг» на счете ПАО «Сбербанк Росси», ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО Банк ФК «Открытие»

Судом также установлено и следует из материалов дела, что арест на расчетные счета ООО «Аэроконсалтинг» были наложены (дата), что подтверждается постановлением о наложении ареста предоставленного в копии исполнительного производства, расчетный счет в АО «ВОКБАНК» был закрыт до возбуждения исполнительного производства, а именно (дата), расчетные счета №... и №... ПАО «АК Барс Банк» так же были закрыты до возбуждении исполнительного производства, а именно (дата) и (дата) соответственно, что подтверждается выпиской из ФНС от предоставленной в копии исполнительного производств.

Соответствующие запросы в банки и кредитные учреждения (ПАО направлялись СПИ в (дата). Вместе с тем, несвоевременное направление запросов в банки и регистрирующие органы ни никак не нарушало право взыскателя, так как ответы были отрицательные.

(дата). вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ №..., а именно : изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников ООО; записи о принятии решений о ликвидации ЮЛ, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении ЮЛ в результате реорганизации и (или) государственной регистрации ЮЛ путем реорганизации.

(дата) указанное постановление Межрайонная ИФНС России №... дан ответ №... «... запрет на совершении регистрационных действий в отношении ООО «Аэроконсалтинг» ИНН №... будет учитываться при принятии решения о государственной регистрации».

В результате выхода по адресу должника (дата). СПИ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Аэроконсалтинг» и постановление о назначении хранителя.

(дата) СПИ ФИО10 совершен акт выхода для проверки сохранности арестованного имущества, в результате которого составлен акт следующего содержания: имущество согласно акта(описи) ареста от (дата). находится в наличии и в полном объеме по адресу : ... в организации ООО «Аэроконсалтинг».

(дата) наложен арест на простой Вексель №... от (дата) на сумму 50 671 000 рублей.

(дата) СПИ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «Аэроконсалтинг» ПАО АКБ «Связь Банк».

(дата) СПИ СПИ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

(дата). СПИ ФИО3 совершен акт выхода для проверки сохранности арестованного имущества, в результате которого составлен акт следующего содержания: имущество согласно акта(описи) ареста от 27.12.2019г. находится в наличии и в полном объеме по адресу : ... в организации ООО «Аэроконсалтинг».

(дата). СПИ ФИО3 наложен арест на простой Вексель №... от (дата). на сумму 50 671 000 рублей.

(дата). СПИ ФИО3 наложен арест на дебиторскую задолженность на общую сумму 33 734 257,29 руб.

(дата). СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на отчуждение дебиторской задолженности.

В настоящее время определение Советского районного суда г.Н.Новгорода о наложении ареста на 83 370 820,50руб. в отношении должника ООО «Аэроконсалтинг», ИНН №..., по делу №... от (дата). обеспечено в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с частями 9-10 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление, для административного истца неблагоприятных последствий указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, в связи с исполнением судебным приставом своих должностных обязанностей в рамках осуществления исполнительских действий по исполнительному производству, административным истцом не представлено.

Несогласие со стоимостью арестованного векселя не является предметом рассмотрения настоящего административного иска и само по себе не означает нарушение каких-либо прав истца действиями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производство по исполнительному листу ФС 026574423 от 19.07.2019г. выданного Советским районным судом г. Н. Новгорода, предметом исполнения которого, является наложение ареста на имущество должника ООО «Аэроконсалтинг» на сумму 83370820 рублей 50 копеек в обеспечении заявленного иска до рассмотрения дела по существу.

Несвоевременное направление/получение истцом обжалуемых постановлений не нарушило его прав, поскольку свое право на их обжалование истец реализовал.

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства №..., выразившееся: в несвоевременном направлении электронных запросов (а именно не направлялись (дата)), в банки и регистрирующие органы о наличии (отсутствия) счетов, движимого и недвижимого имущества; не отправлении электронных запросов о наличии движимого имущества в Гостехнадзор и ГИМС МЧС; неосуществлении выезда по месту нахождения должника и не проверки имущественного положения должника в период (дата) по (дата); несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на счета должника, а именно ответ из ФНС о наличии счетов получены (дата), постановление о наложении ареста на денежные средства, не наложении ареста на счета должника в находящийся в ПАО «Сбербанк», АО «ВОКБАНК», ПАО «АК Барс» Банк; в несвоевременном вынесении постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и ПАО КБ «УБРИР»; в несвоевременном направлении постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и ПАО КБ «УБРИР»; признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся вынесении постановлений о снятии ареста с денежных средств должника находящиеся в банке и иных кредитных организациях, обязании осуществить выезд по месту нахождения должника и наложить арест на имущество должника ООО «АэроКонсалтинг», отправить запросы по всем регистрирующим органам для выявления имущества должника, наложить арест на все счета должника, находящиеся в банках и кредитных организациях; о признании незаконным незаконным бездействия по непринятию действий по своевременному направлению запросов по установлению имущественного положения Должника при возобновлении ИП от (дата), в том числе: 1) Направлению запроса в ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРЮЛ)., 2) Направлению запроса операторам сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов, 3) Направлению запроса в Росреестр (получение сведений о недвижимом имуществе Должника), 4) Направлению запроса в ГИБДД МВД России (получение сведений о наличии транспортных средств у Должника), 5) Направлению запроса в ГИМС (получение сведений о наличии лодки, маломерной моторной лодки, яхты, гидроцикла и других плавсредств Должника), 6) Направлению запроса в Гостехнадзора (получение сведений о наличии трактора, самоходной дорожно-строительной и иной машины и прицепа к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования), 7) Направлению запросов в Банки и иные кредитные организации (получение сведений об открытых счетах Должника), ) невынесение и ненаправление постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИЛИАЛ «БИЗНЕС» ПАО «СОВКОМБАНК», несвоевременное осуществление выхода по юридическому адресу Должника, наложение ареста на имущество, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства №..., выразившееся вынесении постановления о снятии ареста с денежных средств должника находящиеся в банке и иных кредитных организациях, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства №..., выразившееся: в несвоевременном направлении электронных запросов (а именно не направлялись (дата)), в банки и регистрирующие органы о наличии (отсутствия) счетов, движимого и недвижимого имущества; не отправлении электронных запросов о наличии движимого имущества в Гостехнадзор и ГИМС МЧС; неосуществлении выезда по месту нахождения должника и не проверки имущественного положения должника в период (дата) по (дата); несвоевременном вынесении постановления о наложении ареста на счета должника, а именно ответ из ФНС о наличии счетов получены (дата), постановление о наложении ареста на денежные средства, не наложении ареста на счета должника в находящийся в ПАО «Сбербанк», АО «ВОКБАНК», ПАО «АК Барс» Банк; в несвоевременном вынесении постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и ПАО КБ «УБРИР»; в несвоевременном направлении постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в ПАО АКБ «СВЯЗЬ-БАНК», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» и ПАО КБ «УБРИР»; признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО4, Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства №..., выразившееся вынесении постановлений о снятии ареста с денежных средств должника находящиеся в банке и иных кредитных организациях, обязании осуществить выезд по месту нахождения должника и наложить арест на имущество должника ООО «АэроКонсалтинг», отправить запросы по всем регистрирующим органам для выявления имущества должника, наложить арест на все счета должника, находящиеся в банках и кредитных организациях; о признании незаконным незаконным бездействия по непринятию действий по своевременному направлению запросов по установлению имущественного положения Должника при возобновлении ИП от (дата), в том числе: 1) Направлению запроса в ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРЮЛ)., 2) Направлению запроса операторам сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов, 3) Направлению запроса в Росреестр (получение сведений о недвижимом имуществе Должника), 4) Направлению запроса в ГИБДД МВД России (получение сведений о наличии транспортных средств у Должника), 5) Направлению запроса в ГИМС (получение сведений о наличии лодки, маломерной моторной лодки, яхты, гидроцикла и других плавсредств Должника), 6) Направлению запроса в Гостехнадзора (получение сведений о наличии трактора, самоходной дорожно-строительной и иной машины и прицепа к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования), 7) Направлению запросов в Банки и иные кредитные организации (получение сведений об открытых счетах Должника), ) невынесение и ненаправление постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИЛИАЛ «БИЗНЕС» ПАО «СОВКОМБАНК», несвоевременное осуществление выхода по юридическому адресу Должника, наложение ареста на имущество, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства №..., выразившееся вынесении постановления о снятии ареста с денежных средств должника находящиеся в банке и иных кредитных организациях – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов