Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, УГА администрации <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является арендатором земельного участка площадью 1001 кв.м, с кадастровым номером: 25:28:050036:370, расположенного по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 59 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), вид разрешенного пользования: для использования в целях ведения дачного хозяйства, аренда земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 25-25-01/057/2008-341; соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 25:28:050036:370-25/001/2018-1.

Административным истцом после приобретения земельного участка были осуществлены строительные работы на дачном земельном участке. Построена и зарегистрирована на праве собственности хозяйственная постройка - склад (кадастровый №) и начато строительство индивидуального жилого дома.

Для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта ИЖС на принадлежащем истцу дачном (садовом) земельном участке до направления уведомления об окончании строительства направил в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС.

Письмом УГ А администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истец уведомлен о возврате уведомления без рассмотрения и указания на то, что уведомление считается ненаправленным. В обжалуемом письме указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером 25:28:050036:370 расположен в смешанной общественноделовой зоне (ОД 1), видами разрешенного использования которой не предусмотрено строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Так же указано, что вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» не подразумевает строительство индивидуального жилого дома.

Истец, несогласен с указанным ответом, считает, что ответ на уведомление, оформленный письмом УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушает его права, противоречит законодательству Российской Федерации по следующим основаниям.

Таким образом, с учетом положений ст. 85 Земельного кодекса РФ, несмотря на принадлежность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050036:370 к территориальной зоне ОД 1, Истец вправе использовать свой земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Территориальная зона ОД 1, в которой расположен земельный участок Истца, была установлена Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462, то есть значительно позже постановки на кадастровый учет и предоставлении земельного участка Истцу. Таким образом, на момент установления территориальной зоны ОД 1 земельный участок Истца уже был расположен на указанной территории и предоставлен для ведения дачного хозяйства.

Признать незаконным отказ в рассмотрении уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке 25 28:050036:370, оформленный письмом УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Обязать администрацию <адрес> рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, поданное ФИО1ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации <адрес>, УГА администрации <адрес>ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправлении, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что является арендатором земельного участка площадью 1001 кв.м, с кадастровым номером: 25:28:050036:370, расположенного по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 59 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), вид разрешенного пользования: для использования в целях ведения дачного хозяйства (далее - земельный участок).

Право аренды принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 25-25-01/057/2008-341; соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 25:28:050036:370-25/001/2018-1.

Для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта ИЖС на принадлежащем истцу дачном (садовом) земельном участке до направления уведомления об окончании строительства истец направил в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС.

Ответом УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истец уведомлен о том, что в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером 25:28:050036:370 расположен в смешанной общественно-деловой зоне (ОД 1), видами разрешенного использования которой не предусмотрено строительство объекта индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства» не подразумевает строительство индивидуального жилого дома.

Видом разрешенного использования спорного земельного участка является ведение дачного хозяйства.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет строить на земельном участке объект индивидуального жилищного строительства.

Садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Для целей применения в данном Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок" и "для ведения дачного хозяйства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными (пункт 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Абзац 2 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ предусматривает использование объектов недвижимости без установления срока, приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. При изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование, у собственника земельного участка сохраняется возможность использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, которое было предусмотрено до изменения зонирования.

Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу, как дальнейшая эксплуатация жилого дома, был определен до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы <адрес> от 7 апреля 2010 года № 462.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, землевладелец вправе продолжить использование этого участка без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если такое использование не создает опасности использования, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, по делу не установлено, административным ответчиком суду не представлено.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельных участков по целевому назначению.

Выполнение собственником индивидуального жилого дома реконструкции, капитального ремонта не противоречит использованию земельного участка в соответствии с его назначением.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условий формирования среды жизнедеятельности.

Поскольку суд не вправе подменять собой данный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам и без проверки наличия иных оснований для отказа в уведомлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным уведомление УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Возложить на УГА администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в установленные законом порядке и сроки и принять по нему новое решение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Новожилова