Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Рыбинское» о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Рыбинское» о признании незаконным и отмене решения от 12.05.2021 №; признании транспортного средства – марки <данные изъяты>, зарегистрированный 12.10.2015 за ФИО5 и транспортного средства – марки <данные изъяты>, одним и тем же ТС; обязании исправить допущенные технические ошибки (описки, опечатки, грамматические либо подобные ошибки), а именно в ИС ФИС ГИБДД-М данные на транспортное средство марки <данные изъяты> заменить на марка <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что в ноябре 2015г. в <адрес> между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка №44 Бабаюртовского района республики Дагестан от 04.12.2020. В процессе эксплуатации и действий, направленных на постановку данного ТС на государственный учет, были выявлены разночтения в сведениях, содержащихся в ИС ФИС ГИБДД-М и фактически имеющимися на автомобиле маркировочными обозначениями, а именно, в регистрационной базе ФИС ГИБДД указано – марка автомобиля <данные изъяты>. Фактически - автомобиль марки <данные изъяты>. Истец 20.04.2021 обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением об исправлении технической ошибки. В предоставлении данной государственной услуги ему было отказано письмом от 12.05.2021 №, в связи с тем, что представленные данные фактически имеющегося транспортного средства <данные изъяты>, не совпадают с данными, имеющимися в ИС ФИС ГИБДД-М, зарегистрированными за ФИО5 С данным отказом ФИО1 не согласен.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Ярославской области, МВД РФ по Республике Дагестан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Рыбинское», заинтересованного лица УМВД России по Ярославской области по доверенностям ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Рыбинское» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица МВД РФ по Республике Дагестан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2015г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (л.д.№). Решением мирового судьи судебного участка №44 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 04 декабря 2020г. за ФИО1 признано право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.№).

20 апреля 2021г. истец обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением об исправлении технической ошибки, связанной с тем, что при регистрации транспорта не полностью внесли номер кузова автомобиля <данные изъяты>: фактически на автомобиле № кузова <данные изъяты>, занесено усечено без первых двух букв <данные изъяты>. Также в учетных данных написано <данные изъяты>, такой модели не существует, есть просто <данные изъяты>. Просил указать в информационной системе ФИС ГИБДД-М: марка <данные изъяты> (л.д.№).

Письмом от 12.05.2021 № ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для исправления технической ошибки. Указано, что по сведениям информационной системы ФИС ГИБДД-М за гр. ФИО5 12.10.2015 зарегистрирована автомашина <данные изъяты>. Для проведения корректировки свидетельство о регистрации представлено не было. При этом в информационной системе отсутствует какая-либо информация о предыдущей регистрации автомашины <данные изъяты>, на основании которой можно исправить техническую ошибку, допущенную при выдаче свидетельства о регистрации № (л.д.№).

Доводы административного истца о незаконности решения, поскольку приобретение автомобиля с указанными регистрационными данными подтверждено решением суда необоснованны. При рассмотрении иска ФИО1 о признании права собственности на ТС судом вопрос тождественности автомобилей не разрешался.

В то же время, из представленных сведений о регистрации транспортного средства в ФИС ГИБДД-М следует, что 12.10.2015 за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. В графе «особые отметки» карточки учета транспортного средства указано: «выдан взамен сдан. тех. паспорта № от 07.04.1992г.» (л.д.№).

Прежний собственник автомобиля ФИО5 после постановки на регистрационный учет данного транспортного средства и получения регистрационных документов в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки не обращался. Доказательств наличия технической ошибки в регистрационных документах, выданных ФИО5, не представлено.

При этом, согласно журналу регистрации гос. легкового автотранспорта, 07.04.1992 за предприятием «РИМ» было зарегистрировано ТС: <данные изъяты>. В представленной копии технического паспорта №, заполненном рукописно, указаны сведения: <данные изъяты> (л.д.№). Препятствий для внесения номера кузова в полном объеме (по мнению истца) не имелось.

В реестре регистрационных действий о регистрации автомобиля за ФИО6 12.10.2015 содержатся аналогичные данные (л.д.№).

Таким образом, внесенные в ФИС ГИБДД-М сведения о транспортном средстве продавца ФИО5 идентичны сведения, содержимся в книге регистрации ТС, в связи с чем оснований считать, что при совершении регистрационных действий была допущена техническая ошибка в указании марки ТС, номер кузова не имеется. Ссылка истца на то, что по данным каталога концерна <данные изъяты> номер кузова должен состоять из 13 символов, несостоятельна, не имеет правого значения.

В заключении по результатам служебной проверки по фактам регистрации ретро-автомобилей МВД по Республике Дагестан, утв. 09.11.2016, указано о наложении ограничений на проведение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно части 1,4 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая либо подобная ошибка) в регистрационных данных транспортного средства, допущенная при государственной регистрации транспортного средства, исправляется регистрационным подразделением в трехдневный срок после ее обнаружения или получения от владельца транспортного средства в письменной или электронной форме заявления о допущенной ошибке. Исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, и выдача владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен содержащего ошибку осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, без взимания государственной пошлины.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019г. №1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Согласно пункту 24 указанных Правил исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделение или специализированной организацией, осуществляется путем соответствующих корректировок государственного реестра транспортных средств и выдачи владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен содержащего ошибку.

В пунктах 159-162 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 №950, описан порядок исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

В частности, при обнаружении должностным лицом или получении регистрационным подразделением от владельцев транспортных средств в письменной или электронной форме заявлений о допущенных технических ошибках (описках, опечатках, грамматических либо подобных ошибок) <1> осуществляется исправление технических ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, либо в документах об отказах в предоставлении государственной услуги

Исправление технической ошибки осуществляется с выдачей нового документа, взамен содержащего ошибку, осуществляется без взимания государственной пошлины. Соответствующие изменения вносятся в автоматизированные информационные системы.

Т.о., из анализа приведенных норм законодательства следует, что техническая ошибка в виде - описки, опечатки или грамматической ошибки может быть допущена в документах, выданных в результате предоставления государственной услуги владельцу транспортного средства. При этом исправление технической ошибки производится в документах, ранее выданных владельцу транспортного средства, и в государственном реестре. Новый регистрационный документ выдается владельцу транспортного средства, взамен содержащего ошибку.

Как установлено в судебном заседании, сведений о регистрации и выдаче на имя истца ФИО1 регистрационных документов на транспортное средство <данные изъяты>, в базе ФИС ГИБДД не имеется. Прежний собственник автомобиля ФИО5 после постановки на регистрационный учет данного транспортного средства и получения регистрационных документов в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки не обращался, что свидетельствует об отсутствии технической ошибки, совершенной при регистрации автомобиля за ФИО5

Доводы административного истца о краже свидетельства о регистрации ТС, что повреждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.01.2020, не могут быть приняты, поскольку в данном постановлении указано о хищении имущества, принадлежащего ФИО1 общей стоимостью 22566 руб. (л.д.№).

Таким образом, поскольку данных о нарушении прав ФИО1 органами внутренних дел, выразившемся в отказе исправить техническую ошибку в отношении спорного ТС, не имеется, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от 12.05.2021 №. В связи с отказом в удовлетворения основного требования, иные производные (взаимосвязанные) требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения от 12.05.2021, возложении обязанности исправить технические ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.