Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Комлевой Т. В., ОСП по г.Канску и Канскому району, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Комлевой Т.В., ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по тексту которого, ссылаясь на основания, подробно в нем изложенные, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Бирюкова С.Е. в пользу взыскателя ООО СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.08.2019г., просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, вызвать должника для дачи объяснений, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям. Запросить информацию об имущественном положении должника в Росреестре, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспатенте, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных неимущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР о предоставлении сведений о месте работы и получении пенсии должником, направить запросы в УФМС о месте жительства должника, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, ФНС России о предоставлении данных о получении ИНН, выписки из ЕГРП, наличии доли в уставном капитале должником, также запросить сведения о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением суда от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ОСП по г.Канску и Канскому району, УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району Комлева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, согласно которых просила в удовлетворении иска отказать, так как приставом выполнен полный перечень исполнительных действий. Пока должник находился в местах лишения свободы, с его доходов производились удержания. По указанному в исполнительно листе адресу не проживает, при выходе по месту жительства местонахождение не установлено, должник не работает, индивидуальным предпринимателем не является, на счета обращено взыскание. У должника имеется транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, регулярно обновляется запрет на выезд за пределы России.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Канску и Канскому району, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не направили.

Заинтересованное лицо Бирюков С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст.150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся административных сторон и заинтересованного лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, 4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. Абанским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с Бирюкова С.Е. в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 81286,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2634 руб.

18.04.2017г. судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бирюкова С.Е. о взыскании в пользу ООО СК «Согласие» ущерба и расходов, которое постановлением от 24.09.2018г. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

02.08.2019г. судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бирюкова С.Е. о взыскании в пользу ООО СК «Согласие» ущерба в порядке регресса и расходов на общую сумму 78337,61 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы относительно имущественного положения должника в ОГИБДД о зарегистрированных на его имя транспортных средствах, в кредитные организации, МИ ФНС о счетах в кредитных организациях, регистрации в качестве ИП и учредителя юридического лица (согласно ответов информация отсутствует), в Пенсионный фонд России (сведения о доходах должника отсутствуют).

22.08.2019г. постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в ФКУ ИК-22.08.2019г. обращено взыскание на заработную плату должника в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, а также запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA Granta г/н № и недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу .

14.10.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Бирюкова С.Е. из Российской Федерации.

Также 23.10.2019г. судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий по адресам должника:, местонахождение должника не установлено, по указанному адресу не проживает.

15.11.2019, 14.12.2019 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы относительно имущественного положения должника в ОГИБДД и ГИМС о зарегистрированных на его имя транспортных средствах, в кредитные организации, операторам связи и МИ ФНС России №8 по Красноярскому краю о счетах в кредитных организациях, регистрации в качестве ИП и учредителя юридического лица (согласно ответов информация отсутствует), в Пенсионный фонд России (сведения о доходах должника отсутствуют), в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» о документе, удостоверяющем личность и месте жительства.

18.11.2019г. постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», ООО «Русфинанс Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк».

08.02.2020, 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы относительно имущественного положения должника в ОГИБДД о зарегистрированных на его имя транспортных средствах, в кредитные организации, операторам связи и ФНС России о счетах в кредитных организациях, регистрации в качестве ИП и учредителя юридического лица (согласно ответов информация отсутствует), в Пенсионный фонд России (сведения о доходах должника отсутствуют), в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» о документе, удостоверяющем личность и месте жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2021г. отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя об установлении ограничения на пользование должником специальным правом.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району от 01.03.2021г. отказано в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2021г. частично удовлетворено ходатайство взыскателя, в рамках исполнительного производства осуществлен розыск счетов должника и обращено взыскание на счета должника.

13.06.2020, 07.08.2020, 14.08.2020, 28.08.2020, 12.09.2020 12.12.2020, 02.02.2021, 19.02.2021, 13.03.2021, 30.03.2021, 11.06.2021, 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы относительно имущественного положения должника в ОГИБДД о зарегистрированных на его имя транспортных средствах, в кредитные организации, операторам связи и ФНС России о счетах в кредитных организациях, регистрации в качестве ИП и учредителя юридического лица (согласно ответов информация отсутствует), в Пенсионный фонд России (сведения о доходах должника отсутствуют), в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» о документе, удостоверяющем личность и месте жительства, ЗАГС о наличии актовых записей в отношении должника.

12.07.2021г. постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», ПАО Росбанк.

03.08.2021г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Бирюкова С.Е. из Российской Федерации.

14.08.2021г. постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк.

20.08.2021, 11.09.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы относительно имущественного положения должника в ОГИБДД о зарегистрированных на его имя транспортных средствах, в кредитные организации, операторам связи и ФНС России о счетах в кредитных организациях, регистрации в качестве ИП и учредителя юридического лица (согласно ответов информация отсутствует), в Пенсионный фонд России (сведения о доходах должника отсутствуют), в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» о документе, удостоверяющем личность и месте жительства, ЗАГС о наличии актовых записей в отношении должника.

13.09.2021г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу должника:, местонахождение должника не установлено, по указанному адресу не проживает, со слов матери проживает где-то в Хакасии.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы относительно имущественного положения должника в ОГИБДД о зарегистрированных на его имя транспортных средствах, в кредитные организации, операторам связи и ФНС России о счетах в кредитных организациях, регистрации в качестве ИП и учредителя юридического лица (согласно ответов информация отсутствует), в Пенсионный фонд России (сведения о доходах должника отсутствуют), в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» о документе, удостоверяющем личность и месте жительства, ЗАГС о наличии актовых записей в отношении должника.

04.02.2022г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Бирюкова С.Е. из Российской Федерации.

11.02.2022г. постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

18.02.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий по адресу должника:, местонахождение должника не установлено, оставлена повестка.

05.08.2022г. повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Бирюкова С.Е. из Российской Федерации.

15.08.2022г. представлен ответ ГУ по вопросам миграции МВД России о данных должника и документе, удостоверяющем личность.

26.08.2022, 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы относительно имущественного положения должника в ОГИБДД, ГИМС о зарегистрированных на его имя транспортных средствах, в кредитные организации, операторам связи и ФНС России о счетах в кредитных организациях, регистрации в качестве ИП и учредителя юридического лица (согласно ответов информация отсутствует), в Пенсионный фонд России (сведения о доходах должника отсутствуют), в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» о документе, удостоверяющем личность и месте жительства, ЗАГС о наличии актовых записей в отношении должника.

Согласно положениями ст.ст.1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется; в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя о непроведении полного перечня исполнительных действий, равно как в части необращения взыскания на доходы должника, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется. Согласно представленным материалам исполнительного производства, информация о получении доходов Бирюкова С.Е. отсутствует, должник нигде не трудоустроен. На денежные средства должника в банках обращено взыскание, на транспортное средство и принадлежащую должнику ? долю в праве собственности на жилое помещение вынесен запрет на регистрационные действия, иное имущество, на которое возможно обращение взыскания не установлено. Также вынесено постановление об ограничении на выезд должника, совершен выходы по месту регистрации и жительства должника и установлено отсутствие должника и его имущества.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, УФМС, ИФНС, банки, ПФР, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно ответам ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован. Согласно сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом ЗАГС, актовые записи в отношении должника отсутствуют, по данным Пенсионного фонда России сведения о доходах должника отсутствуют.

В ходе исполнительного производство произведено частичное гашение задолженности, согласно копии депозита ОСП по исполнительному производству в отношении Бирюкова С.Е. удержания производились и денежные средства перечислялись взыскателю в период с 30.10.2019г. по 05.04.2021г., на дату рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству составляет 73337,61 руб.

Проанализировав, таким образом, материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Комлевой СТ.В., в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Комлевой Т. В., ОСП по г.Канску и Канскому району, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.