Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ряписова Виталия Владимировича к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Ряписов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании незаконными действий Министерства общественной безопасности Свердловской области, выразившихся в отказе в проведении публичного мероприятия в форме митинга 23 февраля 2022 года на площадке, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, площадь коммунаров, у памятника Вечный огонь.

В обоснование заявленных требований указано, что <//>Ряписов В.В. обратился в Министерство общественной безопасности С.<адрес> с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга в период с 12.00 часов до 14.00 часов <//> на площадке, расположенной по адресу: С.<адрес>, г. Екатеринбург, площадь коммунаров, у памятника Вечный огонь, с указанием предполагаемого количества участников - до 50 человек и цели публичного мероприятия: в День защитника Отечества почтить память и отметить роль воинов Красной (Советской) и Российской Армии и тружеников тыла в сохранении и преумножении нашей Родины, ее великих традиций и достижений, протест против социально-экономической политики властей. <//> Министерством общественной безопасности С.<адрес> направлен ответ №, в котором было указано, что в связи с угрозой распространения на территории С.<адрес> новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), отнесенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <//>N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня
заболеваний, представляющих опасность для окружающих» к числу заболеваний
представляющих опасность для окружающих, Указом Г. С.
области от <//>№-УГ «О введении на территории С.<адрес>
режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите
населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен режим повышенной готовности и установлены ограничительные меры, направленные на
минимизацию рисков передачи и заражения новой коронавирусной инфекцией. В условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки, установленных мер по минимизации рисков передачи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и необходимости соблюдения социального дистанцирования заявленное публичное мероприятие противоречит требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, что в свою очередь нарушает принцип законности проведения публичного мероприятия,
закрепленного в статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ставит под угрозу
гарантированное статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации право
граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, одним из
условий реализации которых согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности и государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. При этом Министерство общественной безопасности С.<адрес> не отказывает в проведении публичного мероприятия, а в целях поддержания и сохранения общественного порядка и обеспечения безопасности граждан предлагает изменить дату проведения публичного мероприятия и провести его, как только это позволит санитарно-эпидемиологическая обстановка на территории С.<адрес>.

Указанное решение от <//> административный истец полагает незаконным, поскольку проведение митинга предполагалось осуществить на открытом воздухе с учетом социальной дистанции, не в здании, санитарное обслуживание митинга является предметом компетенции Министерства общественной безопасности Свердловской области, организация санитарного обслуживания на организатора публичного мероприятия законом не возлагается. При этом Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ не запрещено нахождение жителей в местах массового пребывания людей. Кроме того, 12 февраля 2022 года в г. Екатеринбурге состоялись иные публичные мероприятия, которые были согласованы с административным ответчиком.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия Министерства общественной безопасности С.<адрес>, выразившиеся в отказе в проведении публичного мероприятия в форме митинга <//> на площадке, расположенной по адресу: С.<адрес>, г. Екатеринбург, площадь коммунаров, у памятника Вечный огонь, обязать Министерство общественной безопасности С.<адрес> согласовать публичное мероприятие в форме митинга <//> на площадке, расположенной по адресу: С.<адрес>, г. Екатеринбург, площадь коммунаров, у памятника Вечный огонь, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Административное исковое заявление рассмотрено в срок, предусмотренный ч. 4 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Ряписов В.В. и его представитель Шестаков И.С. административные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Харитонова А.П., Одношевный П.В. в судебном заседании административные исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просили отказать в удовлетворении административного иска, указав, что с учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановки, ежедневного прироста заболевших новой коронавирусной инфекцией, подтвержденными данными отчета о текущей ситуации по борьбе с коронавирусом от <//>, подготовленного коммуникационным центром Правительства Российской Федерации, установленных мер по минимизации рисков передачи новой коронавирусной инфекции и необходимости соблюдения социального дистанцирования, заявленное административным истцом публичное мероприятие противоречит требованиям нормативных правовых актов, нарушает принцип законности проведения публичного мероприятия, закрепленного в статье 3 Федерального закона от <//> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ставит под угрозу гарантированное статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации право
граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок реализации указанных прав установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в силу ст. 4 Федерального закона № 54-ФЗ является обязательным действием при осуществлении организации публичного мероприятия.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 16 декабря 2016 года № 868-ПП «О Министерстве общественной безопасности Свердловской области» уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий является Министерство общественной безопасности С.<адрес>.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <//>Ряписов В.В. обратился в Министерство общественной безопасности С.<адрес> с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга в период с 12.00 часов до 14.00 часов <//> на площадке, расположенной по адресу: С.<адрес>, г. Екатеринбург, площадь коммунаров, у памятника Вечный огонь, с указанием предполагаемого количества участников - до 50 человек и цели публичного мероприятия: в День защитника Отечества почтить память и отметить роль воинов Красной (Советской) и Российской Армии и тружеников тыла в сохранении и преумножении нашей Родины, ее великих традиций и достижений, протест против социально-экономической политики властей.

<//> Министерством общественной безопасности С.<адрес> направлен ответ №, в котором было указано, что в связи с угрозой распространения на территории С.<адрес> новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), отнесенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <//>N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» к числу заболеваний представляющих опасность для окружающих, Указом Г. С.<адрес> от <//>№-УГ «О введении на территории С.<адрес> режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите
населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен режим повышенной готовности и установлены ограничительные меры, направленные на
минимизацию рисков передачи и заражения новой коронавирусной инфекцией. В условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки, установленных мер по минимизации рисков передачи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и необходимости соблюдения социального дистанцирования заявленное публичное мероприятие противоречит требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, что в свою очередь нарушает принцип законности проведения публичного мероприятия,
закрепленного в статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ставит под угрозу
гарантированное статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации право
граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, одним из
условий реализации которых согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности и государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. При этом Министерство общественной безопасности Свердловской области не отказывает в проведении публичного мероприятия, а в целях поддержания и сохранения общественного порядка и обеспечения безопасности граждан предлагает изменить дату проведения публичного мероприятия и провести его, как только это позволит санитарно-эпидемиологическая обстановка на территории Свердловской области.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности, то есть соблюдения при его проведении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности участия в публичном мероприятии.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое является высшим для человека благом.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан, если это является оправданным и обоснованным и соответствует конституционно значимым целям.

Предусмотренное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан на проведение публичных мероприятий может быть ограничено лишь только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П и постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), отнесенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» к числу заболеваний, представляющих опасность для окружающих, введен режим повышенной готовности и установлены ограничительные меры, направленные на минимизацию рисков передачи и заражения новой коронавирусной инфекцией.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.07.2021 N 18 "О мерах по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации в случаях проведения массовых мероприятий" установлены критерии допустимости проведения массовых мероприятий с учетом коэффициента распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации и темпа прироста заболеваемости.

Согласно данным отчета о текущей ситуации по борьбе с коронавирусом от <//>, подготовленным коммуникационным центром Правительства Российской Федерации, по состоянию на <//> коэффициент распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) за предыдущие 4 календарных дня составлял 1,46, а темп прироста заболеваемости за неделю к показателю за предыдущие 7 календарных дней составлял 69%, что превышало установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.07.2021 N 18 допустимые показатели для проведения массовых мероприятий.

С учетом указанных нормативных актов, Министерством общественной безопасности С.<адрес> законно и обоснованно дан административному истцу ответ от <//> с предложением провести публичное мероприятие, как только это позволит санитарно-эпидемиологическая обстановка на территории С.<адрес>, с соблюдением всех норм законодательства в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий. Оспариваемое решение административного ответчика принято уполномоченным должностным лицом, основано на положениях нормативных актов, приведенных выше.

Административным истцом, в свою очередь, не представлены доказательства того, что в сложившейся неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановке он, как организатор публичного мероприятия, сможет обеспечить безопасность всех граждан, пожелавших участвовать в публичном мероприятии, либо находящихся в месте его проведения.

Вместе с тем, при принятии решения о согласовании даты и места проведения публичного мероприятия орган местного самоуправления должен исходить из возможности обеспечения общественного порядка и безопасности граждан при его проведении. Как следует из оспариваемого ответа, предложение изменить дату проведения публичного мероприятия вызвано необходимостью обеспечения безопасности граждан, поскольку проведение массового мероприятия в сложившейся неблагоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации сопровождается угрозой распространения среди населения новой коронавирусной инфекции, что является недопустимым.

При этом суд учитывает, что доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении даты его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не является отказом в проведении публичного мероприятия и не нарушает конституционных прав административного истца.

Помимо прочего, суд учитывает, что ч. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает возможность тех ограничений свободы собраний, которые необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что в данном случае административный ответчик действовал в рамках согласительных процедур, предусмотренных законом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы административного истца о том, что санитарное обслуживание митинга является предметом компетенции Министерства общественной безопасности Свердловской области, не могут служить основанием для освобождения организатора публичного мероприятия от предусмотренной п. 5 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанности по обеспечению в пределах своей компетенции общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия. При этом суд учитывает, что Министерство общественной безопасности Свердловской области не являлось организатором заявленного публичного мероприятия.

Доводы административного истца о том, что 12 февраля 2022 года в г. Екатеринбурге состоялись иные публичные мероприятия, которые были согласованы с административным ответчиком, судом отклоняются, поскольку, согласно объяснениям представителя административного ответчика, согласование данных публичных мероприятий производилось до ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки, при этом по смыслу ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ изменение органом публичной власти согласованных ранее места, времени и условий проведения публичного мероприятия не допускается.

Таким образом, оспариваемое решение от 09 февраля 2022 года принято административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона № 54-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 173-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ряписова Виталия Владимировича к Министерству общественной безопасности Свердловской области о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционные жалоба, представление, поступившие на решение суда по административному делу об оспаривании решения органа публичной власти до дня проведения публичного мероприятия, подлежат немедленному принятию к производству и рассмотрению с целью вынесения апелляционного определения не позднее дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия (часть 3 статьи 305 КАС РФ).

В случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке статьи 312 КАС РФ.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна. Судья

Решение в законную силу не вступило.

Судья