Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Левоняне Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании незаконным отказа в возобновлении договора аренды земельного участка и обязании возобновить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать отказ Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении (возобновлении) срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. № не законным. Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области возобновить Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № на земельный участок общей площадью 390 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огородничество, расположенного по адресу: на неопределенный срок.

Административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Атепцевского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 390 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о возобновлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 390 кв.м, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета в возобновлении договора аренды отказано.

С данным отказом ФИО1 не согласен, считает нарушающим его право пользования указанным земельным участком.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО4, в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивала, просила его удовлетворить. Пояснила, что в 2016 году административный истец обращался к юристу для представления его интересов в администрации и продлении договора аренды, однако недобросовестный представитель не выполнил своей обязанности, помощь была оказана не в полном объеме и договор аренды продлен не был.

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, по доверенности ФИО5 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что административный истец в течении двадцати лет арендную плату не вносит, с момента окончания договора аренды в 2016 году, в администрацию о продлении договора аренды, не обращался.

Заинтересованное лицо – администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области своего представителя в суд не направила, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

По смыслу указанных норм договор аренды земельного участка без проведения торгов может быть продлен с арендатором, в случае если заявление о заключении такого договора подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Атепцевского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 390 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета в возобновлении договора аренды отказано по причине пропуска срока его действия со ссылкой на п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту I.II вышеозначенного договора аренды земельного участка, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту IV.II Договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за землю.

Принимая во внимание, что срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратившись в администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, утратил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что ФИО1 платежи по аренде указанного земельного участка на протяжении 20 лет не вносил. Судом неоднократно ставился вопрос о необходимости подтверждения истцом сведений об оплате арендный платежей, однако представителем административного истца никаких подтверждающих документов представлено не было. О не внесении платежей по договору в судебном заседании также заявил представитель административного ответчика ФИО5

Довод представителя административного истца о том, что в 2014 году ФИО1, по устной договоренности, просил риэлтора об оформлении необходимых документов для выкупа вышеназванного земельного участка, а риелтор не выполнил свою работу, судом не принимается, поскольку он ничем не подтвержден. Кроме того, ФИО1 имел возможность с 2014 года неоднократно удостовериться у лица представлявшего его интересы о комплексе оказываемых юридических услуг, однако на протяжении восьми лет уклонялся от этого.

Изложенное свидетельствует, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, заинтересованное лицо администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, о признании отказа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении (возобновлении) срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ. № — не законным и обязании Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области возобновить Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № на земельный участок общей площадью 390 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под огородничество, расположенного по адресу: на неопределенный срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца.

Судья