Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО4, старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО5 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, пояснив в их обоснование, что судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство
№-ИП в отношении должника – ФИО1, взыскатель – ООО «Новая Трехгорка». Считает, что исполнительное производство возбуждено с нарушением территориальности, поскольку она зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес>,
в <адрес> или <адрес> она никогда не проживала, недвижимого имущества на территории данного муниципального образования не имеет. Кроме того, указала, что в оспариваемом постановлении указана дата вынесения судебного приказа, являющегося исполнительным документом, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующая действительности. В отношении неё был вынесен мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен на основании её заявления определением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства неправомерными.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО4, старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО5, представители Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – представитель ООО «Новая Трехгорка» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, с целью соблюдения сроков рассмотрения административного дела, при обеспечении полноты исследуемых доказательств по делу в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагаются на данный орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Вместе с тем, указанные положения в совокупности с положениями, предусмотренными ст. 218 КАС РФ, обязывают лицо, обратившееся в суд представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В системном толковании указанных норм следует, что для признания действий (бездействий), решения судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Новая трехгорка» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 390,59 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7 311,21рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной по запросу суда копии материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Новая Трехгорка» обратился в Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ и пени с должника ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Одновременно заявителем было представлено сопроводительное письмо, в котором просил возбудить исполнительное производство по одному из возможных адресов его местонахождения, а именно в <адрес>, указав, что по сведениям ООО «Новая Трехгорка», кроме адреса, приведенного в исполнительном документе, местонахождение должника также может значиться по адресу: <адрес>.
<адрес>.

На основании представленных ООО «Новая Трехгорка» документов судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП Росси по <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, основание – исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ. Тепло и электроэнергию в размере 80 997,78 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника ФИО1 по двум известным адресам, находящимся в <адрес> и в <адрес>, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО4 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский РОСП ГУФССП России по <адрес>, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 80 997,78 руб.Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего. В исполнительном документе место жительства должника указано: <адрес>. Вместе с тем, в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, адресованном судебному приставу-исполнителю, указано о том, что адрес должника: <адрес>.
<адрес>, указанный адрес относится к территории, на которую распространяются действия судебного пристава-исполнителя Красногорск РОСП ГУФССП России по <адрес>.Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, по заявлению взыскателя. Подпункт "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Закона предусматривает обязательное указание в исполнительном документе фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, даты и места рождения, места работы должника-гражданина (если оно известно), а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также даты и места его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационного номера налогоплательщика. Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. В данном случае в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившем в Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес> вместе с исполнительным документом, взыскатель указал возможный адрес места жительства должника. Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем адреса места жительства должника (его имущества, на которое может быть обращено взыскание), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, получивший от взыскателя исполнительный лист и заявление с информацией о месте жительства должника на территории, на которую распространяются его полномочия, правомерно возбудил исполнительное производство №-ИП в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 указанного Закона, не имелось. Частью 7 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Из материалов дела следует, что при возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из места жительства (регистрации) должника, указанного в заявлении взыскателя. При получении от административного истца информации о том, что она не проживает в <адрес> и не имеет на территории данного муниципального образования имущества, судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требованиях, поскольку нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебный пристав-исполнитель вправе был возбудить исполнительное производство, исходя из данных о месте жительства должника, действия судебного пристава-исполнителя сами по себе не нарушают прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту жительства должника или его имущества; при этом, судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке осуществлены действия по передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей. Доводы административного истца о том, что дата вынесения судебного приказа и указанная в исполнительном листе дата исполнительного документа, не совпадают, свидетельствует о допущенных технических ошибках при вынесении оспариваемого постановления и не является основанием для признания данного постановления незаконным. Суд отмечает, что иные сведения: данные должника, сумма задолженности, данные взыскателя указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с данными, содержащимися в судебном приказе, и отраженная в постановлении дата судебного приказа соответствует дате его вступления в законную силу. Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела административный истец не оспаривал, что в отношении него имеется только одно возбужденное исполнительное производство на основании вынесенного судебного приказа, что свидетельствует о том, допущенные ошибки к ущемлению прав ФИО1 не привели. При этом, факт отмены судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданных должником возражений относительно его исполнения, основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не является, требования о прекращении исполнительного производства административным истцом в установленном законом порядке суду не заявлялись. С учетом вышеизложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, судР Е Ш И Л: В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства- отказать в полном объеме.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья Н.Н. Комиссарова