Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова к Департаменту городского хозяйства города Севастополя о признании бездействия незаконным, возложение обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на проспекте Генерала Острякова (далее – профсоюз) обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент) о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившегося в неутверждении представителя профсоюза в состав Общественного совета при Департаменте, а также в нарушении срока предоставления ответа на требование профсоюза; возложить обязанность на административного ответчика в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу принять решение об утверждении представителя профсоюза в состав Общественного совета при Департаменте городского хозяйства города Севастополя.

Требования мотивированы тем, что представителем профсоюза в адрес административного ответчика направлены документы кандидата своевременно; административным ответчиком не представлены сведения об отсутствии у профсоюза права участвовать в работе Общественного совета. Невключение представителя профсоюза в состав Общественного совета нарушают права административного истца, в том числе выступать с предложениями по принятии органом государственной власти законов и иных нормативных правовых актов, касающихся социально-трудовой сферы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя по ОУПДС ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю гражданин Макушин А.П., прибывший на судебное заседание в качестве его участника, не был к нему допущен, поскольку отказался проходить стационарную рамку на посту входного контроля, согласно инструкции пропускного режима в здание и на территорию Ленинского районного суда города Севастополя.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, до его начала представил испрашиваемые судом документы.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Постановлением Правительства Севастополя от 13.05.2015 № 385-ПП «О порядке образования общественных советов при исполнительных органах государственной власти города Севастополя» утвержден Порядок образования общественного совета при исполнительных органах государственной власти города Севастополя (далее – Порядок) и Примерное положение об общественном совете исполнительном органе государственной власти города Севастополя (далее Примерное положение).

В соответствии с Порядком, общественные советы при исполнительных органах государственной власти города Севастополя (далее - общественный совет и исполнительный орган государственной власти соответственно) образуются руководителями соответствующих исполнительных органов государственной власти (п. 1).

Положение об общественном совете и его состав утверждаются правовым актом соответствующего исполнительного органа государственной власти (п.2).

Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 12 мая 2016 г. №87-ОД утверждено Положение об Общественном совете при Департаменте городского хозяйства города Севастополя.

В соответствии с Положением общественный совет при Департаменте городского хозяйства города Севастополя (далее - Общественный совет) является совещательным и консультативным органом, образуемым для обеспечения взаимодействия исполнительного органа государственной власти с институтами гражданского общества и гражданами.

Общественный совет формируется на основе добровольного участия в его деятельности граждан, представителей заинтересованных общественных объединений и иных некоммерческих организаций, не зависимых от исполнительных органов государственной власти экспертов (п. 1.3).

Состав общественного совета утверждается сроком на два года (п.1.4).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения, в целях формирования состава общественного совета на официальном сайте Правительства Севастополя размещается уведомление о начале процедуры формирования состава общественного совета (далее - уведомление). В уведомлении должны быть указаны требования к кандидатам в члены общественного совета, срок и адрес для направления предложений по кандидатам. Срок приема предложений не может быть менее 15 дней со дня размещения уведомления.

Департамент городского хозяйства не позднее 10 дней со дня окончания приема письменных предложений по кандидатам в члены общественного совета утверждает состав общественного совета (п. 3.4).

Состав общественного совета в течение трех дней со дня его утверждения размещается на официальном сайте Правительства Севастополя (п. 3.5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, после размещения на официальном сайте Правительства Севастополя уведомления о начале процедуры формирования состава общественного совета при Департаменте городского хозяйства города Севастополя, 09.08.2022 года Макушиным А.П. в адрес Департамента направлено заявление о включении его в общественный совет, с приложением необходимых документов.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению и оценке кандидатов в члены Общественного совета от 19.09.2022 года за Макушина А.П. голосовали: за – 0, против – 4, воздержались – 0.

Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 19.09.2022 года №-ОД утвержден состав Общественного совета при Департаменте.

Оспаривая бездействие административного ответчика по невключению представителя профсоюза в состав общественного совета, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, настаивая на признании указанного бездействия незаконным, административный истец по существу требует от суда вмешательства в деятельность государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, путем фактического внесения изменений в вышеуказанные нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок формирования общественного совета, без законных оснований.

Между тем, принятие судом такого решения вошло бы в противоречие с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей.

Что касается заявленных требований о нарушении срока предоставления ответа на обращение профсоюза, то суд отмечает следующее.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 20.09.2022 года председатель профсоюза Макушин А.П. обратился в адрес директора Департамента городского хозяйства города Севастополя с заявлением, в котором просил сообщить причину невключения представителя профсоюза в состав общественного совета при Департаменте.

01.11.2022 года обращение Макушина А.П. рассмотрено по существу постановленных в нем вопросов.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, дан мотивированный ответ.

При этом нарушение срока рассмотрения обращения не может являться основанием для удовлетворения административного иска в части признания указанного бездействия незаконным в силу следующего.

В определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что обращение административного истца рассмотрено, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Исходя из приведенной нормы, основания для проверки бездействия Департамента отсутствуют, а потому требования о признании такого бездействия по нерассмотрению обращения в установленный срок незаконным не могут быть удовлетворены.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, самостоятельным достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных административным истцом требований является пропуск им без уважительных причин срока исковой давности по указанному требованию, поскольку административный иск подан 09.04.2023 года, тогда как ответ предоставлен 01.11.2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2023 года

Судья Ю.С. Степанова