Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО12ФИО6ёма ФИО7 к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по району имени ФИО11 <адрес>ФИО10, Отделу судебных приставов по району имени ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО3. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО10 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое нарушает его права и законные интересы, а также противоречит ФИО1 закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, а именно в части удержания 1/2 части всех доходов, согласно указанного постановления, в связи с задолженностью по алиментам, которая числится с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности по алиментам производится с ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о взыскании вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, удержание алиментов из его заработной платы произвелось за январь 2020 года в размере 1/2 части в виду наличия задолженности по алиментам. Считает, что данная задолженность образовалась по вине (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО10 В ОСП по району имени ФИО11 имеются все его данные: адрес постоянного места жительства, контактные телефоны и прочие сведения. С момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению судебного приказа не принимала, а именно: не уведомила его о том, что в отношении него ведется исполнительное производство по удержанию алиментов. Никаких уведомлений (извещений) о возбуждении исполнительного производства он не получал; копия вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ему не направлялась; судебный приказ не был своевременно направлен в бухгалтерию его работодателя, что привело к появлению задолженности по алиментам и к сложившемуся у него в последствии сложного финансового положения. Считает, неправомерным установление и удержание с него алиментов в размере 1/2 части заработка для погашения образовавшейся задолженности, в виду бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника. Обязать устранить нарушение его прав и законных инструментов, отменив удержание в размере 1/2 части всех его доходов и начисленную задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО1 службы судебных приставов ФИО5 по Хабаровскому краю и ЕАО.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились, возражения не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации ФИО1 законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФИО1 службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, установлена судом по настоящему делу.

Так, в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени ФИО11 Хабаровского края вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по району имени ФИО11 от взыскателя ФИО3 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении должника ФИО4, с указанием места работы должника и его контактными данными.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

В силу ч. 8 ст. 30 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по району имени ФИО11 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО11ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удержание производить в размере 1/4 части дохода.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращения взыскания на заработную плату направлено по месту работы должника в АО РЖД ремонтное локомотивное депо ДВ.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 3 статьи 24 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Материалы дела не содержат доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из пункта 1 части 1 статьи 98 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые ФИО1 законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 12 ФИО1 закона "О судебных приставах" (действовавшего на момент вынесения оспариваемого постановления), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО1 законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФИО1 закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Однако материалы исполнительного производства не содержат сведений, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12 2019 года были совершены действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не представлены также суду сведения, на которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об уклонении ФИО4 от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не приняты меры по установлению причин образовавшейся задолженности.

При этом суд отмечает тот факт, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин и оснований по которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о применении к должнику мер принудительного исполнения, а именно обращение взыскания на периодические выплаты, материалы дела не содержат. Не представлено суду доказательств истребования у работодателя должника сведений об исполнении ФИО4 исполнительного документа и ведений финансовой документации по исполнению судебного приказа.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, имея на то возможность, с момента возбуждения исполнительного производства и до принятия решения о применении к должнику мер принудительного исполнения не предпринимал всех необходимых, предусмотренных законом исполнительных действий. При этом суд отмечает тот факт, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО12ФИО6ёма ФИО7 к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по району имени ФИО11 <адрес>ФИО10, Отделу судебных приставов по району имени ФИО1 службы судебных приставов по Хабаровскому краю и <адрес>, ФИО1 службы судебных приставов по Хабаровскому краю и <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО5 по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника и как незаконное отменить.

Обязать Отдел судебных приставов по району имени ФИО1 службы судебных приставов по Хабаровскому краю и <адрес> принять предусмотренные ФИО1 законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Петровская