Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к заместителю начальника Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4, УФССП России по Республики Калмыкия об оспаривании действий, бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия) на исполнении у заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 (далее - заместитель начальника отделения ФИО4) находится исполнительное производство № 1809/15/08015-ИП от 05.02.2015, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС <данные изъяты> от 07.06.2013, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № <данные изъяты>, в отношении МУП «Элиставодоканал», которое входит в состав сводного исполнительного производства 3783/13/15/08/СД. В рамках указанного сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника МУП «Элиставодоканал», наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2019 в рамках производства по делу № А22-308/2013 произведена замена взыскателя (истца) с общества с ограниченной ответственностью «Вега-Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ИП ФИО2 ОГРНИП<***>, ИНН <***>) частично в пределах суммы 1 380 879,54 руб. (основной долг).

27.05.2021 судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия вынес постановление о замене стороны исполнительного производства -взыскателя ООО «Вега-Траст», на ИП ФИО2 При этом в постановочной части предмет исполнения - взыскание задолженности с МУП «Элиставодоканал» в пользу ИП ФИО2 в размере 1 380 879.54 руб. указан не был.

Изменения в указанное постановление были внесены постановлением заместителя начальника отделения ФИО4 от 06.07.2021, в соответствии с которым в постановочной части постановления судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия 27.05.2021 вместо слов «произвести замену взыскателя: ООО «Вега-Траст» его правопреемником: ИП ФИО2» считать правильным «по делу А22-308/2013 произвести замену взыскателя (истца) с ООО «Вега-Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 ЮГРНИП<***>, ИНН <***>) частично в пределах суммы 1 380 879.54 руб.».

15.09.2021 представителем взыскателя ИП ФИО2. ФИО5 в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия направлено заявление о предоставлении информации о проведенных исполнительных действиях, а также предоставлении документов, подтверждающих принятие судебным приставом -исполнителем своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по взысканию задолженности с должника МУП «Элиставодоканала» в пользу ИП ФИО2

20.10.2021 получен ответ на вышеуказанное заявление, в котором сообщалось, что, согласно постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.07.2021, на момент замены взыскателя правопреемником ИП ФИО6 остаток задолженности по исполнительному производству № 1809/15/08015-ИП составил 233 186,83 руб. Данная сумма была перечислена на счет взыскателя ИП ФИО2. в полном объеме. На сегодняшний день остаток основного долга по исполнительному производству № 1809/15/08015-ИП составляет 00 руб.».

В рамках исполнительного производства № 1809/15/08015-ИП от 05.02.2015 определение о замене взыскателя вынесено судом 25.12.2019. Должностными лицами службы судебных приставов соответствующее постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником своевременно не было вынесено, что привело к тому, что денежные средства, поступающие в рамках данного исполнительного производства, незаконно распределены и перечислены в пользу ООО «Вега-Траст».

Незаконными действиями и бездействием со стороны должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в невыполнении своих служебных обязанностей, нарушены права и законные интересы ИП ФИО2

Просит суд:

признать незаконным бездействие заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, выразившееся в непринятии мер по замене стороны исполнительного производства ее правопреемником за период с 27.12.2019 по 29.05.2020, в рамках исполнительного производства № 1809/15/08015-ИП от 05.02.2015, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист АС № <данные изъяты> от 07.06.2013, выданный Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № <данные изъяты>;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения ФИО4, выразившееся в непринятии мер по замене стороны исполнительного производства ее правопреемником за период с 01.06.2020 по 06.07.2021, в рамках исполнительного производства № 1809/15/08015-ИП от 05.02.2015, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС № <данные изъяты> от 07.06.2013, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № <данные изъяты>

признать незаконными действия заместителя начальника Межрайонного отдела
судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, выразившиеся в незаконном распределении и перечислении денежных средств ООО «Вега-Траст» за период с 27.12.2019 по 29.05.2020, в рамках исполнительного производства № 1809 15/08015-ИП от 05.02.2015, возбужденного на основании исполнительного документа -исполнительного листа АС № <данные изъяты> от 07.06.2013, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № <данные изъяты>.

признать незаконными действия заместителя начальника Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, выразившиеся в незаконном распределении и перечислении денежных средств обществу с ограниченной ответственностью распределении и перечислении денежных средств ООО «Вега-Траст» за период с с 01.06.2020 по 06.07.2021, в рамках исполнительного производства № 1809/15/08015-ИП от 05.02.2015, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС № <данные изъяты> от 07.06.2013, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 – ФИО5, административные исковые требования поддержала.

Заместитель начальника отделения - ФИО4, в судебное заседание не явилась.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия – ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно указала, что ИП ФИО2, обращаясь в суд с административным иском, пропустил установленный законом срок.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 1809/15/08015-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с положениями п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В настоящее время полномочия ФИО3 как заместителя начальника отделения прекращены.

Как установлено судом, в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия на исполнении у заместителя начальника отделения ФИО4 находится исполнительное производство № 1809/15/08015-ИП от 05.02.2015, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа АС № <данные изъяты> от 07.06.2013, выданного Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № <данные изъяты>, в отношении МУП «Элиставодоканал», которое входит в состав сводного исполнительного производства 3783/13/15/08/СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника МУП «Элиставодоканал», наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2019 в рамках производства по делу № <данные изъяты> произведена замена взыскателя (истца) с общества с ограниченной ответственностью «Вега-Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ИП ФИО2 ОГРНИП<***>, ИНН <***>) частично в пределах суммы 1 380 879,54 руб. (основной долг).

20.07.2020 ИП ФИО2 в лице своего представителя – ФИО7, обратился в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия с заявлением о замене стороны исполнительного производства – взыскателя ООО «Вега-Траст» на ИП ФИО2 К заявлению заверенная копия определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2019 о замене стороны исполнительного производства приложена не была.

В связи с тем, что копия определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2019 не была заверена надлежащим образом, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия ФИО8 в адрес ИП ФИО2 направлено письмо с предложением направить в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия заверенной копии определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2019 о замене стороны исполнительного производства. Данное письмо после неудачных попыток вручения и истечения срока хранения в отделении почтовой связи, было возвращено в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия.

Действия судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия об истребовании у ИП ФИО2 заверенной копии определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2019 в рамках производства по делу № <данные изъяты> суд находит соответствующими требованию Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Самого факта осведомленности судебного пристав-исполнителя о вынесенном Арбитражным судом Республики Калмыкия определении о замене стороны исполнительного производства в рамках производства по делу № А22-308/2013 недостаточно для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства.

С заявлением о замене стороны исполнительного производства в период времени с 25.12.2019 - даты вынесения Арбитражным судом Республики Калмыкия определения о замене стороны исполнительного производства, до 20.07.2020, ИП ФИО2 в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия не обращался.

Повторно с заявлением о замене стороны исполнительного производства с приложением заверенной копии определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.12.2019 в рамках производства по делу № <данные изъяты> ИП ФИО2 обратился 27.05.2021.

В этот же день постановлением заместителя начальника отделения ФИО4 вынесено постановление о замене в исполнительном производстве № 1809/15/08015-ИП взыскателя - ООО «Вега-Траст» его правопреемником - ИП ФИО2

06.07.2021 постановлением заместителя начальника отделения ФИО4 вынесены изменения в указанное постановление, в соответствии с которыми замена взыскателя - ООО «Вега-Траст», его правопреемником - ИП ФИО2, произведена частично, в пределах суммы 1 380 879.54 руб.

Таким образом, невынесение судебным приставом-исполнителем определения по замене стороны исполнительного производства № 1809/15/08015-ИП в период времени с 27.12.2019 по 29.05.2020, с 01.06.2020 по 27.05.2021, нельзя признать результатом незаконного бездействия заместителя начальника отделения ФИО4

На момент замены взыскателя правопреемником ИП ФИО2 - 06.07.2021, остаток задолженности по исполнительному производству № 1809/15/08015-ИП составил 233 186,83 руб. Данная сумма была перечислена на счет взыскателя ИП ФИО2 в полном объеме.

До 27.05.2021 денежные средства распределялись в пользу прежнего взыскателя - ООО «Вега-Траст» в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителя начальника отделения ФИО4 от 28.10.2021 исполнительное производство № 1809/15/08015-ИП окончено. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст. 219 административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесенном 27.05.2021 заместителем начальника отделения ФИО4 постановлении о замене взыскателя - ООО «Вега-Траст», его правопреемником - ИП ФИО2, ИП ФИО2 стало известно до 11.06.2021 – даты принятия Элистинским городским судом Республики Калмыкия административного искового заявления ИП ФИО2 о признании незаконным постановления о замене стороны исполнительного производства.

До указанной даты ИП ФИО2, по мнению суда, действуя, как сторона исполнительного производства, добросовестно, не мог не обладать информацией о поступлении, либо непоступлении на его лицевой счет денежных средств в счет погашения МУП «Элиставодоканал» задолженности во исполнение требований исполнительного листа АС № <данные изъяты> от 07.06.2013.

Копия постановления заместителя начальника отделения ФИО4 от 28.10.2021, которым окончено исполнительное производство № 1809/15/08015-ИП, в тот же день направлена в адрес взыскателя.

С административным исковым заявлением ИП ФИО2 обратился в суд 11.12.2021 – по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Обязанность доказывания обстоятельств по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд возлагается на административного истца (ст. 62 КАС РФ).

Административный истец причины пропуска срока подачи административного иска не указал, доказательств суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные законом сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, несоблюдение ИП ФИО2 установленных законодательством сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о признании

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.Оляхинова