Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Е.А. Оганян, помощник судьи Н.А. Евтушенко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КЮН к начальнику ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области КВА, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области БЛВ, СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ВЕС, ГУФССП России по Омской области о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

КЮН обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области КВА, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области БЛВ, СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ВЕС, ГУФССП России по Омской области, с учетом уточнений указав, что на сайте УФССП содержатся сведения о возбуждении в отношении него как должника исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Омска.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 1 было подано ходатайство о прекращении/окончании исполнительного производства, путем вынесения постановления; об уведомлении о принятом решении в виде постановления; при наличии сведений, изложенных в ходатайстве, просил передать сообщение о совершенном преступлении, для принятия процессуального решения согласно УПК РФ. До настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено, в виде постановления не принято.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 1 было зарегистрировано его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без рассмотрения. До ДД.ММ.ГГГГ ходатайство не было рассмотрено, решение в виде постановления принято не было. ДД.ММ.ГГГГ на сайт госуслуг поступило постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему отказано в удовлетворении заявления.

Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку на основании договора купли-продажи сменился собственник объекта недвижимости и земельного участка. Более того, согласно выписке ЕГРНП объекту присвоен статус нежилое помещение. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнять требования решения суда

Ссылается, что за все время судебный пристав-исполнитель ни разу по своей личной инициативе или требованию должника не выехал на место для совершения действий по фиксации исполнения решения суда на основании, которого выдан исполнительный лист. Также не совершал законных, обоснованных и необходимых действий для фиксации исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прямой или косвенной заинтересованности должностных лиц, связанной непосредственно с взыскателем, либо с объектом недвижимости в отношении которого принято судебное решение.

С учетом уточнений, просит признать действия (бездействие), решения судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области БЛВ незаконным, выразившиеся в не рассмотрении по существу ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ в сроки и порядке, установленные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии решения в виде постановления об окончании/прекращении исполнительного производства в отношении должника; признать действия (бездействие), решения начальника ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области старшего судебного пристава КВА, выразившиеся в не организации рассмотрения по существу ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ в сроки и порядке, установленные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии/утверждении решения в виде постановления об окончании/прекращении исполнительного производства в отношении должника; признать ответ на обращение, без даты и номера, полученный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем начальника отдела ЦАО № 1 – заместителя старшего судебного пристава БЛВ, принятых в рамках рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, принятым с нарушением срока и порядка рассмотрения, установленные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в непринятии/утверждении решения в виде постановления об удовлетворения жалобы, об окончании/прекращении исполнительного производства в отношении должника; возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона по обращению от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ВЕС незаконными, выразившиеся в не совершении исполнительных действий по фиксации исполнения решения суда (требований (ИЛ) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать действия (бездействие), решения судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ВЕС незаконными, выразившиеся в не рассмотрении по существу ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) в сроки и порядке, установленные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятии решения в виде постановления об окончании/прекращении исполнительного производства в отношении должника; признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ВЕС от ДД.ММ.ГГГГ (фактически принятого ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, отменить его; возложить обязанность на должностное лицо устранить допущенные нарушения закона по обращения от ДД.ММ.ГГГГ; в случае наличия в материалах дела сведений/документов, свидетельствующих об иных решениях/постановлениях, ответах, которые якобы принимались по ходатайству/жалобе должника датированных от ДД.ММ.ГГГГ, признать их незаконным, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; восстановить срок административному истцу для предъявления заявленного уточненного административного искового заявления, в случае, если суд сочтет его пропущенным.

Определениями Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство административные дела № по административным исковым заявлениям КЮН к начальнику ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области КВА, СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области БЛВ, СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ВЕС, Г. Р. по <адрес> о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава исполнителя незаконным, присвоив объединенному делу №

Административный истец КЮН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель КЮН - КАЛ, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Колупаевым была написана жалоба в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». На указанную жалобу судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав не ответили, доказательств, что на данную жалобу был направлен ответ, не имеется, поскольку на прошлом судебном заседании старший судебный пристав пояснил, что все направляли электронным документооборотом, предложил ознакомиться на сайте гос.услуги. Они ознакомились с гос.услугами, с материалами дела, установили, что ДД.ММ.ГГГГК ничего на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. В прошлом судебном заседании старший судебный пристав пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ К на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего они делают вывод, что надлежащим образом согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» они не извещены. Также старший судебный пристав пояснил, что исполнительное производство на дату рассмотрения спора приостановлено, но из документа следует, что от судебного пристава-исполнителя на электронную почту КРЮ. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ на обращение, однако они писали не обращение, а жалобу в порядке ст. 123 ФЗ. В своем ответе старший судебный пристав пишет зарегистрированную жалобу в порядке подчиненности, и на их обращение, даже если его рассматривать по 59-ФЗ, как обращение граждан, которое рассматривается 30 дней, то срок пропущен, поскольку оно направлено ДД.ММ.ГГГГ. Должен быть ответ на жалобу, но это ответ на обращение. Поскольку ИП вела судебный пристав-исполнитель ВЕС, она должна была ответить на данное обращение, старший судебный пристав должен был проконтролировать ее действия, а начальник проконтролировать действия старшего судебного пристава. Полагала, что действия всех судебных приставов заключаются в бездействии, поскольку на жалобу не было ответа, который должен был быть дан в виде вынесения постановления. Более того, из реестра отправления, который представил старший судебный пристав, что это жалоба на постановление службы судебных приставов в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Окончание исполнительного производства она связывает с тем, что КЮН не является собственником.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска БЛВ, в судебном заседании заявленные требования не признала. Суд пояснила, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГКЮН имеется. К ним поступило 2 обращения в порядке 59-ФЗ, на какие жалобы ссылается заявитель, она не знает. Пояснила, что это не была жалоба, а обращение в порядке 59-ФЗ. На эту жалобу они постановления не выносили. На обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ в порядке 59-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель ВЕС в период с ДД.ММ.ГГГГ года была в отпуске. В Первомайском районном суде г. Омска судьей В рассматривалось дело о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части наложения запрета на з/у принадлежащие КЮН, так как она выносила постановление о снятии запрета, в этот период ИП находилось у нее, о чем имеется акт приема-передачи в материалах дела. Она вынесла постановление, направлено в Росреестр, КЮН от иска отказался. У них имеется портал гос.услуг, на который приходят постановления, но обращения граждан уходят почтой. Все обращения, поступающие в ОСП в письменном виде, направляются заявителю также в письменном виде. На все обращения, поступившие от КЮН и от представителя, ответы были даны и направлены в установленный законом срок. Полагает действия пристава ВЕС законными, так как она в рамках исполнительного производства применила весь ряд мер направленных на исполнение решения суда, в том числе и неоднократном привлечение к административной ответственности. Также пристав выходила на адрес, составляла акты, то есть законом не предусмотрено дата и время. Она не должна никого уведомлять о производстве своих процессуальных действий, либо по ее желанию она может уведомить одну из сторон. Кроме того, сроки нарушены, потому что период берется с ДД.ММ.ГГГГ года. Что касается постановления о прекращении фактическим исполнением, они не прекращают исполнительное производство, а оканчивают. Фактическим исполнением оканчиваются исполнительные производства, если исполнительный документ исполнен в полном объеме. Кроме того, в настоящий момент меры принудительного характера не применяются, поэтому права его не нарушены, взыскатель обратился за заменой стороны, в последующем будет вынесено постановление о замене стороны с ИП. В случае смены собственника объекта недвижимости пристав должна отложить исполнительные действия на срок 10 дней по инициативе судебного пристава, если она видит в этом основания. Без решения суда судебный пристав не может по своему усмотрению вынести акт о замене стороны в ИП. Замену стороны ИП, судебный пристав сможет произвести, если вынесен документ нотариусом. В случае смены собственника судебный пристав не может произвести замену, только по решению суда. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав осуществляет контроль действий своих сотрудников, но главным процессуальным лицом принимающем решения является судебный пристав-исполнитель. В данном случае, старший судебный пристав ответил на жалобу, проверил материал ИП на соответствие законодательству. Срок для рассмотрения жалобы 10 дней. Старший судебный пристав ответил письмом, отправил почтой по реестру. Реестр предоставлен.

Заинтересованное лицо ФВН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФВН - СЮА, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду пояснила, что ФВН является взыскателем по спорному ИП, в связи с чем, рассматриваемыми административными исковыми заявлениями затронуты его права. Просила обратить внимание суда на то, что даже установленное бездействие, либо нарушение срока, должно повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя административного истца. Полагала, что административный истец не доказал, чем нарушение сроков, на которых он настаивает, нарушают его права и законные интересы.

Начальник ОСП по ЦАО № 1 ГУФСПП России по Омской области КВА, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована жалоба в порядке подчиненности КЮН на действие (бездействие) должностного лица ОСП по ЦАО № 1 судебного пристава-исполнителя. Ответ на заявление был направлен ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, о чем имеется выписка из журнала исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе КЮН было отказано. В ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Омска с предметом исполнения - запретить КЮН использовать индивидуальный жилой <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом для проведения организационных банкетных мероприятий и праздников. Исполнительный документ предъявлен к исполнению в установленный законом срок, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Должник, несмотря, на решения суда о запрете использовать индивидуальный жилой <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, для проведения организационных банкетных мероприятий и праздников и предоставлять поименованные объекты недвижимости для использования в указанных целях иным лицам, нарушает запрет и с определенной периодичностью проводит банкеты, праздники в спорном жилом помещении. О чем свидетельствует осуществленный неоднократный выход по адресу <адрес>, судебным приставом-исполнителем. Должнику неоднократно вручалось требование судебного пристава - исполнителя о запрете проведения банкетов. Должник требования не исполнял, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был дан и направлен по месту жительства должника, указанный в исполнительном документе простой почтой. В ответе было указано, что прекратить исполнительное производство не возможно, в связи с тем, что решение суда не исполнено. На дату рассмотрения дела исполнительные действия отложены, в связи с тем, что сторона взыскателей по спорному исполнительному производству не имущественного характера обратилось в суд за заменой стороны в исполнительном производстве, т.к. поменялся собственник. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска КВА является правомерным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ВЕС, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Изложила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу - исполнителю отдела СП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области предъявлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г. Омска, предмет исполнения: Запретить Колупаеву Юрию Николаевичу использовать индивидуальный жилой <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, на котором данный дом расположен, для проведения организационных банкетных мероприятий и праздников и предоставлять по - именованные объекты недвижимости для использования в указанных целях иным лицам. Указанные исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлен в установленный срок. Руководствуюсь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Запретить КЮН использовать индивидуальный жилой <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, на котором данный дом расположен, для проведения организационных банкетных мероприятий и праздников и предоставлять поименованные объекты недвижимости для использования в указанных целях иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление должника о прекращение исполнительного производства. Ответ на заявление был направлен в бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, о чем имеется выписка из журнала исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ. В электронном варианте ответ был загружен так же ДД.ММ.ГГГГ с ошибкой формата, т.е. не был прогружен. В следствии загрузка названного ответа произошла ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении КЮН было отказано, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «ОБ ИП» исполнительное производство прекращается только судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» является специальном законом, предусматривающий основания для прекращения исполнительного производства, содержит исчерпывающий перечень таких оснований. Доводы КЮН на издание распоряжения Администрации ЦАО г. Омска о переводе помещения в нежилое не попадает под вышеуказанное основание для прекращение исполнительного производства. Довод КЮН о переводе жилого помещения в нежилое не свидетельствует об утрате возможности исполнения КЮН вступившее в законную силу решение суда. Должник, несмотря на решения суда о запрете использовать индивидуальный жилой <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, на котором данный дом расположен, для проведения организационных банкетных мероприятий и праздников и предоставлять поименованные объекты недвижимости для использования в указанных целях иным лицам, нарушает запрет и с определенной периодичностью проводит банкеты, праздники в спорном жилом помещение. О чем свидетельствуют акты, составленные судебным приставом-исполнителем, а так же ходатайство взыскателей о приобщении к материалам исполнительного производства акты осмотра, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства.

Представители ГУФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО г. Омска ГУФССП России по Омской области, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника КЮНДД.ММ.ГГГГ г.р., с предметом исполнения – запретить КЮН использовать индивидуальный жилой <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, на котором данный дом расположен, для проведения организованных банкетных мероприятий и праздников и предоставлять поименованные объекты недвижимости для использования в указанных целях иным лицам, в пользу взыскателя ФВН

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФАЮ совместно с жителями домов по ул. <адрес> составлялись акты осмотра, согласно которым на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> с видом разрешенного использования ИЖС и объектом индивидуального жилого строительства двухэтажный жилой дом площадью 269,9 кв.м, по указанному адресу с кадастровым номером №, принадлежащий КЮН, зафиксировано проведение организационных мероприятий (предоставление банкетных услуг) и праздников, происходит неисполнение судебного акта по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области с участием двух понятых были составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что КЮН использует индивидуальный жилой <адрес> с кадастровым номером №, на котором указанный дом расположен, для проведения организационных банкетных мероприятий и праздников и предоставляет поименованные объекты недвижимости для использования в указанных целях иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты>, №; зарегистрированного за должником КЮН

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении поименованных в нем земельных участков, зданий, принадлежащих должнику КЮН

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании с КЮН исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области представителю КЮН, действующего по доверенности, для передачи КЮН выдано извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области в отношении должника КЮН выносились требования о неиспользовании им индивидуального жилого <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, на котором указанный дом расположен, для проведения организационных банкетных мероприятий и праздников и предоставлять поименованные объекты недвижимости для использования в указанных целях иным лицам. Указано, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. Указанные требования КЮН получил на руки, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, а также вр.и.о. начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области – заместителем старшего судебного пристава ГТН выносились постановления по делу об административном правонарушении, которыми КЮН был признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа), назначены административные наказания в виде штрафов.

КЮН обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении заявления КЮН о приостановлении исполнительного производства отказано.

КЮН вновь обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с изданием Администрацией ЦАО г. Омска распоряжения о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое.

КЮН обратился в суд заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Омской области.

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления КЮН о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

КЮН обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу по административному иску КЮН к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ФВН к Администрации Центрального АО г. Омска о признании незаконным распоряжения от 23.09.2022 № 2029 «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нежилое», отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным распоряжение Администрации Центрального АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в нежилое».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФВН – СЮА обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с заявлением об установлении процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства по гражданскому делу №.

На момент рассмотрения административного дела № указанное заявление не рассмотрено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГКЮН обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнениям.

Указанное заявление было зарегистрировано в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ВЕС вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы заявителя признаны судебным приставом-исполнителем необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также поскольку решение суда не исполнено. Разъяснено право обращения в суд за прекращением ИП.

Согласно данным АИС ФССП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес КЮНДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 04:45.

ДД.ММ.ГГГГКЮН в лице своего представителя по доверенности КРЮ обратился к начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА с жалобой согласно ст. 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в которой указал, что за все время исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ни разу по своей личной инициативе или требованию должника не выехали на место для совершения действий по фиксации исполнения решения суда на основании, которого выдан исполнительный лист. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ осталось без рассмотрения, должностными лицами постановление об окончании ИП принято не было. Просил признать действия (бездействия), решения незаконными, должностных лиц – СПИ, выразившиеся в не совершении действий по исполнению решения суда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в не рассмотрении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ и не принятии по нему постановления, не направлении его должнику; возложить обязанность на должностных лиц по принятию постановления по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче ему и его представителю такого постановления; провести служебную проверку по изложенным фактам и при наличии признаков составов преступлений, перечисленных в жалобе, передать сообщение о совершенном преступлении, с материалами проверки для принятия процессуально решения согласно УПК РФ; о принятом решении уведомить в письменном виде.

Согласно входящему штампу, указанная жалоба поступила в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ВЕС признаны правомерными, в удовлетворении жалобы КЮН отказано.

Из реестра исходящей корреспонденции следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес КЮН направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГКЮН в лице своего представителя по доверенности КРЮ обратился к судебном приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области БЛВ с ходатайством согласно ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в которой указал, что на дату подачи ходатайства на основании договора купли-продажи сменился собственник объекта и земельного участка, а объекту присвоен статус нежилого помещения. Такие обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнять требования решения суда. В ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области зарегистрировано заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без рассмотрения. СПИ не совершали законных, обоснованных и необходимы действий для фиксации исполнения решения суда. За все время исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ни разу по своей личной инициативе или требованию должника не выехали на место для совершения действий по фиксации исполнения решения суда на основании которого выдан исполнительный лист. Просил прекратить/окончить ИП, о чем вынести постановление; о принятом решении уведомить в виде постановления; при наличии сведений изложенных в ходатайстве, передать сообщение о совершенном преступлении, для принятия процессуального решения согласно УПК РФ.

Согласно входящему штампу, указанное ходатайство поступило в ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за вх. №.

Из ответа заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава БЛВ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении производства.

ДД.ММ.ГГГГ названный ответ был направлен КРЮ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска выносились постановления об отложении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ВЕС вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ВЕС выносились постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска выносились постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г.Омска ГУФССП России по Омской области ВЕС вынесено постановление об отложении исполнительного производства №-ИП от 07.06.2022

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ БДВ СПИ КОВ; ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ КОВ СПИ БДВ; ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ БДВ СПИ КОВ; ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ КОВ СПИ БДВ; ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ БДВ СПИ ВЕС; ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ВЕС СПИ БЛВ; ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ БЛВ СПИ ВЕС

Таким образом, на дата рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ВЕС

Обращаясь в суд с указанными административными исковыми заявлениями, КЮН просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ВЕС, выразившихся в не совершении исполнительных действий по фиксации исполнения решения суда (требований (ИЛ) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; действия (бездействие), решения судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по Омской области ВЕС, выразившиеся в не рассмотрении по существу ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) в сроки и порядке, установленные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не принятии решения в виде постановления об окончании/прекращении исполнительного производства в отношении должника; признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ВЕС от ДД.ММ.ГГГГ (фактически принятого ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, отменить его.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ.

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы /ч. 1/. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов /ч. 2/.

Перечень прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов содержится в ст. 12 Федерального закона о судебных приставах, в числе которых обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГКЮН обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнениям. Указанное заявление было зарегистрировано в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с вх. №.

Согласно данным АИС ФССП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес КЮНДД.ММ.ГГГГ в 17:24, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ в 04:45.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ВЕС следует, что ответ на заявление был направлен на бумажном носителе простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ. В электронном варианте ответ также был загружен ДД.ММ.ГГГГ с ошибкой формата, т.е. не прогружен. В последующем загрузка произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявление административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ВЕС об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ был получен административным истцом, несвоевременное направление указанного ответа, вынесенного по результату рассмотрения заявления КЮН, прав административного истца не нарушило.

На момент рассмотрения административного дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца вследствие оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ВЕС, и что удовлетворение требований повлечет восстановление прав административного истца, судом не установлено, тогда как судебной защите нарушенного или оспариваемого права направлено, прежде всего, на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. В свою очередь, факт несвоевременного направления ответа административному истцу, при отсутствии доказательств наступления для административного истца негативных последствий с учетом получения ответа на заявление КЮН от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ) не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных КЮН административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ВЕС, выразившихся в не совершении исполнительных действий по фиксации исполнения решения суда (требований (ИЛ) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; действия (бездействие), решения судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ВЕС, выразившиеся в не рассмотрении по существу ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ), не принятии решения в виде постановления об окончании/прекращении исполнительного производства в отношении должника, не имеется.

Относительно требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ВЕС от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов /ч. 1/. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления /ч. 2/. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде /ч. 4/. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов /ч. 5/. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов /ч. 6/.

В силу ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства /ч. 1/. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона /ч. 2/. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя /ч. 3/.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Поскольку в статье 43 Закона об исполнительном производстве указан исчерпывающий перечень оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, перечисленных административным истцом в своем заявлении о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области ВЕС было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании действия (бездействие), решения начальника ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области старшего судебного пристава КВА, выразившиеся в не организации рассмотрения по существу ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ в сроки и порядке, установленные Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии/утверждении решения в виде постановления об окончании/прекращении исполнительного производства в отношении должника, суд отмечает следующее.

Как уже отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГКЮН в лице своего представителя по доверенности КРЮ обратился к начальнику ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА с жалобой согласно ст. 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в которой указал, что за все время исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ни разу по своей личной инициативе или требованию должника не выехали на место для совершения действий по фиксации исполнения решения суда на основании, которого выдан исполнительный лист. Его заявление от ДД.ММ.ГГГГ осталось без рассмотрения, должностными лицами постановление об окончании ИП принято не было. Просил признать действия (бездействия), решения незаконными, должностных лиц – СПИ, выразившиеся в не совершении действий по исполнению решения суда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в не рассмотрении заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ и не принятии по нему постановления, не направлении его должнику; возложить обязанность на должностных лиц по принятию постановления по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выдаче ему и его представителю такого постановления; провести служебную проверку по фактам. Изложенным в жалобе, и при наличии признаков составов преступлений, перечисленных в жалобе, передать сообщение о совершенном преступлении, с материалами проверки для принятия процессуально решения согласно УПК РФ; о принятом решении уведомить в письменном виде.

Согласно входящему штампу, указанная жалоба зарегистрирована в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за вх. №

Из пояснений административного истца, и представленного на обозрение суда жалоба с синим входящим штампом следует, что она была представлена и зарегистрирована в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестра исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП направлено в адрес КЮНДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ, установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения /ч. 1/. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично /ч. 2/. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления /ч. 6/.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу, согласно объему заявленных административным истцом требований, является, в том числе, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА, выразившееся в не организации рассмотрения по существу жалобы должника от ДД.ММ.ГГГГ в сроки и порядке, установленные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непринятии/утверждении решения в виде постановления об окончании/прекращении исполнительного производства в отношении должника.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что поступившая в отдел судебных приставов-исполнителей № по ЦАО г. Омска УФССП по Омской области жалоба должника в порядке ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ, зарегистрированная за вх. №, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА путем вынесения соответствующего постановления, которое в тот же день ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу. Направление указанного постановления подтверждается реестром исходящей корреспонденции.

Вместе с тем, указанная жалоба КСН поданная в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА по истечению десятидневного срока, однако, нарушение установленного законом срока рассмотрения жалобы не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия), решения должностного лица, поскольку названный срок нарушен незначительно, в деле отсутствуют доказательства того, что действиями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА нарушены права и законные интересы административного истца.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд полагает, что нарушений прав административного истца, как стороны исполнительного производства, в действиях/бездействиях старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА в части неосуществления контроля по обращениям с жалобами административного истца, неосуществление контроля за деятельностью сотрудников отдела по делу не установлены, равно как и оснований возлагать на указанное должностное лицо какие-либо обязанности.

Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА своих должностных обязанностей в указанной части не предоставлено.

Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА указанная жалоба КЮН рассмотрена, постановление направлено заявителю, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА в указанной части, отсутствуют.

Относительно требований административного истца о признании ответа на обращение, без даты и номера, полученный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заместителем начальника отдела ЦАО № 1 – заместителя старшего судебного пристава БЛВ, принятых в рамках рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, принятым с нарушением срока и порядка рассмотрения, установленные Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в непринятии/утверждении решения в виде постановления об удовлетворения жалобы, об окончании/прекращении исполнительного производства в отношении должника; возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГКЮН в лице своего представителя по доверенности КРЮ обратился к судебном приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области БЛВ с ходатайством согласно ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в которой указал, что в на дату подачи жалобы на основании договора купли-продажи сменился собственник объекта и земельного участка, а объекту присвоен статус нежилого помещения. Такие обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнять требования решения суда. В ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области зарегистрировано заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без рассмотрения. СПИ не совершали законных, обоснованных и необходимы действий для фиксации исполнения решения суда. За все время исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ни разу по своей личной инициативе или требованию должника не выехали на место для совершения действий по фиксации исполнения решения суда на основании которого выдан исполнительный лист. Просил прекратить/окончить ИП, о чем вынести постановление; о принятом решении уведомить в виде постановления; при наличии сведений изложенных в ходатайстве, передать сообщение о совершенном преступлении, для принятия процессуального решения согласно УПК РФ.

Согласно входящему штампу, указанная жалоба зарегистрирована в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Из копии ходатайства, представленной истцом, следует, что оно было представлено и зарегистрировано в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава БЛВ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение следует, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был дан и направлен по месту жительства должника, указанный в исполнительном документе простой почтой. В ответе было указано, что прекратить исполнительное производство невозможно, в связи с тем, что решение суда не исполнено. Исполнительные действия отложены, в связи с тем, что сторона взыскателя по указанному исполнительному производству неимущественного характера обратилась в суд за заменой стороны в исполнительном производстве, т.к. поменялся собственник.

Таким образом, постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области КВА является правомерным. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении производства.

ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ был направлен КРЮ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства /ч. 1/. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом /ч. 2/. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов /ч. 3/. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» /ч. 5.1/. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 7/.

Как следует из ходатайства КЮН от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил прекратить/окончить исполнительное производство, о чем вынести постановление, в связи со сменой собственника объекта и земельного участка, а также присвоением статуса - нежилое помещение.

Основания прекращения и приостановления исполнительного производства указаны в ст.ст. 43, 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку КЮН в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поданном на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области БЛВ, по сути просил, вынести постановление о прекращении/окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем БЛВ указанный вопрос разрешен не был ни в форме ответа, ни в форме постановления. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель БЛВ указала лишь на рассмотрение заявления КЮН от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и дачи на него ответа о невозможности прекращения исполнительного производства. Однако, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом указано иное основание для прекращения исполнительного производства, нежели в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться основания для прекращения/окончании исполнительного производства в связи со сменой собственника помещений, являющихся предметом исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку вопрос о прекращении/окончании исполнительного производства, заявленный в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области БЛВ разрешен не был, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №<адрес>Г. Р. по <адрес>БЛВ выразившиеся в непринятии решения в виде постановления об окончании/прекращении исполнительного производства в отношении должника (административного истца).

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, учитывая избранный заявителем способ защиты нарушенного права и предмет административного иска, полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП обязанность по рассмотрению ходатайства должника КЮН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесению соответствующего постановления об окончании/прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения которой установить срок - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования КЮН удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава БЛВ по нерассмотрению ходатайства КЮН от ДД.ММ.ГГГГ по существу в части прекращения/окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Омской области, в производстве, которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение путем вынесения соответствующего ответа на обращение КЮН от ДД.ММ.ГГГГ по существу относительно прекращения/окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника <адрес> с кадастровым номером 55:36:070401:2569 и земельного участка с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.

Судья: