Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Омской области – главного судебного пристава Омской области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что на имя главного судебного пристава Омской области была подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным действия (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, выразившиеся в вынесении незаконного, необоснованного постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 06.04.2018, а также выразившееся в ограничении взыскателя в участии при аресте имущества.

Данная жалоба была направлена заказным письмом и получена УФССП России по Омской области 30.05.2018. Однако до настоящего времени административным истцом не получен ответ о совершении действий по рассмотрению его жалобы, как и не получено решение по жалобе.

Административный истец полагает, что должностным лицом был нарушен срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, установленный ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать бездействие руководителя УФССП России по Омской области – главного судебного пристава Омской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований ст. 9 Федерального закона «О судебных приставах», ст. ст. 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец, а также его представитель, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности нарушен не был. Жалоба ФИО1 поступила в управление 30.05.2018. Постановление о признании жалобы обоснованной и отмене вынесенного постановления было принято 13.06.2018 – первый рабочий день, поскольку срок рассмотрения жалобы приходился на выходной день. Копия постановления была направлена заявителю 13.06.2018 и получена им 20.06.2018. С учетом изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 2 статьи 123 названного закона предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 на имя главного судебного пристава Омской области 26.05.2018 была подана жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным действия (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, выразившиеся в вынесении незаконного, необоснованного постановления об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 06.04.2018, а также выразившееся в ограничении взыскателя в участии при аресте имущества (л.д.16-25).

Данная жалоба поступила в УФССП России по Омской области 30.05.2018 и зарегистрирована за входящим № (л.д. 66).

13.06.2018 заместителем руководителя УФССП России по Омской области – заместителем главного судебного пристава Омской области ФИО5 принято постановление № о признании жалобы обоснованной и отмене вынесенного постановления (л.д. 88-90).

Копия постановления была направлена заявителю 13.06.2018 (л.д. 87).

Согласно отчету об отслеживании отправления заявитель ФИО1 получил копию постановления 20.06.2018.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку факт бездействия должностного лица своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности нарушен не был, поскольку по правилам исчисления срока, установленным ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», десятый день рассмотрения жалобы со дня ее поступления истекал 10.06.2018 – выходной день, соответственно переносился на первый рабочий день – 13.06.2018. В указанную дату жалоба ФИО1 была рассмотрена по существу. Копия принятого постановления была направлена в адрес заявителя с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Омской области – главного судебного пристава Омской области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2018