Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Казначеева Ильи Валерьевича о признании незаконными действий должностных лиц Следственной части СУ УМВД России по Мурманской области о взыскании компенсации,

установил:

Казначеев И.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц Следственной части СУ УМВД России по , о взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что следственной частью Следственного управления УМВД России по следователем при расследовании уголовного дела № (1) были произведены следственные действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку процессуальное принуждение в указанные периоды времени были немотивированными, что привело к препятствованию реализации его прав, в связи с чем были нарушены его Конституционные права. Просит суд признать действия (бездействия) СЧ СУ УМВД России по незаконными и взыскать компенсацию 100 000 рублей.

Административный истец Казначеев И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. В судебном заседании пояснил, что он незаконно был доставлен в ИВС по ст. 105, 158 УК РФ и был введен в заблуждение о том на какие следственные действия его везут, в связи с чем испытывал страх, раздражение. Допущенная следователем ошибка при указании статьи, влечёт нарушение его прав на законное процессуальное действие. Находясь в ИВС, он был лишен просмотра телевизора, длительного свидания, телефонных переговоров, право на уважение.

Представитель административных ответчиков УМВД России по , МВД России ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в постановлениях следователя имеется техническая ошибка в указании статьи УК РФ, и это никак не свидетельствует о нарушениях требований УПК или уголовного законодательства, поскольку не повлекло за собой никаких последствий.

Административный ответчик –начальник СЧ СУ УМВД России по ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и Пограничных войск Российской Федерации предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Судом установлено, что приговором Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Казначеев И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д,з» ч. 2 ст.105, п. «в» ч. 3 ст.162, п. «в» ч. 2 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде 24 лет 10 месяцев лишения свободы, отправлен к месту отбытия наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по .

В производстве следователя СУ СЧ УМВД России по находилось уголовное дело №(1) по обвинению Казначеева И.В., ФИО6, ФИО7, ФИО8ФИО9 и ФИО10 в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Казначеев И.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по из ФКУ ИК-23 УФСИН России по на основании постановления СЧ СУ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве подозреваемого по уголовному делу № (1) сроком на 02 месяца.

ДД.ММ.ГГГГг. следователем СО УФСКН России по в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № (10) и по которому Казначеев И.В. находился в статусе свидетеля, в связи с чем был оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 2 месяца.

По постановлению следователя СУ СЧ УМВД России по Казначеев И.В. неоднократно этапировался в ИВС ОП № и ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску для проведения следственных действий по уголовному делу №(1).

Согласно материалам уголовного дела №(1), Казначеев И.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в ИВС ОП № и ИВС ОП № УМВД России по г. Мурманску для производства следственных действий, что подтверждается копиями протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОП № УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казначеев И.В. содержался в ИВС ОП №УМВД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 17 часов по ст. 158 ч. 3 УК РФ в статусе следственно-арестованного.

Из ответа ОП № УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казначеев И.В. содержался в ИВС ОП №УМВД России по г. Мурманску ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 15 часов 10 минут по статьям 228 ч.4 ст.105 ч. 1 УК РФ в статусе подозреваемого или обвиняемого. Из журнала учета лиц, содержащихся в ИВС №, следует, что Казначеев И.В. был водворен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 15 часов 10 минут, причины задержания ст.105 УК РФ.

Согласно докладной записке командира ОРО и КПО УМВД России по г. Мурманску, представить копии заявок на конвоирование подозреваемых и обвиняемых не представляется возможным, поскольку в соответствии с примечанием 3 Приложения № «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обводняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» утверждено Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 140дсп, срок хранения распоряжений и заявок на конвоирование составляет один год.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждены материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, допущенная следователем в постановлениях о переводе в ИВС техническая описка не свидетельствует о нарушении права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием административного истца и адвоката были проведены следственные действия, он собственноручно расписывался в протоколах, оснований полагать, что он был введен в заблуждение неправильным указанием статьи УК РФ в постановлениях на конвоирование не имеется. Законность и правильность проведения следственных действий проверена при вынесении приговора Октябрьским районным судом г. Мурманска.

Кроме того, как пояснил административный истец в судебном заседании, нарушение его прав действиями административных ответчиков вызвано тем, что при его незаконном нахождении в ИВС было нарушено право на просмотр телевизора, право на свидания и осуществление телефонных звонков, поскольку находясь в ИВС он не имел возможности воспользоваться указанными правами.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что переводы истца из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по в ИВС ОП№,2 УМВД России по г. Мурманску осуществлялись на основании постановлений следователя СЧ СУ УМВД России по Мурманской. Срок перевода Казначеева И.В. в каждом случае являлся кратковременным и не превысил шести часов в сутки. Доказательств незаконности постановлений от 04.08.2016 и 07.11.2016 в материалы истцом не представлено. Указанные постановления истцом в установленном законом порядке обжалованы не были.

Таким образом, в нарушение положений 84 КАС РФ, относимых и допустимых доказательств нарушения должностным лицом СЧ СУ УМВД России по прав истца, равно как и наличия прямой причинно-следственной связи между указанными постановлениями следователя и невозможностью реализации истцом своих прав, суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона со стороны следователя отдела СЧ СУ УМВД России по в отношении Казначеева И.В. помещением его в ИВС ОП № и ИВС ОП № УМВД России для производства следственных действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (1) на основании постановлений следователя, а также его гражданских и конституционных прав не установлено.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Так, в соответствии со статьей 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из административного искового заявления, оспариваемые истцом действия (бездействия) имели место быть в период 2016-2017гг., ответы из отдела полиции на обращения ФИО1 были получена в июле 2021 года, с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть с существенными пропуском установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд. Об уважительности причин пропуска истцом в ходе судебного разбирательства по делу не заявлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Казначеева Ильи Валерьевича о признании незаконными действий должностных лиц Следственной части СУ УМВД России по и о взыскании компенсации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Макарова