Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, об оспаривании действий и решений, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, об оспаривании действий и решений, обязании восстановить нарушенное право. В обоснование требований указала, что решением Первомайского суда г. Ижевска УР от <дата> по делу № по иску ФИО4, Е.Н.И., С.Р.А., Е.Н.Н. к МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска", Администрации г. Ижевска о возложении обязанности по устранению недостатков предоставляемой услуги по обслуживанию жилого дома постановлено:

Возложить на МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» обязанность произвести капитальный ремонт, выполнив в доме <адрес> следующие работы:

- произвести замену системы холодного водоснабжения в подвале дома и по стояку в 1 подъезде дома;

- произвести ремонт кровли в доме <адрес> в соответствии установленными строительными нормами и правилами;

Возложить на МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» обязанность произвести текущий ремонт, выполнив в доме <адрес> следующие работы:

- произвести ремонт входных групп (ступеней и крылец) 1 и IV подъездов;

- произвести ремонт цоколя (оштукатурить и окрасить по всему периметру дома);

При недостаточности денежных средств у МУ «ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска» субсидиарную ответственность за выполнение работ по капитальному ремонту по замене системы холодного водоснабжения в подвале дома и по стояку в 1 подъезде дома; кровли в доме <адрес> в соответствии с установленными строительными нормами и правилами; текущему ремонту входных групп (ступеней и крылец) 1 и IV подъездов, цоколя (оштукатурить и окрасить по всему периметру дома) дома <адрес> возложить на Администрацию г. Ижевска.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП. Постановление подписано другим судебным приставом-исполнителем (ФИО3).

Постановление от <дата> об окончании исполнительного производства получено ФИО1 <дата> в помещении МРО по ОИП УФССП по УР по адресу <адрес> при личном обращении. <дата> данное постановление ей не направлялось. Доказательств иного не имеется.

Считает вынесенное постановление незаконным по следующим основаниям. В нарушение ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в оспариваемом постановлении не изложены требования, содержащиеся в исполнительном документе ВС №.

Указанный в вводной части оспариваемого постановления предмет исполнения, а именно: "Возложить на МУ ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска обязанность произвести капитальный ремонт, выполнив следующие вид работ в доме№<адрес>, в отношении должника: Администрация г.Ижевска..." отсутствует в исполнительном документе ВС №.

В нарушение пп.6 ч.2 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в установочной части оспариваемого постановления не указаны надлежащие основания для окончания исполнительного производства №-ИП.

Указанное судебным приставом-исполнителем основание, а именно: выполнение в полном объеме требований исполнительного документа, взыскание денежных средств по которому подтверждается неким платежным поручением должника № от <дата>, не может являться основанием для окончания исполнительного производства №-ИП, содержащему требования неимущественного характера.

В нарушение пп.7 ч.2 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение СПИ ФИО2 не соответствует ни предмету исполнения, указанному в вводной части постановления, ни основаниям, указанных в установочной части оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление не подписано лицом, вынесшим постановление.

Должностным лицом, вынесшим постановление в вводной части указан судебный пристав-исполнитель ФИО2

Между тем оспариваемое постановление подписано другим судебным приставом-исполнителем (ФИО3), не указанным в качестве должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление не является законным и обоснованным. Административный истец опасается, что в оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства будут внесены изменения, неизвестные административному истцу.

Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата> был составлен акт совершения исполнительных действий, а именно "выход в адрес <адрес> г. Ижевска по ИП в отношении Администрации г.Ижевска с целью проверки полноты и правильности исполнения исполнительного документа".

Считает составленный акт незаконным по следующим основаниям.

В нарушение ч.1 ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО3 своими действиями лишил ее права на участие, права высказывать свои доводы, права возражать против доводов других лиц- простым не извещением. Грубо нарушил права взыскателя.

В нарушение ч.1, 3 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО3 не совершил требуемые законом действия, не известил ее, как лицо, участвующее в исполнительном производстве в качестве взыскателя, не направил ей извещение по месту жительства, чем грубо нарушил ее права. В материалах исполнительного производства отсутствуют извещения.

В нарушение ч.1 ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО3 извещения ей под расписку с уведомлением о вручении не направлялись, в материалах исполнительного производства данные расписки отсутствуют.

В нарушение ст.48 ФЗ "Об исполнительном производстве" при совершении исполнительного действия по проверке исполнения исполнительного документа участвовало лицо, не привлеченное, не являющееся участником исполнительного производства, некто Б.И.Б.: не являющееся ни стороной исполнительного производства, ни представителем сторон, ни лицом, непосредственно исполняющим требования исполнительного документа, ни лицом, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение ч.1 ст.61 ФЗ " Об исполнительном производстве" постановление о привлечении специалиста не выносилось, а Б.И.Б. является сотрудником Администрации, а, следовательно, является явно заинтересованным в исходе исполнительного производства подконтрольным должнику лицом. Таким образом, СПИ ФИО3 совершено недопустимое действие, нарушающее права взыскателя допустившим участие в совершении исполнительных действий лица заинтересованного и, при этом, не являющегося участником исполнительного производства.

К тому же, учитывая погодные условия, чрезмерно повышенное количество осадков в виде снега в <дата> и сугробы у дома выше двух метров- оценка полноты и правильности исполнения исполнительного документа в части ремонта цоколя и входных групп невозможна. У административного истца есть сомнения, что судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП по УР ФИО3 вообще был на месте, то есть осуществлял выезд на адрес, именно потому, что не представлялось возможным удостовериться в исполнении исполнительного документа.

<дата> СПИ ФИО3 был осуществлен выезд в адрес с целью проверки полноты и правильности исполнения исполнительного документа, в присутствии взыскателя составлен акт, установлено неисполнение требований исполнительного документа и наличие недостатков, взыскателем также внесены замечания.

<дата> судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП по УР ФИО3 выставил должнику: Администрации г.Ижевска требование от <дата> в срок до <дата> исполнить требования исполнительного документа ВС №. По штампу- вручено должнику <дата>.

Исполнительные действия <дата> по адресу <адрес> проведены преждевременно, до истечения срока, предоставленного на добровольное исполнение требованием СПИ ФИО3 от <дата>. К тому же судебный пристав-исполнитель ФИО3 <дата> акт подписывает уже без замечаний, в отсутствие каких-либо доказательств выхода подрядчиков на место выполнения, выполнения каких- либо работ подрядчиком, отсутствия документов, подтверждающих выполнение каких-либо работ с <дата> по <дата>. При этом никаких работ по адресу <адрес> г. Ижевска с <дата> до <дата> не производилось. Таким образом, оспариваемый акт совершения исполнительных действий от <дата> не является законным и обоснованным и не может являться основанием для окончания исполнительного производства.

Просит признать незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР ФИО3:

- по составлению акта от <дата> о совершении исполнительных действий с нарушениями законодательств об исполнительном производстве, и по установлению выполнения требований исполнительного документа в полном объеме;

- по не извещению взыскателя ФИО1 о дате, времени и месте совершения исполнительного действия <дата>;

- по привлечению к составлению акта от <дата> лица, не являющегося участником исполнительного производства, а именно Б.И.Б.;

- по подписанию постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, вынесенного другим судебным приставом-исполнителем (ФИО2);

- по совершению исполнительных действий до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного акта.

Признать незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1, действия старшего судебного пристава (судебного пристава-исполнителя) МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2:

- по вынесению постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №;

- по необеспечению принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставами-исполнителями судебного акта;

- по отсутствию контроля в установленной сфере деятельности.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, акт судебного пристава исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР ФИО3 от <дата> о свершении исполнительных действий.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2(ФИО3)№ от <дата> об окончании исполнительного производства №.

Обязать административных ответчиков ФИО2, ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по УР.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Ижевска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Пояснила, что <дата> года она узнала о нарушении своих прав при ознакомлении с материалами исполнительного производства, срок обращения в суд ею не пропущен. Исполнительное действие по проверке исполнения исполнительного документа в котором взыскатель имеет право участвовать и это право взыскателя на участие нарушено действием по не извещению взыскателя о дате, времени и месте совершения действия. Нарушено ее право на участие <дата> года. Выход в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 <дата> года - это исполнительное действие по проведению проверки исполнения исполнительного документа. Пристав должника известил, а взыскателя нет, тем самым ущемил ее права и законные интересы. В отзыве на иск ответчики ссылаются на то, что участвовала понятая ФИО5, которая понятой быть не может, поскольку является сотрудником должника, лицом явно заинтересованным в исходе исполнительного производства; количество понятых не может быть менее двух. В отзыве указано, что с <дата> года по <дата> года никаких исполнительных действий не произведено. <дата> года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес, установлено, что не исполнено решение суда в части ремонта входной группы 1 и 4 подъездов, имеются разрушения цоколя 1 и 4 подъезда. <дата> года вручено требование об исполнении решения суда в срок до <дата>, а <дата> года осуществлен выход и установлено полное исполнение, при этом отсутствуют доказательства выполнения каких-либо работ с <дата> года по <дата> года. В указанный период должником никаких работ не производилось. В связи с этим постановление об окончании исполнительного производства не может являться законным и обоснованным и акт от <дата> года тоже. Локальной сметой, представленной в материалы ИП, предусмотрены работы на сумму 387 тыс. руб. и определенный перечень работ: установление косауров, швеллеров; оштукатуривание кирпичной кладки, асфальтобетонная отмостка. В акте приемки этих работ нет, что доказывает неполноту и неправильность исполнения, приведет к обрушению крыльца, быстрому разрушению конструкции. К тому же выполнены не предусмотренные локальной сметой изменения конструктива – вкладка из цемента, вместо железобетонной плиты и т.д. Работы произведены с нарушением муниципального контракта и локальных смет. Якобы экспертиза, на которую ссылается в отзыве представитель ФССП не может быть признана таковой. Якобы эксперт является заинтересованным лицом, причем подчиненным и зависимым от должника, постановление о привлечении специалиста, эксперта в материалах исполнительного производства отсутствует. В материалах исполнительного производства вообще отсутствуют какие-либо документы о проведении работ на входной группе 4 подъезда. Таким образом у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков УФССП России по Удмуртской Республике, старшего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, заинтересованного лица Администрации г.Ижевска, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что его действия являются правомерными, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Он вышел в адрес и установил фактическое исполнение исполнительного документа. Имеются акты, сметы, которые предоставили Администрация г.Ижевска. Ранее были фотографии, что ремонт не произведен, <дата> года вышли в адрес и визуально увидели, что требования исполнительного документа исполнены. ФИО5 – это иное лицо работник Администрации г.Ижевска, не привлекал ее в качестве специалиста. ФИО1 могла заявить в ходе исполнения, чтобы ее извещали о всех исполнительных действиях. Ее права не нарушены, она вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства ей было направлено, подтверждающие документы предоставить не может. Специалиста к участию в деле он не привлекал.

Также суду был предоставлен письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту исполнения решения суда. По результатам совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме, работы по капитальному ремонту, указанные в исполнительном листе дома <адрес> все проведены. <дата> исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с допущенными в постановлении об окончании исполнительного производства ошибками, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому внесены изменения в постановление от <дата> в части установления судебного пристава-исполнителя, вынесшего и подписавшего постановление, а также дополнен предмет исполнения в вводной части постановления согласно исполнительного документа.

Требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о совершении исполнительных действий от <дата>, по привлечению к участию в совершении исполнительных действий лица, не являющегося стороной исполнительного производства не может быть признано незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить, однако это не является обязательным требованием при совершении исполнительных действий. Указанная норма закона устанавливает лишь порядок извещения сторон исполнительного производства.

В связи с чем, неизвещение взыскателя о совершении исполнительных действий не может быть признано незаконным, права и законные интересы взыскателя не нарушает.

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что должником Администрация г. Ижевска совершены все действия по исполнению требований исполнительного документа, в частности в материалы исполнительного производства представлены муниципальный контракт на выполнение работ, локальный сметный расчет, заключение экспертизы, протокол проведения торгов, акт осмотра результата выполненных работ, кроме того, <дата> при участии представителя должника и судебного пристава-исполнителя проведена проверка исполнения требований исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Полагают, что принятых мер к исполнению судебного акта достаточно.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом — исполнителем <дата>. Согласно материалам исполнительного производства оспариваемое постановление получено взыскателем <дата>. Кроме того, взыскатель ФИО1 <дата> ознакомлена с материалами исполнительного производства, соответственно о совершении исполнительных действий, которые административным истцом оспариваются взыскателю стало известно <дата>.

Однако административное исковое заявление подано истцом <дата>, т.е. с пропуском срока на обжалование.

Просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Первомайским районным судом г. Ижевска <дата> вынесено решение по делу по иску ФИО4, Е.Н.Л., С.Р.А., Р.А.В., Е.Н.Н. к Администрации г.Ижевска, МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» о возложении обязанности по устранению недостатков предоставляемой услуги по обслуживанию жилого дома, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании указанного решения, выпущен исполнительный лист серии ВС № от <дата>. по которому возложена обязанность на Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» произвести капитальный ремонт, выполнив следующие работы в доме <адрес>:

- произвести ремонт кровли в доме <адрес> в соответствии с установленными строительными нормами и правилами.

Возложить на Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» обязанность произвести текущий ремонт, выполнив следующие работы в доме <адрес>:

- произвести ремонт входных групп (ступеней и крыльца) 1 и 4 подъездов;

- произвести ремонт цоколя (отштукатурить и окрасить по всему периметру дома).

При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», субсидиарную ответственность за выполнение работ по капитальному ремонту по замене системы холодного водоснабжения в подвале дома и стояку в 1 подъезде дома; кровли в доме <адрес>; по текущему ремонту входных групп (ступеней и крылец) 1 и 4 подъездов, цоколя (отштукатурить и окрасить по всему периметру) дома <адрес> возложить на Администрацию г.Ижевска.

<дата>. ФИО4 обратилась в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, что подтверждается копией заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР В.Е.В. от <дата>. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г.Ижевска в интересах взыскателя ФИО4 по указанному исполнительному листу серии ВС № от <дата>., выданному Первомайским районным судом г.Ижевска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР от <дата> исполнительное производство окончено.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по УР от <дата> отменено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, исполнительное производство возобновлено.

<дата> года выходом в адрес установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

<дата> года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР вынесено постановление о взыскании с должника - Администрация г. Ижевска исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановлением от <дата> года в постановление о взыскании исполнительского сбора внесены изменения в части размера исполнительского сбора — сумма снижена до 5000 руб., которая уплачены по платежному поручению № от <дата>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что ремонт кровли не производился, крыльцо подъезда осыпается, имеются крупные щели между плитами, ограждение крыльца осыпается, ступени осыпаются.

<дата> должник (Администрация г.Ижевска) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

<дата> Главе Администрации г. Ижевска вручено требование о исполнении решения суда в срок до <дата>, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Требование судебного пристава-исполнителя в указанный срок не выполнено.

<дата> должнику Администрация г. Ижевска вновь вручено требование об исполнении решения суда в срок до <дата>. Указанное требование должником также не выполнено.

В материалы исполнительного производства представлен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту входных групп 1 и 4 подъездов дома <адрес> от <дата>, техническое задание, локальный сметный расчет, по которому сметная стоимость составила 387516 тыс. руб., акт о приемке выполненных работ от <дата> на сумму 120774,75 руб., справка стоимости выполненных работ и затрат от <дата> на сумму120774,75 руб., заключение экспертизы МКУ г.Ижевска «Службы технологического обеспечения ЖКХ» от <дата> которым установлено, что на <дата> выполнены работы в полном объеме по ремонту входной группы подъезда № дома <адрес> на сумму 120774,75 руб.; к выполнению работ по ремонту входной группы четвертого подъезда подрядная организация не приступала.

<дата> должнику Администрация г. Ижевска вручено требование об исполнении решения суда в срок до <дата>.

Указанное требование должником также не выполнено.

<дата> судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту исполнения решения суда. По результатам совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа должником выполнены частично, не исполнено решение суда в части ремонта входной группы 1 подъезда, имеются разрушения стенки цоколя 1 и 4 подъезда. При совершении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий от взыскателя поступили замечания по исполнению решения суда.

<дата> вручено требование об исполнении решения суда в срок <дата>.

Также <дата> Главе Администрации ФИО6 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту исполнения решения суда. По результатам совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме, работы по капитальному ремонту, указанные в исполнительном листе дома <адрес> все проведены.

Постановлением от <дата> исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с допущенными в постановлении об окончании исполнительного производства ошибками, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому внесены изменения в постановление от <дата> в части установления судебного пристава-исполнителя, вынесшего и подписавшего постановление, установлено, что постановление вынесено и подписано судебным приставом-исполнителем ФИО3, а также дополнен предмет исполнения в вводной части постановления согласно исполнительного документа.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами по делу, объяснениями участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление направлено в суд по почте 14.03.2018г. Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и следует из отзыва ответчика о нарушении прав административный истец узнал 04.03.2018г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск подан административным истцом без нарушения установленного 10-дневного срока.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по подписанию постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, вынесенного другим судебным приставом-исполнителем (ФИО2), действий старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, по необеспечению принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта удовлетворению не подлежат, поскольку как было указано ранее, в связи с допущенными в постановлении об окончании исполнительного производства ошибками, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому внесены изменения в постановление от <дата> в части установления судебного пристава-исполнителя, вынесшего и подписавшего постановление, установлено, что постановление вынесено и подписано судебным приставом-исполнителем ФИО3

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Совершение исполнительных действий как правило фиксируется судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий.

В силу ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата> года Б.И.Б. участвовала как иное лицо, а не специалиста, понятого, что не противоречит нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой список иных лиц, участвовавших в исполнительном производстве не является исчерпывающим.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о совершении исполнительных действий от <дата>., признание акта о совершении исполнительных действий от <дата> года, по привлечению к участию в совершении исполнительных действий лица, не являющегося стороной исполнительного производства не может быть признано незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не нарушают прав административного истца, признание данных действий незаконными не направлено на восстановление нарушенных прав административного истца в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Каких-либо ходатайств от ФИО1 о необходимости извещения ее о совершении всех исполнительных действий в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю ФИО3 не поступало.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не извещению взыскателя ФИО1 о дате, времени и месте совершения исполнительного действия <дата> года удовлетворению не подлежит, поскольку не извещение взыскателя о совершении исполнительных действий не может быть признано незаконным, права и законные интересы взыскателя не нарушает, удовлетворение данного требования не направлено на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Требования о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отсутствию контроля в установленной сфере деятельности удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что со стороны руководителя отдела, имело место действие, выразившееся в отсутствии контроля в установленной сфере деятельности, не имеется, не указано в чем именно выразилось отсутствие контроля.

Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что удовлетворение требований административного иска в данной части приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по совершению исполнительных действий до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного акта, поскольку данные действия не противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», права административного истца не нарушают, удовлетворение данного требования не направлено на восстановление нарушенного права.

Однако, имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Так, в силу ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство по которому была возложена обязанность на Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска» произвести капитальный ремонт, выполнив следующие работы в доме <адрес>:

- произвести ремонт кровли в доме <адрес> в соответствии с установленными строительными нормами и правилами.

- произвести ремонт входных групп (ступеней и крыльца) 1 и 4 подъездов;

- произвести ремонт цоколя (отштукатурить и окрасить по всему периметру дома).

Каких-либо доказательств исполнения требований в неисполненной части за период с <дата> года до <дата> года должником суду представлено не было, в том числе акт выполненных работ, заключение экспертизы.

Однако, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту исполнения решения суда. По результатам совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме, работы по капитальному ремонту, указанные в исполнительном листе дома <адрес> все проведены, в связи с чем постановлением от <дата> исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При этом, согласно ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства сопряжено с необходимостью уточнения объема и порядка исполнения требований исполнительного документа.

При этом по смыслу указанной правовой нормы привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве должно быть произведено непосредственно при наличии на это законных оснований.

В рамках названных исполнительных производств, с учетом предмета их исполнения, такими основаниями могли являться доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.

Ни одного документа, подтверждающего выполнение работ в полном объеме на дату принятия оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

С учетом того, что в материалы исполнительного производства должником не было представлено доказательств исполнения в полном объеме работ по исполнению исполнительного документа; в предмет исполнения входило производство капитального ремонта кровли в доме <адрес> в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, судебный пристав-исполнитель не обладая специальными познаниями в области строительства, не мог дать оценку соответствия произведенных работ установленным строительным нормам и правилам, обязан был привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста в данной области и лишь при заключении специалиста сделать вывод о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, чего судебный пристав-исполнитель ФИО3 не сделал.

Оспариваемое постановление не способствует достижению цели полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий и решений, обязании восстановить нарушенное право – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР ФИО3 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР ФИО3 возобновить исполнительное производство №-ИП от <дата>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Удмуртской Республике, старшему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по составлению акта от <дата> года о совершении исполнительных действий с нарушениями законодательства об исполнительном производстве, и по установлению выполнения требований исполнительного документа в полном объеме; по не извещению взыскателя ФИО1 о дате, времени и месте совершения исполнительного действия <дата>; по привлечению к составлению акта от <дата> лица, не являющегося участником исполнительного производства, а именно Б.И.Б.; по подписанию постановления от <дата> об окончании исполнительного производства, вынесенного другим судебным приставом-исполнителем (ФИО2); по совершению исполнительных действий до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного акта; признании незаконными действий старшего судебного пристава (судебного пристава-исполнителя) МРО по ОИП УФССП по УР ФИО2 по вынесению постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №; по необеспечению принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, по отсутствию контроля в установленной сфере деятельности; признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР ФИО3 от <дата> о совершении исполнительных действий.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова