Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по РБ о признании незаконным действия, обязании провести служебную проверку по заявлению, привлечении виновных лиц к административной ответственности по факту не направления административного искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по РБ о признании незаконным действия, обязании провести служебную проверку по заявлению, привлечении виновных лиц к административной ответственности по факту не направления административного искового заявления,

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 13.11.2019 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ установив факт умышленного не направления в Мелеузвский районный суд РБ административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным противоправных и преступных действий администрации ФКУ ИК-7.

Считает, что для него умышленно создали препятствия к Правосудию.

17.02.2020 года им было направлено заявление начальнику УФСИН России по РБ о проведении служебной проверки в отношении виновных лиц Администрации ФКУ ИК-7 и привлечении данных лиц к ответственности за незаконные действия, установленные апелляционным определением Верховного Суда РБ от 13.11.2019 года

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по РБ ФИО2 выдал ему ответ, что администрация ФКУ ИК-7 подала кассационную жалобу на апелляционное определение от 13.11.2019 года, по результатам рассмотрения его уведомят

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным действия врио начальника УФСИН России по РБ ФИО2 и обязать провести служебную проверку по его заявлению.

Привлечь виновных лиц к ответственности по факту не направления административного искового заявления в Мелеузовский районный Суд РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий по средствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель УФСИН России по РБ ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним статьей 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1).

Запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в УФСИН России по РБ с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц Администрации ФКУ ИК -7 по не направлению административного искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № указанное обращение ФИО1 рассмотрено УФСИН России по РБ и ФИО1 дан ответ, согласно которому администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ подана кассационная жалоба на определение Верховного Суда РБ от 13.11.2019.

С учетом вышеуказанного, обращение ФИО1 рассмотрено по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам рассмотрения обращения заявителю дан соответствующий письменный мотивированный ответ, который был направлен в адрес административного истца и последним получен, что им не оспаривается.

Данный ответ не создает каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей.

Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Несогласие административного истца с ответом на его обращение также не свидетельствует о факте бездействия, а является субъективной позицией административного истца в связи с вынесенным правовым актом. Действующее законодательство не предусматривает права гражданина в судебном или ином порядке обязать должностное лицо провести служебную проверку в отношении подчиненных лиц, а также принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, учитывая, что это право руководителя, но не его обязанность.

Таким образом, порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом N 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушены.

Кроме того, ФИО1 обратился к руководителю СУ по РБ СК РФ о неправомерных действиях врио начальника УФСИН России по РБ ФИО2

Указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено в Прокуратуру Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № обращение ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений» направлено в УФСИН Россини по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № указанное обращение ФИО1 рассмотрено УФСИН России по РБ и ФИО1 дан мотивированный ответ, согласно которому в целях установления вины должностных лиц ФКУ ИК -7 УФСИН России по РБ, руководством учреждения назначено проведение служебной проверки.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ приказано провести служебную проверку по вышеуказанному факту.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по РБ о признании незаконным действия, обязании провести служебную проверку по заявлению, привлечении виновных лиц к административной ответственности по факту не направления административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов