Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гонцовой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжскому городскому отделению судебных приставов № 2Управления ФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии в счет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец Гонцова Т.Н. обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжскому городскому отделению судебных приставов № 2Управления ФССП по Волгоградской области, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст.46 КАС РФ просит признать незаконными действия по удержанию ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области денежных средств из пенсии в счет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика Волжское городское отделение судебных приставов № Управления ФССП по Волгоградской области прекратить удержание с нее денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административных исковых требований Гонцова Т.Н. указала, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4, ФИО5, Гонцовой Т.Н. солидарно в пользу <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398 962 руб. 72 коп., сумма уплаченной государственной пошлины 15 194 руб. 81 коп., плата за пользование кредитом, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения суда <данные изъяты> был выдан исполнительный лист серии ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Волжское городское отделение судебных приставов № Управления ФССП по <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Гонцова Т.Н. с целью получения сведений об остатке имеющейся задолженности обратилась в Волжское городское отделение судебных приставов № 2Управления ФССП по <адрес>. Из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Центр ПФР по выплате пенсий в <адрес> в своем ответе на заявление Гонцовой Т.Н. разъяснил ей, что удержания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое не отозвано. ДД.ММ.ГГГГ Гонцова Т.Н. направила в адрес административных ответчиков претензию, которая оставлена без удовлетворения. Полагает, что незаконными действиями административных ответчиков нарушаются её права, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец Гонцова Т.Н. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил письменные возражения относительно заявленных Гонцовой Т.Н. требований в удовлетворении которых просил отказать.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжского городского отделения судебных приставов № 2Управления ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1), а также установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывал, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с её статьей 21, согласно которой, государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и её прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, также подлежит выяснению судом: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административных ответчиков закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4, ФИО5, Гонцовой Т.Н. солидарно в пользу <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1398 962 руб. 72 коп., сумма уплаченной государственной пошлины 15 194 руб. 81 коп., плата за пользование кредитом, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения суда <данные изъяты>» был выдан исполнительный лист серии ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен в Волжский городской отдел судебных приставов № 2 Управления ФССП по Волгоградской области для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Волжского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено направить в УПФР для осуществления взыскания копию исполнительного документа. Удержания производить ежемесячно в размере <данные изъяты>% от дохода должника в ДД.ММ.ГГГГ дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 1414 157, 53 руб. Удержанные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ дневный срок с даты получения должником дохода перечислять следующим образом: сумму основного долга выдать Филиал <данные изъяты>» лично или направить почтовым отправлением по адресу: <адрес> обязательным указанием размера дохода должника и периоды, за который взысканы суммы. В случае полного погашения долга по вышеуказанному документу его необходимо в ДД.ММ.ГГГГх дневный срок с даты полного погашения и с соответствующими отметками о произведенных удержаний, заверенных печатью предприятия и подписью главного бухгалтера возвратить в Волжский городской отдел УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гонцова Т.Н. с целью получения сведений об остатке имеющейся задолженности обратилась в Волжское городское отделение судебных приставов №Управления ФССП по <адрес>.

Из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о взыскании денежных средств с Гонцовой Т.Н. в пользу <данные изъяты>» в размере 1414 157, 53 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства уничтожены на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не может производить какие-либо действия, предоставлять информацию, постановления, в рамках уничтоженного исполнительного производства.По уничтоженным исполнительным производствам, денежные средства на депозит Волжского ГОСП № 2 УФССП по <адрес> не поступают и не находятся, согласно базе данных <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Центр ПФР по выплате пенсий в <адрес> в своем ответе на заявление Гонцовой Т.Н. разъяснил ей, что удержания производятся по исполнительному листу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое не отозвано. Удержанные суммы перечислены на расчетный счет взыскателя, произвести возврат денежных средств не представляется возможным в связи с отсутствием излишне удержанной суммы. Постановление об отмене мер взыскания по вышеуказанному исполнительному производству в Центр ПФР по выплате пенсий не поступало.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОПФР по <адрес>, Клиентской службой (на правах отдела) в городском округе-<адрес> на имя Гонцовой Т.Н. удержания из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производятся на основании исполнительного документа №.

Вопрос обращения взыскания сумм долга по исполнительным документам на пенсию регулируется Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ст.29 Федеральным законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов. Из пенсии должника на основании исполнительных документов может быть удержано не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 названной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»).

Согласно представленным ГУ-ОПФ РФ по <адрес> сведениям, Гонцова Т.Н. является получателем пенсии по старости в ОПФР по <адрес>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии Гонцовой Т.Н. составляет 13 718, 95 руб. и <данные изъяты> в размере 3164,22 руб. Из пенсии Гонцовой Т.Н. производятся удержания в размере <данные изъяты>% по постановлению Волжского ГОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в сумме 14141й57 руб. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс Волга». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на основании исполнительного листа на счет взыскателя (в настоящий момент <данные изъяты>») 697384, 25 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 716773, 28 руб. Постановление об отмене мер взыскания по вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.98 Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Поскольку сумма задолженности Отделением не удержана в полном объеме, заявление взыскателя либо постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения, также не поступали, то суд находит действия Отделения по удержаниям из пенсии Гонцовой Т.Н. в рамках исполнительного листа законными, поскольку Отделение не наделено законом правом самостоятельного принятия решения о прекращении удержаний при отсутствии полного погашения имеющейся у должника задолженности. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у Гонцовой Т.Н. задолженности по исполнительному листу, административным истцом не представлено.

Доводы Гонцовой Т.Н. о том, что удержания из пенсии не должны производиться, поскольку исполнительное производство было окончено, суд находит несостоятельными, поскольку, в силу пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, является основанием для окончания исполнительного производства.

При этом окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не является основанием для организации, которой направлен исполнительный документ, прекратить удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законом об исполнительном производстве предусмотрены специальные сроки на обращение в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя (ст. 122 Закона).

Как пояснила Гонцова Т.Н. в ходе судебного разбирательства, об окончании исполнительного производства и сведениях о производимых в отношении нее отчислений, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, при этом в установленные законом сроки никаких мер для обжалования не предпринимала.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, действительно препятствующих административному истцу на обращение за судебной защитой в установленные сроки, административным истцом не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, ГУ – ОПФР РФ являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы Гонцовой Т.Н., как должника в исполнительном документе, административные ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий и выполняли возложенную на них обязанность по исполнению решения суда о взыскании в том числе с Гонцовой Т.Н. задолженности по кредитному договору. Гонцовой Т.Н. пропущен без уважительных причин установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков.

Поскольку с требованиями о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии в счет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности прекратить удержание денежных средств, административный истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока, установленного административным процессуальным законодательством, то имеются основания к отказу в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Гонцовой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Волжскому городскому отделению судебных приставов № 2Управления ФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из пенсии в счет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Алексеева

Решение вынесено в окончательной форме 06 октября 2022 года.

Судья И.В.Алексеева