Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Советского района г.Н. Новгорода к Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Соковой Ирине Константиновне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

(дата) в 9.00 час. администрацией Советского района города Нижнего Новгорода получено требование судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области об исполнении исполнительного документа Исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом города Нижнего Новгорода по делу №..., предмет исполнения: обязать выдать Л.И.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты.

Срок для добровольного исполнения установлен в течение семи дней со дня поступления требования.

Однако в 14.54 часов этого же дня, администрацией Советского района города Нижнего Новгорода было получено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не был исполнен.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что требование судебного пристава исполнителя и постановление о взыскании исполнительского сбора были направлены должнику в один день, с разницей в несколько часов, считаем постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей возложено на администрацию Советского района города Нижнего Новгорода незаконно и необоснованно.

Согласно ч.6 ст.112, ч.4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном указанным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в производстве Советского районного суда города Нижнего Новгорода находится административное дело №... по административному исковому заявлению администрации Советского района города Нижнего Новгорода к управлению федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным постановления должностного лица а именно:

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - заместитель главного судебного пристава Нижегородской области К.Г.Г. рассмотрев жалобу Л.И.В., (дата) вынес постановление об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, которым было отменено постановление судебного пристава-исполнителя Соковой И.К. от (дата) об окончании исполнительного производства №... и возобновлено данное исполнительное производство.

Администрация Советского района города Нижнего Новгорода не согласилась с вышеуказанным постановлением, так как полностью исполнила судебное решение в рамках исполнительного производства №... от (дата), в связи с чем судебным приставом-исполнителем (дата) было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением и (дата) обратилась в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Однако старшим судебным приставом Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области (дата) вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В силу пп.1 п.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.359 Кодекса административного судопроизводства РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Администрацией Советского района города Нижнего Новгорода по исполнительному производству №... от (дата) оспорен исполнительный документ, а это в соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса РФ и пп.1 п.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

признать постановление Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области от (дата)№... о взыскании с администрации Советского района города Нижнего Новгорода исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным.

Приостановить исполнительное производство №... от (дата), возбужденное Советским районным отделом УФСС по Нижегородской области в Советском районе на основании постановления об удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от (дата) гр. Л.И.В.

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Сокова Ирина Константиновна.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Сокова Ирина Константиновна в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) удовлетворен иск прокурора Советского района г.Н.Новгорода в интересах Л.И.В. - признано незаконным распоряжение Администрации Советского района Г.Н.Новгорода №...-р от (дата) и №... от (дата) На административного истца возложена обязанность отменить указанные распоряжения и выдать Л.И.А.АВ. свидетельство о праве на получение социальной выплаты.

На основании указанного судебного решения были возбуждены: исполнительное производство №... об обязании отменить распоряжения №...-р от (дата) исполнительное производство №... от (дата).; исполнительное производство №... об обязании выдать Л.И.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты.

Администрация Советского района Г.Н.Новгорода во исполнение решения суда от (дата) вынесла распоряжение от (дата) об отмене распоряжения №...-р от (дата) и распоряжения №... от (дата)

Свидетельство серии 52 фед-136 №..., сроком действия до (дата) на день вступления решения в законную силу было возвращено в департамент строительства администрации г.Н.Новгорода для передачи в Министерство социальной политики.

(дата) администрация Советского района Г.Н.Новгорода обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением о разъяснении решения суда от 12.03.2014г. выдать Л.И.В. свидетельство о праве на получение социальной выплаты.

Определением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата). разъяснено решение от (дата)

Как указал суд в определении от (дата)Л.И.В. должна быть включена в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Доступное жилье - гражданам России», что и будет основанием для выдачи Л.И.В. соответствующего свидетельства.

Во исполнение указанных судебных постановлений Администрация Советского района Г.Н.Новгорода распоряжением №...-р от (дата)

Л.И.В. включена в список молодых семей - участников областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области» на период с (дата) по Советскому району Г.Н.Новгорода.

В тот же день, (дата) документы о включении Л.И.В. в список молодых семей - участников областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Нижегородской области» на период с (дата) по Советскому району Г.Н.Новгорода, являющиеся основанием для выдачи Л.И.В. свидетельства о праве на получение социальной выплаты, административным истцом направлены в адрес Администрации Г.Н.Новгорода.

(дата). исполнительное производство №... окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

(дата). исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению, в связи, с чем возбуждено исполнительное производство №....

При этом из материалов дела следует, что (дата). судебным приставом-исполнителем вынесено требование к должнику об исполнении решения суда.

В (дата)Л.И.В. Министерством социальной политики Нижегородской области направлено письмо №... о невозможности обеспечения ее семьи социальной выплатой.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ от 02.07.2007г.

Из материалов дела следует, что (дата). Л.И.В. обратилась в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с жалобой на не исполнение решения суда (дата) Жалоба Л.И.В. направлена на рассмотрение в УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением от (дата) принятым Заместителем Руководителя УФССРП России по Нижегородской области К.Г.Г. жалоба Л.И.В. удовлетворена. Действия начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Шавина СВ. и судебного пристава-исполнителя Соковой И.К. признаны неправомерными. Одновременно указано, что исполнительное производство окончено преждевременно.

На основании изложенного (дата) старшим судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №... и присвоен №...-ИП.

Одновременно судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования об обязании: выдать Л.И.В. свидетельства о праве на получение социальной выплаты.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...

Как следует из материалов дела, постановление от (дата) указанное требование и постановление от (дата). должником получено (дата)

Между тем, как следует из материалов дела и исполнительного производства Л.И.В. имеет право на получение свидетельства на получение социальной выплаты как участник программ «Обеспечение жильем молодых семей» поскольку еще с (дата) признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а на основании решения Администрации Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата)№... была включена в список молодых семей участников целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей Нижегородской области в период с (дата).

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата), подтверждено право Л.И.В. на получение свидетельства на получение социальной выплаты как участник программ «Обеспечение жильем молодых семей».

Из резолютивной части этого решения четко следует, что администрация Советского района г. Нижнего Новгорода обязана выдать Л.И.В. свидетельство на получение социальной выплаты.

Вместе с этим определением от (дата) судебной коллегией по административным делам Нижегородского областного суда решение Советского районного суда г. Н. Новгорода (дата) о признании незаконным постановления от (дата) заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области К.Г.Г. по результатам рассмотрения жалобы Л.И.В. от (дата) отменено, по делу принято новое решение, которым Администрации Советского района г. Н. Новгорода отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Данным определением постановлено, что определение о разъяснении не может отменить решения суда от (дата), согласно которому администрация Советского района г. Нижнего Новгорода обязана выдать Л.И.В. свидетельство на получение социальной выплаты.

При этом постановлено, что поскольку решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... не исполнено, Л.И.В. свидетельство на получение социальной выплаты администрацией Советского района г. Нижнего Новгорода не выдано, то постановление от (дата)., принятое заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области К.Г.Г. по результатам рассмотрения жалобы Л.И.В. от (марка обезличена)., по исполнительному производству №...-ИП следует признать правильным и законным, следовательно постановление от (дата)., принятое заместителем руководителя УФССП России по Нижегородской области К.Г.Г. по результатам рассмотрения жалобы Л.И.В. от (дата) принято в соответствии со ст. 2, Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что должником решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по делу №... не исполнено, следовательно, оснований для признания постановления то (дата). №... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №... незаконным не имеется.

Между тем согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьши" размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 №1826-0, судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций в соответствии со статьями 46, 118 Конституции Российской Федерации осуществляется, в частности, в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции, которые по результатам рассмотрения того или иного гражданского дела выносят судебные постановления, обладающие свойством исполнимости после вступления их в законную силу, если они не подлежат немедленному исполнению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную- дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права и с учетом правовой природы исполнительского сбора, как административной штрафной санкции, а также учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от (дата)№... о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №... от (дата) было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем к исполнению приведено не было, а также материалы административного дела суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании постановления Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области о взыскании с администрации Советского района города Нижнего Новгорода исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным, подлежит удовлетворению, путем освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от (дата)№... в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №... от (дата).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации Советского района г.Н. Новгорода к Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Соковой Ирине Константиновне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора -удовлетворить.

Освободить администрацию Советского района г.Н. Новгорода, от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Соковой Ирины Константиновны №... от (дата) в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №... от (дата)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)