Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Макаровой А.В., Саакян А.М., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Макаровой А.В. о признании бездействия незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Саакян А.М., Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Макаровой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Добровольской М.А. в пользу ИП Козлова О.И. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика было направлено ходатайство об отзыве исполнительного документа взыскателю, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена жалоба на имя начальника Сергиево-Посадского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макаровой А.В. по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения, в случае утраты исполнительного документа выдать справку для обращения в суд за выдачей его дубликата.

Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Макарова А.В., Саакян А.М., представитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Добровольская М.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ и заявления ИП Козлова О.И. судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Макаровой А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Макаровой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного документа (л.д.8).

В связи с непоступлением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ИП Козлов О.И. обратился в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области с жалобой (л.д.7).

Постановлением начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Малаховой М.А. в удовлетворении жалобы отказано (л.д.6).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Макаровой А.В., выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Саакян А.М. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Саакян А.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из списка внутренних почтовый отправлений Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку в настоящее время нарушение прав и законных интересов административного истца устранено, совокупность обязательных условий для признания бездействия административных ответчиков незаконным не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ИП Козлова О.И.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к судебным приставам-исполнителям Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Макаровой А.В., Саакян А.М., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева