Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Новгородской области, начальнику УМВД России по Новгородской области ФИО4, МОМВД «России «Новгородский», начальнику отдела по вопросам миграции МОМВД России «Новгородский» ФИО5 об обязании вернуть паспорт гражданина СССР, и при необходимости его изготовлении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Новгородской области (далее – Управление) об обязании вернуть паспорт гражданина СССР №№ от ДД.ММ.ГГГГ и при необходимости заказать изготовление с соблюдением технических требований, предъявляемых к изготовлению паспорта СССР (требования приведены с учётом уточнения), указав в обоснование заявленных требований, что при замене паспорта гражданина ССР ему незаконно выдан паспорт гражданина РФ, хотя он и не отказывался от гражданства СССР и не вступал в гражданство РФ. Паспорт гражданина СССР уничтожен незаконно. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник УМВД России по Новгородской области ФИО4, МОМВД «России «Новгородский» (далее – МОМВД), начальник отдела по вопросам миграции МОМВД России «Новгородский» ФИО5

ФИО1 поддержал административный иск по основаниям, в нём изложенным.

Представители Управления и МОМВД не признали административный иск по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Начальник Управления и начальник ОВМ МОМВД ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что письмом от 09 января 2019 года МОМВД в лице начальника ОВМ ФИО5 ответило ФИО1 на его обращение по документированию паспортом гражданина СССР, что в 2002 году его паспорт гражданина СССР был заменён на паспорт гражданина РФ в установленном порядке. Оснований для замены паспортов граждан РФ на паспорта граждан СССР законодательством не предусмотрено.

Также 26 марта 2019 года данное должностное лицо МОМВД указывало ФИО1 в ответ на его обращение, что те граждане СССР, которые проживали на территории РФ по состоянию на 06 февраля 1992 года и не заявившие о своём нежелании состоять в гражданстве РСФСР до 06 февраля 1993 года автоматически признавались гражданами РФ. Таким образом заявлений о выходе из гражданства СССР не существует. Паспорт гражданина <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ уничтожен.

Административный истец указывает, что он не выходил из гражданства СССР, равно как и не вступал в гражданство РФ.

В этой связи суд указывает, что согласно ч.1 ст.13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве РСФСР» гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.В данном случае вступление такого закона в силу имело место 06 февраля 1992 года. Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 года №386 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, где в п.1 раздел II указано, что для лиц, постоянно проживающих на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления признания российского гражданства не требуется. До введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документом, подтверждающим российское гражданство, является паспорт гражданина СССР, выданный на территории Российской Федерации по месту постоянного проживания.Также в п.2 этого же Положения указано, что лица, не желающие быть признанными в качестве граждан Российской Федерации, подают до 6 февраля 1993 г. в органы внутренних дел по месту постоянного проживания следующие документы (приводится перечень документов). Поскольку ФИО1 не обращался с заявлением о нежелании быть признанным гражданином РСФСР, то есть не воспользовался своим законным правом, то в таком случае он автоматически стал гражданином РФ. Таким образом, замена его паспорта гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ в 2002 году является законной. Тот факт, что ФИО1 полагает существование СССР реальностью, в данном случае не указывает на его фактическое существование. Ссылка ФИО1 на Постановление Государственной Думы РФ от 15 марта 1996 года №157-II ГД о юридической силе для Российской Федерации результатов референдума СССР от 17 марта 1991 года по вопросу сохранности Союза ССР в данном случае неприменима, поскольку после такого референдума состоялось Соглашение от 08 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», которым зафиксировано прекращение существования СССР. Данное Постановление Государственной Думы РФ от 15 марта 1996 года №157-II ГД лишь констатирует, что подобное волеизъявление не оспаривается, но и это не свидетельствует о том, что последующие принятые документы о судьбе СССР не учитываются. Также в таком случае ФИО1 принимая такой документ, фактически соглашается с наличием Российской Федерации, принимая нормативные правовые акты, ссылаясь на них, то есть руководствуется именно законодательством РФ, а не СССР. Все доводы ФИО1 по такому вопросу несостоятельны, не подтверждаются какими-либо нормами международного или национального права, а потому отклоняются. Ссылка ФИО1 на Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 года №1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» в данном случае не свидетельствует о незаконности действий по уничтожению предыдущего паспорта гражданина СССР и выдаче паспорта гражданина РФ. Суд также отмечает, что ФИО1 мог решить данный вопрос ещё в 2002 году, когда и произошла замена паспорта, однако он на тот момент не выразил несогласия, то есть согласился с подобной выдачей. Также суд обращает внимание, что замена паспорта стала необходимой в связи с утратой ФИО1 паспорта гражданина СССР, а не по вине сотрудников органов полиции. Ни один из доводов административного истца не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков. По изложенным причинам нет оснований для выдачи ФИО1 паспорта гражданина СССР, равно как и необходимости в его изготовлении, а потому в удовлетворении административного иска необходимо отказать.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судрешил:Административные исковые требования ФИО1 к УМВД России по Новгородской области, начальнику УМВД России по Новгородской области ФИО4, МОМВД «России «Новгородский», начальнику отдела по вопросам миграции МОМВД России «Новгородский» ФИО5 об обязании ответственных лиц вернуть ФИО1, паспорт гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и при необходимости заказать изготовление с соблюдением технических требований, предъявляемых к изготовлению паспорта СССР оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года