Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаренковой В.П., в лице представителя Хлистунова О.В. к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г., Олейник Т.А., Михайловой Ю.А., Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Бондаренкова В.П., в лице представителя Хлистунова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2483/2015 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Лихачевскому С.В. о взыскании суммы задолженности, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2015 года с Лихачевского С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность. В рамках исполнительного производства автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер № регион был арестован, произведена оценка изъятого автомобиля и изъятый автомобиль был передан на реализацию. В последующем автомобиль был продан и передан с торгов административному истцу Бондаренковой В.П.. Денежные средства были перечислены в службу судебных приставов Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2019 года обеспечительные меры принятые определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2018 года в отношении имущества должника Лихачевского С.В., а именно: автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер № отменены. Административный истец Бондаренкова В.П. обратилась с заявлением в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №. Однако до настоящего времени ограничения не отменены. Так информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически (ФИС-М ГИБДД). Наличие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер № нарушают права истца Бондаренковой В.П. на регистрацию приобретенного транспортного средства, как новым собственником в органах осуществляющих регистрацию транспортного средства.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, а именно в неисполнении требований предусмотренных законодательством РФ и в не исполнении решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2019 года по гражданскому делу 2-506/2019 об отмене существующих ограничений. Отменить существующий арест в виде запрета на снятие с учета транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер № регион, наложенного Краснооктябрьским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству № 88433/17/34040-ИП от 21 ноября 2017 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 августа 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Орехова Э.Г. и судебный пристав-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Михайлова Ю.А.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГУ МВД России по Волгоградской области, Лихачевский С.В., ПАО «Сбербанк России».

19 августа 2019 года Бондаренкова В.П., в лице представителя Хлистунова О.В., действующего на основании доверенности, уточнила административные исковые требования. Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в неисполнении требований предусмотренных законодательством РФ, а именно:

-в не снятии существующего ареста в рамках исполнительного производства № 88433/17/34040-ИП от 21 ноября 2017 года на запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №, принадлежащего Лихачевскому С.В. по заявлению Бондаренковой В.П. от 25.06.2019 года.

-в нарушении прав Бондаренковой В.П. на регистрацию, законное владение и использование транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер № в связи с не снятием существующего ареста в рамках исполнительного производства № 88433/17/34040-ИП тот 21 ноября 2017 года на запрет на регистрационные действия по заявлению Бондаренковой В.П. от 25.06.2019 года.

-не исполнение решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2019 года по гражданскому делу 2-506/2019 об отмене существующих ограничений.

- отменить существующий арест в виде запрета на снятие с учета транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №, наложенного Краснооктябрьским РОССП УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству № 88433/17/34040-ИП от 21 ноября 2017 года в госавтоинспекции и по исполнительному производству № 54427/18/34040-ИП от 25 мая 2018 зарегистрированное ограничение от 09 августа 2019 года в госавтоинспекции.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Олейник Т.А.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 09 сентября 2019 года административное исковое заявление в части требований – об отмене существующего ареста в виде запрета на снятие с учета транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №, наложенного Краснооктябрьским РОССП УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству № 54427/18/34040-ИП от 25 мая 2018 зарегистрированное ограничение от 09 августа 2019 года - прекращено.

Административный истец Бондаренкова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении и уточнении к нему просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель Бондаренковой В.П. - Хлистунов О.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивает, просит суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области в неисполнении требований предусмотренных законодательством РФ, а именно:

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области Ряхин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г. от 22 апреля 2019 года и повторно постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 30 июля 2019 года, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №, наложенные в рамках исполнительного производства № 88433/17/34040-ИП. В Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области поступило 16 августа 2019 года Уведомление МВД России (ГИБДД МВД России) о том, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 30 июля 2019 года исполнено в полном обьеме, аресты (запреты) сняты.

Заинтересованное лицо представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Вдовенко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Орехова Э.Г., Олейник Т.А., Михайлова Ю.А.; представитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области; заинтересованное лицо Лихачевский С.В., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», представитель заинтересованного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

При этом, в силу статей 150 (часть 2), 226 (часть 6) КАС РФ, неявка административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание, за исключением случая, когда их явка признана судом обязательной, непредставление ими объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Поскольку явка административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г., Олейник Т.А., Михайловой Ю.А.; представителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области; заинтересованных лиц: Лихачевского С.В., представителя ПАО «Сбербанк России», представителя ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, судом не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статей 12 - 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации под угрозой ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с окончанием исполнительного производства по указанному основанию отменяются среди прочего установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года (в ред. от 12.11.2012 г.) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция).

Обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде, в рамках межведомственного взаимодействия территориальным органам Государственной инспекции также дано указание производить снятие запретов на основании постановления судебного пристава-исполнителя (письмо ГУОБДД МВД России от 02.10.2013 N 13/4-261).

В соответствии с пунктами 3 и 46 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 399 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

В судебном заседании установлено следующее:

21 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г. на основании исполнительного документа (акта по делу об административном правонарушении) от 31 августа 2017 года, вступившего в законную силу 18 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 88433/17/34040-ИП в отношении должника Лихачевского С.А. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

В рамках исполнительного производства № 88433/17/34040-ИП, 21 января 2019 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №.

21 января 2019 года решением Дзержинского районного суда города Волгограда исковые требования Бондаренковой В.П. к Лихачевскому С.В., АО «Альфа Банк, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста – удовлетворены. Освобождено имущество от ареста, обеспечительные меры, приятые определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 23 мая 2018 года по гражданском уделу № 2-1841/2018 отменены. Отменен запрет на совершение регистрационных действий, с автомобилем <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер № (л.д.9-14).

Представителем административного истца Бондаренковой В.П. – Хлистуновым О.В. в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов города Волгограда было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия, которое было принято в Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда 25 июня 2019 года, о чем имеется штамп входящей даты (л.д.8).

Из заявления о снятии запрета на регистрационные действия усматривается, что к заявлению в качестве приложения имелась копия решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 января 2019 года (л.д.8).

Вместе с тем 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №, в связи с тем что транспортное средство реализованное с торгов третьему лицу.

Данное постановление 22 апреля 2019 года направлено в регистрирующий орган, для исполнения.

В связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2019 года, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ляцкой Я.Л. 30 июля 2019 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №.

Данное постановление 30 июля 2019 года направлено в регистрирующий орган.

30 июля 2019 года судебным приставом - исполнителем исполнительное производство № 88433/17/34040-ИП окончено в связи с тем, что должник признан банкротом.

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному принятию мер к отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №, в рамках исполнительных производств № 88433/17/34040-ИП.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены суду данные проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции, согласно VIN №№ транспортного средства установлено, что в рамках исполнительного производства № 88433/17/34040-ИП по состоянию на 15 августа 2019 года имеется запрет на регистрационные действия с данным транспортным средством.

Между тем 16 августа 2019 года в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области поступило уведомление МВД России (ГИБДД МВД России) об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 30 июля 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер № а именно о снятии ареста (запретов) с указанного автомобиля.

Суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному снятию запрета и исполнения постановления об отмене запрета на регистрационные действия, поскольку наложенные постановлением запреты на регистрационные действия с транспортным средством должника, отменены, о чем вынесены постановления 22 апреля 2019 года, 30 июля 2019 года. Сведения о вынесенных постановлениях направлены в регистрирующий орган, в установленный срок, посредством электронного документооборота. Органы ГИБДД, в силу закона обязанные исполнить законные требования судебного пристава, представили уведомление от 16 августа 2019 года об исполнении постановления от 30 июля 2019 года об отмене запретов и о снятии запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №.

Доводы, изложенные в административном иске о нарушении прав административного истца, как собственника транспортного средства по владению и использованию, признаются несостоятельными, поскольку регистрация имеет целью исключительно обеспечение государственного учета транспортных средств, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечение правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, и правомочий собственности не касается.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде, в рамках межведомственного взаимодействия территориальным органам Государственной инспекции также дано указание производить снятие запретов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, административный ответчик выполнил требования ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в установленном порядке направил данное постановление в орган, исполнявший требование по установлению ограничения в отношении транспортных средств должника Лихачевского С.В., данное постановление поступило в УГИБДД УМВД России по Волгоградской области и было исполнено, суд считает, что административные ответчики совершили необходимые исполнительные действия и применили необходимые меры их исполнения, в связи с чем, бездействие со стороны административных ответчиков не допущено.

Согласно статье 226 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск.

Иные относимые и допустимые доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, административным истцом суду не представлены.

В силу положений действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований в соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иных доводов административный иск не содержит, а так же учитывая, что совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворении требования о признании бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Бондаренковой В.П., в лице представителя Хлистунова О.В. к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г., Олейник Т.А., Михайловой Ю.А., Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Бондаренковой В.П., в лице представителя Хлистунова О.В. к судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ореховой Э.Г., Олейник Т.А., Михайловой Ю.А., Краснооктябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09 сентября 2019 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 16 сентября 2019 года.

Судья: И.И. Костюк