Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными или публичными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО2 на основании определения мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и заявления об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 922 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также части жилого дома, расположенного на этом земельном участке. ФИО2 обратился в установленном порядке к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ему недвижимого имущества. Решением административного ответчика (в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области) от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в связи с тем, что при постановке на учет части жилого дома в составе документов приложения к техническому плану должны быть включены документы, подтверждающие раздел жилого дома, в том числе решение суда, однако в составе документов приложения указанные документы отсутствуют. Вместе с тем, в составе приложения к техническому плану был представлен судебный акт - определение мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение и на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности за ФИО2 Административному ответчику был повторно представлен технический план. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ исправлена техническая ошибка в части площади объекта. Мировое соглашение является судебным актом, обязательным для юполнения сторонами, имеет юридическую силу решения суда, может быть исполнено принудительно. Поэтому по своей природе оно приравнивается к решению суда. На момент вступления в законную силу определения мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ) федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» принят не был. Характеристики объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2, содержатся в выписке из технического паспорта на одноэтажный жилой дом, составленный и выданный до даты вступления в силу закона «О государственном кадастре недвижимости» филиалом ГУЛ «ЛЕНОБЛИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» Сосновоборским БТИ. Кроме того, коль скоро за ФИО2 зарегистрировано право собственности на целую часть жилого дома, то и в государственном кадастре недвижимости должна подлежать учету именно часть жилого дома. Таким образом, оснований для приостановления государственного кадастрового учета в связи с непредставлением решения суда о разделе жилого дома у административного ответчика не имелось. Просил признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части приостановления государственного кадастрового учета в связи с непредставлением решения суда о разделе жилого дома.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика было привлечено Управление Росреестра Ленинградской области.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, дело слушанием отложить не просили.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии административных ответчиков. При этом суд учел, что административным ответчиком ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области представлен письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, требования ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении границ земельного участка, обязании перенести свой огород на свою долю участка, снести построенную пристройку и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на земельный участок, о разделе в натуре жилого дома и надворных построек.

На основании заявления сторон, определением мирового судьи судебного участка №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Стороны заключили и утверждено мировое соглашение следующего содержания:

ФИО3 на праве собственности передается земельный участок размером 922 квадратных метра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана-схемы от ДД.ММ.ГГГГ., составленного СМУП «Городской кадастровый и проектный центр» и соответствии с кадастровым планом земельного участка №.

ФИО2 передается на праве собственности земельный участок размером 922 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана-схемы от ДД.ММ.ГГГГ., составленного СМУП «Городской кадастровый и проектный центр» и в соответствии с кадастровым планом земельного участка №.

ФИО3 передается следующая часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: комната №№ площадью 12,1 кв.м., кухня № площадью 6,8 кв.м., помещение № площадью 9, 4 кв.м., помещение № площадью 19, 8 кв.м., помещение № площадью 3,4 кв.м., а также следующие надворные постройки: теплица Г 7, теплица Г 6, гараж Г 5, туалет Г. 12, колодец Г 11.

j ФИО2 передается следующая часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: комната № площадью 12,8 кв.м., кухня № площадью 5,6 кв. м., помещение № площадью 17, 4 кв.м., помещение № площадью 9, 6 кв.м., помещение № площадью 10 кв.м., помещение № площадью 5,1 кв. м., а также следующие надворные постройки: capай Г, сарай Г 1, сарай Г, 2, сарай Г 3, гараж Г4, теплица Г 9, колодец Г 10.

Надворная постройка колодец Г 8 является местом общего пользования ФИО3 и ФИО2 (л.д.35-36).

На основании вышеуказанного определения суда за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома и земельный участок (л.д.38,39).

Административный истец обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ему недвижимого имущества.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области решением от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановил осуществление государственного кадастрового учета в связи с тем, что при постановке на учет части жилого дома в составе документов приложения к техническому плану должны быть включены документы, подтверждающие раздел жилого дома, в том числе решение суда (л.д.13-15).

Административному ответчику был повторно представлен технический

план.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ исправлена техническая ошибка в части площади объекта.

Считая принятое (оспариваемое) решение незаконным и необоснованным, следовательно, подлежащим отмене, и реализуя право на судебную защиту, ФИО2 обратился в Сосновоборский городской Ленинградской области с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ)

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено удом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между еми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не (опускается.

Таким образом, мировое соглашение является судебным актом, обязательным для исполнения сторонами, имеет юридическую силу решения суда, может быть

исполнено принудительно. Поэтому по своей природе оно приравнивается к решению суда.

Вышеизложенное, позволяет сделать вывод суду, что оснований для приостановления государственного кадастрового учета в связи с непредставлением решения суда о разделе жилого дома у административного ответчика не имелось.

В связи с чем, к доводам, изложенным в письменном отзыве административного ответчика, что ФИО2 не было представлено решение суда, и что мировое соглашение является сделкой сторон, суд относится критически, как основанным на неверном толковании норм права.

При этом, суд также учел, что на момент вступления в законную силу определения мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ) федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» принят не был. Право собственности на объекты недвижимости были зарегистрированы за ФИО2 в установленном законом порядке, в соответствии с вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области. И заявлением об утверждении мирового соглашения.

Таким образом, суд считает факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 установленным, требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Административный ответчик - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», обязан осуществить постановку на государственный кадастровый принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца ФИО2 удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2 решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части приостановления государственного кадастрового учета в связи с непредставлением решения суда о разделе жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.