Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП Росси по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих по доверенностям, представителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, действующего по доверенности от 22.01.2016г.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором указывает, что в производстве ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю имеются два исполнительных производства - № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., по которым административный истец проходит взыскателем, а ФИО6 должником. 4 апреля 2018 года ФИО5 обратилась в ОСП с ходатайством о передаче обоих исполнительных производств в Лабинский городской отдел ФССП РФ по Краснодарскому краю по месту фактического проживания и нахождения имущества должника ФИО6 3 мая 2018 года административному истцу поступила копия постановления об удовлетворении ее ходатайства, вынесенного 23.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №. Копия данного постановления была направлена ФИО7 28.04.2018г., при этом, до настоящего времени исполнительное производство по территориальности не направлено. Соответственно судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие по фактическому неисполнению своего постановления. Также судебные приставы-исполнители проявляют бездействие при рассмотрении ходатайства ФИО7 о передаче исполнительного производства № по территориальности в Лабинский ГО УФССП, поскольку в рамках данного исполнительного производства ходатайство оставлено без рассмотрения. Таким образом, указанными бездействиями нарушаются права административного истца, как взыскателя, предусмотренные ч.1 ст.50, ч.5 и ч.7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». 4 мая 2018 года административный истец обжаловала незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей старшему судебному приставу ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам и прокурору Щербиновского района. До настоящего времени ответов на данные жалобы не поступило, мер к прекращению незаконного бездействия не предпринято. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, а также ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю по фактическому не исполнению вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 23.04.2018г. постановления об удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства № о взыскании неустойки по алиментам в Лабинский ГО УФССП по КК по территориальности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, а также ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю по не рассмотрению ходатайства ФИО5 от 04.04.2018г. о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов в Лабинский ГО УФССП по КК по территориальности; обязать ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю, а также судебных приставов-исполнителей этого отдела ФИО1 и ФИО2 прекратить незаконное бездействие и выполнить соответствующие действия в течение трех суток со дня вступления решения по настоящему административному иску в законную силу.

Административный истец ФИО5, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ФИО5 с должника ФИО6 неустойки в связи с просрочкой выплаты алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, размер задолженности по состоянию на 04.05.2018г. – <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства взыскателем ФИО5 было заявлено ходатайство о передаче материалов исполнительного производства по территориальности в Лабинский ГО УФССП, в связи с тем, что должник проживает в г. Лабинске. Данное ходатайство было рассмотрено судебным приставом в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве», 23 апреля 2018г., т.е. в течение десяти рабочих дней. Однако копия указанного постановления была направлена взыскателю лишь 28 апреля 2018г., а не на следующий день, как того требует Закон. Затем в рамках исполнительного производства был направлен запрос относительно действительности проживания должника по указанному взыскателем адресу и о нахождении его имущества на территории указанного населенного пункта. Однако ответ на данный запрос не поступил, и приставом было принято самостоятельное решение о передаче материалов исполнительного производства по территориальности в Лабинский ГО УФССП, поскольку ФИО5 указывала на его нахождение в г. Лабинске. 11 мая 2018 года судебный пристав вынес постановление о передаче исполнительного производства по территориальности и на следующий день, 12 мая, отправил материал, как того требует Закон «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения административного иска, поскольку считает, что никаких нарушений в ходе находившегося у нее исполнительного производства № от 19.05.2015г. о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО5, допущено не было. Так, от ФИО5 9 апреля 2018 года поступило заявление о передаче материалов исполнительного производства по территориальности в Лабинский ГО УФССП России по КК. 19 апреля 2018 года приставом было вынесено постановление об удовлетворении данного заявления. После чего было направлено поручение в Лабинский ГО УФССП по поводу исполнительных действий, однако ответа не поступило, тогда было принято самостоятельное решение о передаче материалов исполнительного производства по территориальности. Все действия судебного пристава были осуществлены в сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об удовлетворении ходатайства ФИО7 о передаче исполнительного производства по территориальности была направлена ей простой почтой, поскольку указаний о направлении данных документов заказной почтой ничем не регламентировано.

Представитель административного ответчика ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения административного искового заявления, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется. Действия приставов соблюдены в полном объеме. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не подтверждаются, и даже опровергаются имеющимися копиями исполнительных производств.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска, поскольку считает, что отсутствуют основания для признания действий судебных приставов незаконными.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных, участников дела. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, а их явка не признана судом обязательной.

Выслушав административных ответчиков и представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа № № от 08.07.2014г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание детей в пользу ФИО5, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения № от 14.10.2016г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края о взыскании с ФИО6 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в пользу ФИО5, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

9 апреля 2018 года (вх. №-х) в рамках обоих исполнительных производств от должника ФИО5 поступило ходатайство о передаче исполнительных производств в отношении должника ФИО6 в Лабинский городской отдел ФССП РФ по Краснодарскому краю по территориальности.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч.2, 3 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства № от 19.05.2015г., ходатайство ФИО5 о передаче материалов исполнительного производства по территориальности в Лабинский ГО УФССП было рассмотрено судебным приставом ФИО2 19 апреля 2018 года, что подтверждается копией соответствующего постановления.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 22.03.2017г. вышеуказанное ходатайство ФИО5 было рассмотрено 23 апреля 2018 года, что также подтверждается копией соответствующего постановления.

Таким образом, довод ФИО5 о том, что ее ходатайство о передаче исполнительного производства № от 19.05.2015г. оставлено без рассмотрения, в связи с чем, нарушены ее права, как взыскателя, не может быть принят судом, поскольку опровергается исследованными выше доказательствами.

При этом, суд соглашается с доводами административного истца о допущенном нарушении судебными приставами-исполнителями в части сроков направления постановлений об удовлетворении ходатайства о передаче исполнительных производств по территориальности.

Как следует из представленного административным истцом почтового конверта, копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 23 апреля 2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО1, была направлена ФИО5 28 апреля 2018 года, т.е. по истечении пяти суток, что не соответствует требованиям вышеназванного Закона и является нарушением.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила ФИО5 копию постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 19 апреля 2018 года, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Административный истец также указывает на то, что данного постановления она не получала, в связи с чем суд также считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава в данной части.

После того, как судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 было удовлетворено ходатайство ФИО5 о передаче материалов вышеуказанных исполнительных производств по территориальности в Лабинский ГО УФССП, обоими судебными приставами-исполнителями были выполнены требования ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», о направлении поручения службе судебных приставов Лабинского ГО УФССП – проведение проверки по фактическому проживанию должника ФИО6

Поскольку ответа на данные поручения не поступило, 19 апреля 2018 года судебными приставами было направлено информационное письмо в Лабинский ГО УФССП о повторном предоставлении информации об исполнении вышеуказанных поручений.

Кроме того, 3 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что должник ФИО6 по адресу: <адрес> – не проживает, адрес фактического местонахождения – <адрес>.

Частью седьмой статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из обоих исполнительных производств, и судебный пристав ФИО1, и ФИО2, 11 мая 2018 года вынесли постановления о передаче ИП в другое ОСП, а также Акт об изменении места совершения исполнительных действий. Из представленной копии почтового отправления следует, что указанные исполнительные производства были получены в Лабинском ГО УФССП 14 мая 2018 года. Отправка исполнительных производств также подтверждается кассовым чеком, выданном ФГУП «Почта России» 12 мая 2018 года.

Соответственно доводы административного истца о допущенных нарушениях судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2, выразившихся в не направлении исполнительных производств по территориальности, являются не состоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частично удовлетворении административного иска ФИО5, признавая незаконными бездействия судебных приставов ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю по несвоевременному направлению и не направлению взыскателю постановлений об удовлетворении ее ходатайства о передаче исполнительных производств по территориальности.

Однако, поскольку в настоящее время исполнительны производства № от 19.05.2015г. и № от 22.03.2017г. переданы по территориальности в Лабинский ГО УФССП России по Краснодарскому краю, суд считает возможным не удовлетворять требование административного истца об обязании устранить выявленные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного приства-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2, выраженные в нарушении сроков направления постановления от 23.04.2018г. об удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства по территориальности и в не направлении постановления от 19.04.2018г. об удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства по территориальности.

В остальном административное исковое заявление ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: Р.Н. Гардер