Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светлогорского городского округа, заместителю старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании исполнить необходимые розыскные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО4 вынесено постановление от <Дата> об окончании исполнительного производства от <Дата><№>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от <Дата><№> с предметом исполнения: взыскание алиментов с периодическими платежами доли доходов ежемесячно в размере 1/4 доходов должника ФИО2 в пользу ФИО1. О вынесении данного постановления она (ФИО1) узнала при получении последнего по почте <Дата>. С данным постановлением она не согласна, в связи с чем, ею была подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности. Постановлением начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО3 от <Дата> в удовлетворении жалобы отказано с нарушением срока для вынесения решения по жалобе и направления его заявителю жалобы. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены законные права и интересы взыскателя и её несовершеннолетнего ребенка. Так, постановление об окончании исполнительного производства от <Дата> было отправлено в её адрес только <Дата>. При этом судебный пристав-исполнитель своевременно не ознакомила её с требованием суда о возврате исполнительного документа, которое, в свою очередь, возникло не без участия судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о злоупотреблении служебным положением в интересах должника и нижеизложенных неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ФИО2 не показал свой реальный доход (фактические заработки) с <Дата> года, в связи с чем, алименты выплачивались из расчета <Данные изъяты> от средней заработной платы по Российской Федерации, начисляемые отделом судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области. С <Дата> по <Дата> алименты в размере <Данные изъяты> части взыскивались в принудительном порядке только из пенсии должника, что составляло 2 658 руб. В течение всего периода выплаты алиментов с 2005 года по <Дата> (дала изменения размера алиментов) должник скрывал фактические заработки (суммы вознаграждений) с контрактов заграничных рейсов в составе плавсоставов на иностранных судах. По сведениям, предоставленным ООО «<Данные изъяты>», в период с <Дата> года ответчику было оказано содействие в трудоустройстве на суда компании, порт приписки которых - <Адрес>. <Дата> она (ФИО1) обратилась в ОСП Светлогорского городского округа с требованием направить запрос в иностранную компанию о предоставлении сведений о заключенных контрактах с ФИО2 Из письма судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что запросы в <Данные изъяты> должны быть переведены на литовский язык, греческий язык за её счет, что ею было осуществлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, протянув время с <Дата> по <Дата>, так и не предоставила ей запрос, подготовленный по правилам ОСП. Указывает, что оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не было, в виду того, что судом не направлялось требования о возврате исполнительного документа. Срок исковой давности по взысканию алиментов с доходов, сокрытых должником за период с <Дата> по <Дата> не прошел, соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была принять меры по розыску доходов должника и не оканчивать исполнительное производство, не приняв все исчерпывающие меры. Полагает, что окончить исполнительное производство ФИО4 вправе была при получении ответа на отправленный на Кипр судовладельцу запрос, которым не подтвердилась бы информация о полученных должником доходов либо в случае поступления обоснованного требования суда о возврате исполнительного документа, вынесенного на законных основаниях. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 и вышестоящим должностным лицом ФИО3, ей созданы намеренно и неправомерно препятствия по осуществлению розыска доходов должника и защите права и законных интересов несовершеннолетнего ребенка получить алименты со скрытых доходов должника, возможность выявления которых имела место быть и была взыскателем утрачена с необоснованным появлением отзыва суда от <Дата> исполнительного документа (судебного приказа) в силу недобросовестных и неправомерных (незаконных) действий (бездействия) административных ответчиков, злоупотребивших своими должностными обязанностями.

В этой связи административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в затягивании и не предоставлении запроса взыскателю для нотариального перевода на греческий язык и направлении его судовладельцу на Кипр; несвоевременном возврате взыскателю судебного приказа в случае невозможности определения суммы долга по алиментам и взыскания судебным приставом-исполнителем со скрытых доходов должника за три предшествующих года и лишения взыскателя возможности повторно подать исполнительный документ на исполнение; нарушении срока уведомления взыскателя о постановлении от <Дата> об окончании исполнительного производства. Признать незаконным и отменить постановление от <Дата> об окончании исполнительного производства, в связи с нарушением срока уведомления взыскателя о данном постановлении. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнить необходимые розыскные действия - предоставить взыскателю для нотариального перевода на греческий язык запрос ОСП СГО и направлении его судовладельцу на <Адрес> Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП СГО ФИО3 от <Дата><№> в связи с нарушением срока уведомления взыскателя о данном постановлении и сокрытием неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям. При этом дополнительно на возражения заинтересованной стороны пояснила, что считает, что представитель последнего неверно трактует положения ст. 81, 83 СК РФ и тем самым вводит суд в заблуждение. Полагает, что её действия, связанные с не отзывом судебного приказа от <Дата> не являются недобросовестными. Обратила внимание, что настоящим заявлением она обжалует не только недобросовестные и незаконные действий судебного пристава-исполнителя, но и незаконное бездействие последнего, выразившееся в затягивании и не предоставлении запроса для перевода на иностранный язык, направлении его в адрес работодателя ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области.

ФИО4, действующая в своим интересах и представляя интересы отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснив, что <Дата> отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов в размере <Данные изъяты> части со всех видов заработка и/или иного дохода. В ходе исполнения установлено, что должник является пенсионером, в связи с чем, в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ввиду отсутствия задолженности по алиментам, <Дата> данное исполнительного производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <Дата> исполнительное производство возобновлено на основании поступившего заявления от взыскателя об установлении фактического дохода должника и осуществления расчета задолженности по алиментам ввиду сокрытия ФИО2 дополнительного заработка по трудоустройству на судне иностранного судовладельца. <Дата> судебным приставом-исполнителем в адрес Правового отдела УФССП России по Калининградской области направлен запрос, адресованный компетентным органом <Данные изъяты>, для проверки правильности оформления для дальнейшей передачи в Центральный аппарат УФССП России. Направление запросов судебных приставов-исполнителей непосредственно в компетентные органы иностранных государств, минуя аппарат управления территориального органа ФССП России, а также центральный аппарат ФССП России недопустимо. <Дата> мировым судьей (повторно) отозван судебный приказ от <Дата> в отношении ФИО2 в связи с чем, <Дата> исполнительное производство <№>-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, а исполнительный документ возвращен в адрес мирового судьи. Постановление об окончании исполнительного производства от <Дата> направлено ФИО1 в установленный законом срок, а именно <Дата>. <Дата> в адрес отделения поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено заявителю в установленный законом срок по почте <Дата>. Исполнительные действия по данному исполнительному производству не проводятся, поскольку оно окончено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3, представитель УФССП России по Калининградской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 - ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что, предъявляя в <Дата> года исполнительный лист о взыскании с ФИО2 алиментов в размере МРОТ и заведомо зная, что в отношении ФИО2 имеется действующее исполнительное производство о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку в размере <Данные изъяты> доли, по которому ежемесячно производятся удержания из пенсии должника, ФИО1 не могла не понимать, что она, таким образом, злоупотребляет своими правами, и алименты с ФИО2 будут взыскиваться двойным способом, что прямо противоречит приведённым нормам семейного законодательства при отсутствии на то правовых оснований. Им, <Дата> было подано заявление мировому судье об отзыве из ОСП СГО судебного приказа от <Дата>. Согласно ответа мирового судьи от <Дата>, указанный приказ был отозван <Дата>. Вместе с тем, при устном обращении в отдел судебных приставов было разъяснено, что каких-либо документов об отзыве судебного приказа не поступало. В связи с полученной информацией <Дата> было повторно направлено заявление в адрес мирового судьи об отзыве судебного приказа. <Дата> вышепоименованный судебный приказ был отозван, что и послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства. Обратил внимание суда, что каких-либо доводов о незаконности вынесенного постановления об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа мировым судьей административный истец не приводит. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от <Дата> были вызваны требованием мирового судьи об отзыве исполнительного документа, то, в соответствии с под. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», это является безусловным основанием для окончания исполнительного производства, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, и оснований к его отмене не имеется. Иные требования истца, связанные с оценкой законности действий пристава по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 алиментов в размере <Данные изъяты> доли со всех видов заработка не могут быть удовлетворены, поскольку исполнительное производство в настоящий момент окончено и у пристава отсутствуют основания для проведения каких-либо исполнительских действий. В этой связи просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела <№> об изменении размера алиментов и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Данная норма права направлена не только на недопустимость двойного взыскания, но и служит гарантией соблюдения принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 названного Закона, баланса интересов сторон исполнительного производства, не позволяя дублировать совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11 2005 мировым судьей второго судебного участка Светлогорского городского округа Калининградской области выдан судебный приказ <№> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына <ФИО>7 - <Дата> года рождения в размере <Данные изъяты> части заработка и/или иного дохода ежемесячно начиная с <Дата>.

<Дата> отделом судебных приставов Светлогорского городского округа на основании поступившего судебного приказа от <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является пенсионером, в связи с чем, <Дата> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доход должника.

<Дата> судебный пристав-исполнитель ОСП СГО, принимая во внимание, что исполнительный документ направлен по месту работы должника для учреждения, вынес постановление об окончании исполнительного производства (<№>) по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата> оконченное исполнительное производство возобновлено в связи с возобновлением исполнительных действий на основании заявлений ФИО1, в которых последняя просила направить запросы судовладельцу, в ООО «<Данные изъяты>» (крюинговое агентство) о предоставлении информации об обучении и трудоустройстве должника, определить сумму задолженности по алиментам по контрактам загранрейсов и взыскать полученную сумму.

Исполнительное производство зарегистрировано под <№>-ИП.

В материалах исполнительного производство находится копия определения мирового судьи от <Дата>, из которого следует, что между ФИО1 и ФИО2 в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с долевого взыскания на твердую денежную сумму заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплачивать истцу алименты в твердой денежной сумме ежемесячно, начиная с <Дата> в размере 11 005 руб., что на день заключения мирового соглашения составляет один прожиточный минимум, установленный для детей в Калининградской области с последующей индексацией, исходя из величины прожиточного минимума для детей, устанавливаемого органами исполнительной власти Калининградской области. Образовавшуюся на момент заключения мирового соглашения задолженность по уплате алиментов с <Дата> ответчик обязуется погасить в срок до <Дата>. Данное мировое соглашение утверждено судом.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель <Дата> запросил УФК по Калининградской области «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Калининградской области информацию о пересечении должником территории РФ, а <Дата> - ООО «<Данные изъяты>» о выдаче и направлении ФИО2 на судна иностранного судовладельца.

Согласно информации, содержащейся в исполнительном производстве, получить сведения о размере заработной платы должника и документов, подтверждающих факт трудоустройства, кроме ответа ООО «<Данные изъяты>», не представилось возможным. В этой связи взыскателю, то есть ФИО1, было разъяснено о возможности направления запроса о правовой помощи компетентным органам <Адрес> для вручения документов должнику, установления адреса, места работы и доходов, который подлежит обязательному переводу на греческий язык за счёт взыскателя.

<Дата> судебным приставом-исполнителем подготовлен запрос о правовой помощи, адресованный в <Данные изъяты>, который направлен в адрес УФССП России по Калининградской области для проверки правильности оформления и дальнейшего перевода на греческий язык.

Также, из материалов исполнительного производства усматривается, что несмотря на изменение порядка взыскания алиментов с должника по состоянию на <Дата> года в отношении ФИО2 взыскание алиментов производится по двум исполнительным документам: судебному приказу от <Дата> и исполнительному листу № ВС <№>.

<Дата> на основании запроса судебного пристава-исполнителя, мировым судьей повторно отозван судебный приказ от <Дата>.

<Дата> судебный приказ по гражданскому делу <№> от <Дата> возвращен в адрес мирового судьи и в тот же день исполнительное производство <№>-ИП окончено на основании ст.ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения данной нормы права судебным приставом-исполнителем представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований не исполнять требование мирового судьи о возврате судебного приказа.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата> об окончании исполнительного производства, является законным и обоснованным, т.к. соответствует требованиям статей 14, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательства наступления для административного истца негативных последствий указанными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют.

Факт нарушения заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП СГО Калининградской области ФИО3 сроков уведомления и сокрытия неправомерных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО4 не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.

Поскольку судом не установлено несоответствия постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП действующему законодательству, а также нарушения этим постановлением прав и законных интересов заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светлогорского городского округа, заместителю старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области, Управлению ФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании исполнить необходимые розыскные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина