Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, ИНН № и признается налогоплательщиком налога земельного налога в соответствии с нормами ст. 388 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно сведениям, предоставляемым в порядке ст.85 НК РФ органами государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в период начисления налога – 2016, 2017 год ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по земельному налогу в размере 3 118,00 рубля.

Должнику в порядке досудебного урегулирования направлялись требования об уплате налогов и пени с прилагаемым расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законодательством сроки в добровольном порядке задолженность не была оплачена.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по земельному налогу в отношении ФИО1 Сумма задолженности по отмененному судебному приказу составила 3 692,40 рубля, из них: задолженность по земельному налогу – 3 118 рублей, пеня – 574,40 рубля.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать с гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете в Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю, задолженность в размере 3 692,40 рубля, из них: задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 3 118 рублей, пеня в размере 574,40 рубля. Расходы по уплате государственной пошлины возложить на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материале административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст.65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст.388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае не уплаты либо уплаты налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пеню.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога, в том числе и пеней с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 указанного Кодекса.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налогов, пеней, налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней за счет имущества, в том числе денежных средств должника.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Заявление о взыскании налогов и пеней за счет имущества физического лица на сумму, не превысившую 3 000 руб. в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате пеней, подается в отношении требования об уплате налогов и пеней, по которым истек срок исполнения, и которые не уплачены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд, в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога, пени признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченные суммы налога, пени.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в налоговый период – 2016, 2017 год ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

На основании ст. 31 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по ставропольскому краю ФИО1 был начислен земельный налог за 2016 год, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по земельному участку с кадастровым номером № и налоговой базой 519 561 рубль, сумма земельного налога, подлежащая уплате, - 1559 рублей (л.д. 29). Данное налоговое уведомление направлялось по месту жительства административного ответчика заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, ФИО1 налог не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся по состоянию на указанную дату задолженностью в адрес ответчика направлено требование № об уплате земельного налога за 2016 год в сумме 1559 рублей и пени по земельному налогу в сумме 5,14 рубля с установленным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Указанное требование направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Доказательств уплаты ФИО1 земельного налога за 2016 год не имеется.

На основании ст. 31 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по ставропольскому краю ФИО1 был начислен земельный налог за 2017 год, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, по земельному участку с кадастровым номером № и налоговой базой 519 561 рубль, сумма земельного налога, подлежащая уплате, - 1559 рублей (л.д. 26). Данное налоговое уведомление направлялось по месту жительства административного ответчика заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, ФИО1 налог не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся по состоянию на указанную дату задолженностью в адрес ответчика направлено требование № об уплате земельного налога за 2017 год в сумме 1559 рублей и пени по земельному в сумме 25,21 рубля, общая сумма задолженности в сумме 3 310,53 рубля с установленным сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По истечении установленного срока требование об уплате налога оставлено ФИО1 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся по состоянию на указанную дату задолженностью в адрес ответчика направлено требование № об уплате земельного налога за 2017 год в сумме 1559 рублей и пени по земельному в сумме 287,20 рубля, общая сумма задолженности в сумме 4 435,55 рубля с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Указанное требование направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Доказательств уплаты ФИО1 земельного налога за 2017 год не имеется.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю в установленном законом порядке, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по земельному налогу и пени (л.д. 7).

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в адрес Шпаковского районного суда в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиям.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного административным истцом расчета, усматривается, что общий размер задолженности в связи с неуплатой налога за 2016, 2017 год по земельному налогу составляет в общей сумме 3 692,40 рубля.

Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик расчет налога и пени ни по праву, ни по размеру не оспаривал.

Вместе с тем, в силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности (статьи 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) эффективность правосудия по административным делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Так, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, административным истцом представлены доказательства неоплаты задолженности по налогам, а административным ответчиком, в свою очередь доказательств в подтверждение возражения об уплате сумм налога не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отыскиваемая сумма налога административным ответчиком своевременно уплачена не была.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Налоговый орган, в данном случае лишь исполняет обязанность по контролю за исполнением возложенных на налогоплательщиков обязательств.

Кроме того суд учитывает, что на налоговый орган, как на орган государственной власти, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных органов.

С учетом правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий налогового органа по направлению в адрес налогоплательщика уведомлений и требований, также, налоговым органом обоснованно произведен расчет имеющейся у налогоплательщика задолженности по оплате обязательных платежей и санкции, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере 400 рублей в доход бюджета Шпаковского муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего по <адрес>, состоящего на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, ИНН №, задолженность за период 2016, 2017 год в размере 3 692,40 рубля, из них: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 3 118,00 (КБК № ОКТМО №) и пеня в размере 574,40 рубля (КБК № ОКТМО №).

Налог подлежит уплате получателю УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю), ИНН №, расчетный счет №, отделение Ставрополь, БИК №, ОКТМО №).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета Шпаковского муниципального района судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Судья М.И. Гедыгушев