Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК "Нацфинанс" к ФИО2 России по КК, начальнику отдела ФИО2 по КК, ФИО2 по КК о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Нацфинанс" обратилось в суд с административным иском к ФИО2 России по КК, начальнику отдела ФИО2 по КК, ФИО2 по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование указал, что 12.10.2021г. OOO МКК «Нацфинанс» было направлено заказное письмо о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Согласно официального сайта Почты России, письмо вручено адресату было 10.11.2021г., но в установленный срок не было зарегистрировано и принято к исполнению.

В нарушение ст. 10 Полномочия старшего судебного пристава ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 18-ФЗ "О судебных приставах", начальником Новороссийского городского отдела ФССП поне было обеспечено мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Просит признать незаконными бездействие Начальника отдела судебных приставов Новороссийского городского отдела постаршего судебного пристава ФИО5 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» по регистрации, передаче и исполнению исполнительного документа поступившего ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа 2-1-1291/2021 вынесенного Судебным участком № Неклиновского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Нацфинанс», которое имело место в определенный период с 10.11.2021г. до момента обращения Административного истца в суд.

Признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов Новороссийского городского отдела поФИО2 Е.М., или иное лицо ответственное за своевременную регистрацию и возбуждение исполнительного документа судебного приказа 2-1-1291/2021 вынесенного Судебным участком № Неклиновского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Нацфинанс», полученного ДД.ММ.ГГГГ, которое имело место в определенный период с 10.11.2021г. до момента обращения Административного истца в суд, так как именно в этот период были нарушены права взыскателя, которое выражено в следующем: в несвоевременной регистрации, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать Начальника отдела судебных приставов Новороссийского городского отдела поустранить допущенные нарушения следующим образом:

возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа 2-1-1291/2021 вынесенного Судебным участком № Неклиновского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Нацфинанс»;.

-направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца;

-присоединить к сводному исполнительному производству, в соответствии со ст.34,учитывая, что в отношении должника имеется несколько исполнительных производств;

-взять под контроль своевременное вынесение всех постановлений, применение принудительных мер для полного и правильного исполнения решения суда;

-направить постановление на пенсию, а также заработную плату должника Административному истцу по месту юридического адреса;

- организовать и осуществить принудительное исполнение судебного приказа 2-1-1291/2021 вынесенного Судебным участком № Неклиновского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Нацфинанс».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - СПИ ФИО2 Е.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФИО2 по КК и начальник ФИО2 по КК в судебное заседание, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Из административного иска следует, что 12.10.2021г. OOO МКК «Нацфинанс» было направлено заказное письмо о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Согласно официального сайта Почты России, письмо вручено адресату было 10.11.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ему в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, исходя из буквального толкования нормы ч. 8 комментируемой статьи установленный ею срок возбуждения исполнительного производства в рассматриваемом случае должен исчисляться с момента поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом в ФИО2 были истребованы материалы исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что СПИ ФИО2 Е.М. 04.04.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 01.01.2021г., выданный Судебным участком № Неклиновского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Нацфинанс».

Таким образом, исполнительное производство СПИ возбуждено с существенным нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, начальником НГО ФИО2 по КК ФИО5 не предприняты необходимые меры, направленные на контроль за деятельностью подчиненных, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства.

Данные действия (бездействия) нарушают права взыскателя. Доказательств обратного - суду не представлено.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий начальника НГО ФИО2 по КК являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Новороссийского ГОСП ФИО2 по КК, выразившее в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 01.01.2021г., выданного Судебным участком № Неклиновского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Нацфинанс» и направлению его в адрес взыскателя ООО МКК «Нацфинанс».

Обязать начальника Новороссийского ГОСП ФИО2 России по КК устранить допущенные нарушения.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба ввой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.

Председательствующий