Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчику Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО2-на-Дону, заинтересованное лицо ДАиГ г. ФИО2-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. ФИО2-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что она является собственником гаража площадью 23.8 кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес>, на основании договора купли-продажи от 30.11.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Для реализации прав на приобретение земельного участка под принадлежащим ей гаражом, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 по вопросу формирования земельного участка. Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № согласно которой площадь земельного участка 24 кв.м

19.04.2018г. ею, через представителя Магась В.И. было подано заявление в Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО2-на-Дону о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес>, бокс 19, для эксплуатации гаража.

Письмом от 15.05.2018г. № ей был дан ответ, в котором Департаментом было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что рассматриваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) линейного объекта «Первая линия Ростовского метрополитена (1 и 2 этапы строительства)» (постановление Администрации города ФИО2-на-Дону от 31.12.2014 № 1455).

По ее мнению, данный отказ органа муниципального самоуправления является незаконным и необоснованным.

Опубликованный МКУ "Управление Метро ФИО2" 27.12.2013г. заказ на разработку проектной документации по объекту «Первая линия Ростовского метрополитена (1 этап строительства)» был отменен заказчиком 30.10.2015г. Сведения об отказе от проведения открытого конкурса находятся в открытом доступе в сети интернет. Это означает, что никакого проектирования планировки и межевания территории линейного объекта «Первая линия Ростовского метрополитена» не происходит, а отказ в рассмотрении ее заявления носит необоснованный и формальный характер. Более того, согласно данных топографической съемки по данному адресу испрашиваемый ею земельный участок не входит в охранную зону метрополитена.

В феврале 2018 года она уже обращалась в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. <адрес>, для эксплуатации гаража.

Письмом от 05.03.2018г. № 4654/4 ей был дан другой ответ, в котором Департаментом было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 № 762, так как выявлено несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Кроме того, ей, как собственнику гаража было предложено обратиться в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном административным регламентом №АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденным постановлением Администрации города ФИО2-на-Дону от 16.05.2016 №560.

Ею были выполнены рекомендации Департамента, однако как указано выше, ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, но уже по другим основаниям.

Считает незаконными действия Департамента, выразившиеся в отказе удовлетворения ее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, чем нарушаются ее права и свободы, установленные действующим законодательством РФ.

На основании изложенного просила суд признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города ФИО2-на-Дону об отказе ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес>, бокс 19, для эксплуатации гаража и обязать Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО2-на-Дону принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес>, для эксплуатации гаража.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Магась В.И. в судебном заседании просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО2-на-Дону по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

В отношении представителя заинтересованного лица ДАиГ г. ФИО2-на-Дону дело рассмотрено без его участия, извещен телефонограммой.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей административного истца и ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража площадью 23.8 кв.м, расположенного по адресу: г.<адрес><адрес>, бокс 19, на основании договора купли-продажи от 30.11.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

19.04.2018г. ФИО1, через представителя Магась В.И. было подано заявление в Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО2-на-Дону о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес>, бокс 19, для эксплуатации гаража.

По мнению ФИО1, данный отказ органа муниципального самоуправления является незаконным и необоснованным..

Однако суд считает оспариваемый отказ Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО2-на-Дону обоснованным по следующим основаниям.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города ФИО2-на-Дону рассматриваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания) линейного объекта «Первая линия Ростовского метрополитена (1 и 2 этапы строительства)» (постановление Администрации города ФИО2-на-Дону от 31.12.2014 №1455), что подтверждается постановлением Администрации города ФИО2-на-Дону №1455 от 31.12.2014 г., которое не отменялось и является действующим.

В соответствии с пп. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории является снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с приказом Минэкономразвития от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» в схеме расположения земельного участка приводятся изображение границ образуемого земельного участка | образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

Вместе с тем, в представленной схеме не отражены сведения об охранной воздушной линии электропередач, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости - 61.44.2.25.

Таким образом, схема расположения земельного участка не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 27.11.2014 № 762.

Согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие cxeмы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Областного закона Ростовской обла. от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», пересечение границами земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, объектов капитального строительства является основанием для отказа в утверждении схемы расположения наряду с основаниями, предусмотренными п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимая решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложена к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь пп. 1, пп. 5 п. 2.9.2.1, пп. 1 п. 2.9.1 административного регламента № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации г. ФИО2-на-Дону от 16.05.201 № 560 ДИЗО г. ФИО2-на-Дону было правомерно отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

При этом, доводы административного истца полностью опровергаются материалами настоящего административного дела.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчику Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО2-на-Дону, заинтересованное лицо ДАиГ г. ФИО2-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. ФИО2-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2018 года.

Судья Батальщиков О.В.