Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росприроднадзора по <адрес> о признании незаконным представления <номер> от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росприроднадзора по <адрес> о признании незаконным представления <номер> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что <дата> в отношении руководителя ФГБУ «АМП Каспийского моря» ФИО1 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения <номер>, которое истец считает незаконным, нарушающим права общества, так как налагает на общество не предусмотренные законом обязанности. Согласно Приказу Управления Росприроднадзора по <адрес> от <дата><номер> в отношении ФГБУ «АМП Каспийского моря» проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проведенной в отношении ФГБУ «АМП Каспийского моря» внеплановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора по <адрес> составлен Акт проверки от <дата><номер>. <дата> согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении ФГБУ «АМП Каспийского моря» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.46 КоАП РФ. Постановлением Управления Росприроднадзора по <адрес><номер> от <дата> Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Каспийского моря» административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.46 КоАП РФ. ФГБУ «АМП Каспийского моря» подана жалоба по Постановление Управления Росприроднадзора по <адрес><номер> от <дата>, рассмотрение которой, осуществляется в Трусовском районном суде <адрес>. Согласно представлению ФГБУ «АМП Каспийского моря» не выполнило требование по постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а именно нежилого помещения-комнаты <номер>, общей площадью 460,3 кв.м., расположенные на втором этаже социально-административного здания, <ФИО>7 по адресу: <адрес>, в связи с чем, Управление Росприроднадзора по <адрес> обязывает руководителя ФГБУ «АМП Каспийского моря» рассмотреть данное представление в установленный срок, принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Однако, в настоящее время ФГБУ «АМП Каспийского моря» не имеет договорных отношений с собственником здания расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем не может осуществить постановку на государственный учет объект НВОС, находящийся по адресу: <адрес>, так как отсутствует законное право на данный объект, кроме того не осуществляет деятельность морских портов и не является морским портом, не использует объекты инфраструктуры морского порта, а также не использует суда в целях торгового мореплавания. Просят признать представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <дата><номер> незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1- действующая на основании доверенности <ФИО>5 требования изложенные в административном исковом заявлении поддержала просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росприроднадзора по <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением от <номер> от <дата> государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФГБУ «АМП Каспийского моря» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений).

Согласно протокола от <дата> об административном правонарушении ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» выявлены факты неисполнения требований природоохранного законодательства, а именно: не выполнило требование по поставке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а именно нежилого помещения-комнаты <номер>, общей площадью 460,3 кв.м., расположенные на втором этаже социально-административного здания, <ФИО>7, по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, которое постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <дата> оставлено без изменения, дело по заявлению Акционерного общества «Морской торговый порт Оля» к Управлению Росприроднадзора по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о проведении внеплановой/выездной проверки <номер> от <дата>, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от <дата> постановление от <дата>, вынесенное государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> в отношении юридического лица – ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» оставлено без изменения.

Данным решением установлено, что согласно приложению <номер> к Уставу Администрации, на территории <адрес> создан Олинский филиал Администрации, который располагается по адресу: <адрес>. В соответствии с положением об Олинском филиале Администрации, утвержденного приказом Администрации №МА-904-П от <дата> Олинский филиал – обособленное подразделение ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря», местом осуществления деятельности Филиала, согласно распоряжению Росморречфлота «АД-138-р от <дата>, входит в границы территории и акватории морского порта Оля.

Проанализировав установленные по делу и по материалу об административном правонарушении обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что юридическим лицом - ФГБУ «Администрация морских портов Каспийского моря» нарушены требования действующих нормативно - правовых актов в части соблюдения нормативов в области охраны окружающей среды и природопользования, то есть невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В связи с этим в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесенное государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес>, в котором было указано на принятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а именно не выполнило требование по поставке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы административного истца о необоснованности оспариваемого представления опровергаются материалами дела, являются несостоятельными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росприроднадзора по <адрес> о признании незаконным представления <номер> от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Судья И.А. Марисов