Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску Олейникова Е. М. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об оспаривании действий по начислению земельного налога

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с настоящим иском в обоснование указав, что имеет в собственности земельный участок кадастровый №... площадью 533 м2 и строение на этом участке, которое согласно документам обозначено как «Лечебно-оздоровительный центр». Фактически строение с данной целью не эксплуатируется. Строение как сауна используется истцом в личных целях. ИФНС России по Центральному району г. Волгограда полагает, что земельный участок используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем ответчиком в адрес истца направлено налоговое уведомление №... на уплату земельного налога за 2012,2013,2014 годы в сумме ...

Административный истец с данными действиями ответчика не согласен, поскольку он как пенсионер согласно пунктам 2.7.8. и 2.8.8. Постановления Волгоградского городского совета народных депутатов №... от ДД.ММ.ГГГГ освобождается от уплаты земельного налога.

Действия ответчика по начислению земельного налога согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ обжалованы в выше стоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области), который в удовлетворении требований истца отказал.

В связи с этим истец просит в судебном порядке признать действия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по начислению земельного налога в сумме ... руб. - незаконными.

В ходе судебного разбирательства административный истец поддержал заявленные требования, пояснил, что в 2013 году он обращался в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о предоставлении льготы по уплате земельного налога как пенсионеру. Устно ему сообщено о предоставлении такой льготы. В течение трех лет земельный налог ему не начислялся. Начисление налога в настоящее время за три года не обоснованно, поскольку земельный участок в коммерческих целях им не используется, что подтверждается соответствующими документами и не может использоваться, поскольку находится в зоне военных и режимных объектов (С1). Размещение оздоровительного объекта на земельном участке не соответствует градостроительному регламенту.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что льгота по оплате земельного налога предусмотрена для пенсионеров, имеющих в собственности земельные участи, разрешенный вид использования которых не связан с предпринимательской деятельностью. Истец не лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество в коммерческих целях, в том числе путем сдачи имущества в аренду.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата, (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований в соответствии со ст. 387 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Олейников Е.М. является собственником земельный участок кадастровый №... площадью 533 м2 по адресу: г. Волгоград, ... категория земель: земли населенных пунктов – лечебно - оздоровительный комплекс, а также здания лечебно - оздоровительный комплекса, назначение нежилое, расположенного на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено налоговое уведомление №... о необходимости уплаты земельного налога за 2012,2013,2014 годы на общую сумму ...

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела налоговое уведомление №... получено истцом ДД.ММ.ГГГГ и было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в УФМС России по Волгоградской области. Решение по жалобе УФМС России по Волгоградской области принято ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая доводы истца по существу заявленных тревоаний, суд учитывает следующее.

Положением о местных налогах на территории Волгограда, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№... (далее Положение) устанавливаются общие принципы налогообложения на территории городского округа город-герой Волгоград по местным налогам, определяются налоговые ставки, порядок и сроки уплаты местных налогов, льготы по местным налогам в порядке и пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

П.п. 2.8.8 п. 2 Положения (в редакции действующей на момент возникновения у административного истца права на земельный участок), устанавливает в качестве льготы по земельному налогу освобождение от уплаты земельного налога в части, зачисляемой в бюджет Волгограда, для налогоплательщиков - физических лиц, являющихся пенсионерами, получающими пенсии, назначенные в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в отношении земельного участка (одного по каждому виду разрешенного использования), находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении, в пределах максимальных размеров земельных участков соответствующего вида разрешенного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, предоставляемого гражданам в собственность, устанавливаемых законодательством Волгоградской области и муниципальным правовым актом Волгограда, носящим нормативный правовой характер, в соответствии с их полномочиями.

Таким образом, из буквального толкования п. 2.8 следует, что воспользоваться льготой по земельному налогу можно лишь в отношении участка, вид разрешенного использования которого согласно данным правоустанавливающего документа не связан с предпринимательской деятельностью. Следовательно, данные о фактическом характере землепользования (в рассматриваемом случае использование участка в личных целях) значения не имеют.

Согласно правоустанавливающим документам земельный участок, принадлежащим административному истцу, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения лечебно-оздоровительного комплекса. Данный комплекс на земельном участке размещен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на строение расположенное на земельном участке.

Предпринимательская деятельность сопровождается присвоением хозяйствующим субъектам кодов видов экономической деятельности. В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, принятом и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 454-ст содержится такой подкласс видов экономической деятельности, как «Деятельность в области здравоохранения» (код 85.1), а также группа «Физкультурно - оздоровительная деятельность», включающая деятельность с целью улучшения физического состояния и обеспечения комфорта, например деятельность турецких бань, саун и парных бань, соляриев, курортов с минеральными источниками, салонов для снижения веса и похудения, массажных кабинетов, центров физической культуры и т.п. (код 93.04).

ОКВЭД используется при решении следующих основных задач, связанных с:

- классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации;

- определением основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

При этом Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что вид разрешенного использования -лечебно-оздоровительный комплекс - связан с предпринимательской деятельностью. Тот факт, что участок с видом разрешенного использования, связанного с предпринимательской деятельностью, используется налогоплательщиком в личных целях, правового значения для предоставления льготы по земельному налогу не имеет. Административный истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности. Однако, является участником отношений, регулируемых гражданским законодательством, что позволяет ему вступать в договорные отношения с субъектами предпринимательской деятельности, предметом которых может выступать спорный земельный участок.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для предоставления административному истцу льгот по земельному налогу на данный объект недвижимости.

Относительно довода административного истца о том, что разрешенный вид использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, поскольку находится в фоне военных и иных режимных объектов С1), суд учитывает, что в силу положений п.8 ст. 36 ГсК РФ, п. 4 ст 85 ЗК РФ, - земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, использование земельного участка с видом разрешенного использования, который не соответствует градостроительному регламенту (содержащемуся в правилах землепользования и застройки) не противоречит действующему законодательству. Из этого следует, что в периоды 2012-2014 годы спорный земельный участок соответствовал виду разрешенного использования «Лечебно-оздоровительный комплекс», в связи с чем при исчислении земельного налога Инспекцией применялась ставка 1,5% согласно муниципальному законодательству.

Также суд не может согласиться с доводом административного истца о применении налоговой ставки 0,3 процента с учетом категории земель, на которых располагается принадлежащий ему земельный участок.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 13/385 "О внесении изменений в Положение о местных налогах на территории Волгограда, подпункт 1.1 раздела 1 "Налоговая ставка" Положения о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 24/464 "" (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ)" был дополнен новым абзацем 9, согласно которому налоговая ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости участка устанавливается в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Вышеуказанное решение вступало в силу не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. То есть, в целях исчисления земельного налога на территории города Волгоград налоговая ставка 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд подлежала применению только для налогового периода 2015 год и последующих.

Кроме того, следует отметить, что административный истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться за изменением разрешенного вида использования земельного участка, что повлечет за собой возникновение права на предоставление льгот по налогообложению.

С учетом исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в период 2012,2013,2014 годы административный истец не обладал правом на предоставление льготы по налогообложению при оплате земельного налога. Следовательно, действия административного по начислению в 2015 году земельного налога за три предыдущих года в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований Олейникова Е. М. к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании незаконными действий по начислению земельного налога на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ... за 2012,2013,2014 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... В.М.Лемякина