Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 ... к Правительству г.Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управлению охраны объектов культурного наследия г.Севастополя, заинтересованное лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя о признании незаконным бездействия по обязательному выкупу земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 посредством своего представителя обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), Правительству г.Севастополя, Управлению охраны объектов культурного наследия г.Севастополя в котором просит: признать незаконным неосуществление Правительством г.Севастополя, ДИЗО, Управлением охраны объектов культурного наследия г.Севастополя выкупа у ФИО1 в пользу г.Севастополя земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в связи с наложенным на земельный участок ограничения, препятствующему его владению и использованию по целевому назначению в соответствии с Приказом Управления охраны объектов культурного наследия г.Севастополя от ...... «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «...)», расположенного по адресу: г...., ..., между улиц ..., и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия»; в порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 обязать Правительство г.Севастополя, ДИЗО, Управление охраны объектов культурного наследия г.Севастополя заключить с ФИО1 Соглашение о выкупе в пользу г.Севастополя земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г...., ..., по рыночной цене, определенной по состоянию на ....

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г...., ..., разрешенное использование – для индивидуального дачного строительства. Указанный земельный участок находится в границах территории выявленного объекта культурного наследия «...)», расположенного по адресу: г...., ..., между улиц Федоровская, Летчика ФИО2 и Донецкой, установленного Приказом Управления охраны объектов культурного наследия г.... от .......

На земельный участок административного истца в связи с этим наложены ограничения, ему запрещено строительство объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ. Административный истец лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению.

Административный истец обратился ... к ответчикам с заявлением о заключении Соглашения о выкупе земельного участка по рыночной цене на момент ... (1095700 рублей) в пользу г.Севастополя по причине невозможности использования земельного участка из-за его расположения в границах объекта культурного наследия.

ДИЗО письмом от ... отказало в выкупе земельного участка со ссылкой на отсутствие Порядка заключения соглашения о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества в связи с невозможностью их использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок не утвержден ... РФ.

Управление охраны объектов культурного наследия г.Севастополя письмом от ... сообщило, что заключение соглашения о выкупе земельного участка не предусмотрено законодательством и предупредило об ответственности за нарушение требований законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия.

Считает, что неосуществление Правительством г.Севастополя, ДИЗО, Управлением охраны объектов культурного наследия г.Севастополя выкупа у ФИО1 в пользу г.Севастополя указанного земельного участка является неправомерным, поскольку в отсутствие Порядка заключения соглашения о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества в связи с невозможностью их использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок, ответчики могут по аналогии закона применять гражданское и земельное законодательство, регулирующее сходные правоотношения, например, Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд по общим правилам, установленным главой VII.1 Земельного кодекса РФ, и в соответствии со ст.3.1 Закона Севастополя от 25.07.2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории г.Севастополя».

В судебном заседании представитель истца административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель Правительства Севастополя представил возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что административный истец не лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению – для выращивания сельскохозяйственных культур, а также разрешено ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей сохранить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях. Действительно, ДИЗО наделен правом изъятия земельных участков для государственных нужд г.Севастополя, за исключением решений об изъятии земельных участков для государственных нужд г.Севастополя путем их выкупа, а также о принудительном изъятии земельных участков и прекращении пав на земельные участки в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением действующего законодательства, с ведением реестра указанных земельных участков. Истцу было разъяснено, что порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка в связи с невозможностью его использования в соответствии с ранее установленным разрешенным виддом использования в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, а также порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок не утверждены Правительством РФ. Специального основания для выкупа земельного участка в порядке ст.54 ФЗ «Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в виду ненадлежащего содержанием собственником земельного участка не имеется. Оснований для срочного выкупа земельного участка истца не имеется.

Представитель Управления охраны объектов культурного наследия г.Севастополя представил возражения на административный иск, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что объект «...», расположенного по адресу: г...., ..., между улиц Федоровская, Летчика ФИО2 и Донецкой, внесен в перечень выявленных объектов культурного наследия. В отношении территории данного объекта установлены ограничения, при этом разрешено ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях. Специального основания для выкупа земельного участка в порядке ст.54 ФЗ «Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в виду ненадлежащего содержанием собственником земельного участка не имеется. При этом, Управление охраны объектов культурного наследия г.Севастополя не наделено полномочиями по выкупу земельных участков и возмещению убытков.

В судебное заседание представители ответчика ДИЗО и заинтересованного лица Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя не явились, причины неявки неизвестны, были извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю серии ... от ... является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г...., ..., разрешенное использование – для индивидуального дачного строительства.

Приказом начальника Управления охраны объектов культурного наследия г.Севастополя от ...... утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия «... расположенный по адресу: г...., ..., между улиц ... Этим же Приказом утверждены требования к осуществлению деятельности в границах территории выявленного объекта культурного наследия «... а именно на территории объекта культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории объекта культурного наследия объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС «"Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона, признаются категориями земель, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, по следующему правилу: сельскохозяйственного назначения, а также земельные участки, предоставленные для дачного строительства из состава земель рекреационного назначения, - землями сельскохозяйственного назначения, а в границах населенных пунктов - землями населенных пунктов.

Суд установил, что на настоящий момент категория земли в отношении вышеуказанного земельного участка административного истца не установлена. Однако, суд соглашается с фактической позицией стороны административного истца, что вне зависимости от категория земли в отношении вышеуказанного земельного участка административный истец в силу требований Приказа начальника Управления охраны объектов культурного наследия г.... от ...... существенно ограничен в использовании земельного участка по целевому назначению, в том числе, осуществление капитального строительства.

... административный истец обратился в ДИЗО, Управление охраны объектов культурного наследия г.Севастополя с заявлением о заключении Соглашения о выкупе вышеуказанного земельного участка по рыночной цене 1095700 рублей.

Письмом ДИЗО от ...... административному истцу указано о невозможности осуществить выкуп земельного участка в порядке п.10 ст.107 Земельного кодекса РФ по причине отсутствия Порядка предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок, который ... РФ не установлен.

Письмом Управление охраны объектов культурного наследия г.... от ...... со ссылкой на ст.54 ФЗ «Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» указано об отсутствии специального основания для выкупа земельного участка в виду ненадлежащего содержанием собственником земельного участка не имеется. Оснований для заключения соглашения о выкупе земельного участка не имеется.

Суд, изучив отказы ДИЗО и Управления охраны объектов культурного наследия г.Севастополя, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд установил, что ст.105 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень зон с особыми условиями использования территорий, к которым относится и защитная зона объекта культурного наследия (п.2 ст.105 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.57.1 Земельного кодекса РФ, убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.57.1 Земельного кодекса РФ, убытки возмещаются: гражданам и юридическим лицам - собственникам земельных участков.

Согласно п.11 ст.57.1 Земельного кодекса РФ, убытки лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, причиненные ограничениями их прав в связи с установлением защитных зон объектов культурного наследия, возмещаются в полном объеме со дня установления зон охраны таких объектов культурного наследия исходя из ограничений использования земельных участков, установленных в зонах охраны таких объектов культурного наследия, но не позднее чем через два года со дня установления защитных зон объектов культурного наследия.

Лицам, указанным в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 2 настоящей статьи, в связи с ограничением их прав в результате установления защитных зон объектов культурного наследия также возмещаются убытки, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, причиненные в период существования защитных зон объектов культурного наследия.

По мнению суда, с учетом принятия Приказа начальника Управления охраны объектов культурного наследия г.Севастополя от ...... административный истец относится к лицам, которым в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению убытки в полном объеме, поскольку административный истец, как указано выше, существенно ограничен в использовании земельного участка по целевому назначению, в том числе, осуществление капитального строительства.

Согласно п.7 ст.107 Земельного кодекса РФ, в случае, если установление или изменение зоны с особыми условиями использования территории приводит к невозможности использования земельного участка … в соответствии с их разрешенным использованием, по требованию гражданина … - собственника таких земельного участка … органы государственной власти, органы местного самоуправления обязаны выкупить такие земельный участок …

Согласно п.10 ст.107 Земельного кодекса РФ, порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества в связи с невозможностью их использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Проанализировав вышеуказанные положения п.1, 2, 11 ст.57.1 и п.7, 10 ст.107 Земельного кодекса РФ в их правовой и смысловой взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения гражданину убытков, возникших вследствие установления защитной зоны объекта культурного наследия и приведшего к ограничению прав использования земельного участка по целевому назначению, возлагается на органы государственной власти. При этом, порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка в связи с невозможностью его использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления защитной зоны объекта культурного наследия, порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд установил, что на настоящий момент Правительством Российской Федерации не установлен порядок заключения соглашения о выкупе земельного участка в связи с невозможностью его использования в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием в результате установления защитной зоны объекта культурного наследия, не установлен и порядок предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок.

Таким образом, суд соглашается с позицией стороны административного ответчика Правительства Севастополя, что в отсутствие регламентированной процедуры заключения соглашения о выкупе земельного участка и порядка предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок требование административного истца о заключении соглашения о выкупе земельного участка не может быть удовлетворено.

Следовательно, в этой части действия административных ответчиков -Правительства Севастополя и ДИЗО, основаны на законе, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа данных административных ответчиков в заключении соглашения о выкупе земельного участка административного истца не имеется.

Доводы стороны административного истца о том, что указанные административные ответчики - Правительство Севастополя и ДИЗО, вправе по аналогии закона применять гражданское и земельное законодательство, регулирующее сходные правоотношения, например, Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд по общим правилам, установленным главой VII.1 Земельного кодекса РФ, и в соответствии со ст.3.1 Закона Севастополя от 25.07.2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории г.Севастополя», суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании положений п.1, 2, 11 ст.57.1 и п.7, 10 ст.107 Земельного кодекса РФ в их правовой и смысловой взаимосвязи, указанной судом, поскольку в отношении зон с особыми условиями использования территории законодатель установил особый порядок процедуры предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок. Административные ответчики - Правительство Севастополя и ДИЗО не наделены правом подменять законодателя и самостоятельно устанавливать иной порядок процедуры предоставления возмещения за прекращение прав на такой земельный участок.

Применительно к оценке действий ответчика Управление охраны объектов культурного наследия г.Севастополя суд приходит к следующему.

Статьей 54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», установлены специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия.

Так, в силу ч.1 ст.54 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются:

федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень;

региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, на Управление охраны объектов культурного наследия г.Севастополя может быть возложена обязанность обратиться с иском в суд об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, только в случае не выполнения собственником земельного участка требований к сохранению такого объекта или совершения им действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения.

То есть, Управление охраны объектов культурного наследия г.Севастополя не наделено полномочиями во внесудебном порядке заключать соглашения о выкупе земельных участков, на которых расположены объекты культурного наследия или в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Поэтому суд приходит к выводу, что Управление охраны объектов культурного наследия г.Севастополя на законом основании отказало административному истцу в заключении Соглашения о выкупе земельного участка.

Доводы стороны административного истца о том, что в силу ст.16.1 Гражданского кодекса РФ допускается возмещение ущерба, причиненного имуществу истца правомерными действиями государственных органов, по мнению суда, не является основанием для признания незаконными вышеуказанных решений административных ответчиков в ответ на требование административного истца о заключении соглашения о выкупе земельного участка, поскольку на административного ответчика - Правительство Севастополя, возлагается обязанность не только принимать решения о возмещении ущерба (в том числе, через ДИЗО), но и соблюдать процедуру реализации такого решения, которая Правительством Российской Федерации не установлена. Кроме того, как указано выше Управление охраны объектов культурного наследия г.Севастополя не наделено полномочиями во внесудебном порядке заключать соглашения о выкупе земельных участков.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ... в удовлетворении административного иска к Правительству г.Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управлению охраны объектов культурного наследия г.Севастополя, заинтересованное лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя о признании незаконным бездействия по обязательному выкупу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г...., ....

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.