Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику администрации Зеленчукского муниципального района об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Зеленчукского муниципального района, в котором просит признать незаконным отказ администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым №;

признать незаконным отказ администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №;

признать незаконным отказ администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым №;

обязать администрацию Зеленчукского муниципального района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить договоры купли продажи земельных участков с кадастровыми №, №, №, расположенных по адресу: <адрес> с ФИО1.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО1, в Администрацию Зеленчукского муниципального района подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Администрацией Зеленчукского муниципального района принято 2 (два) ответа на его заявление:

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации Зеленчукского муниципального района ФИО5 сообщено следующее: «согласно справке о состоянии оплаты за аренду земельных участков по договорам аренды за вами числится задолженность по оплате пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую принадлежащим Вам на праве собственности домиком животноводов; администрацией Зеленчукского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР о разъяснении возможности продажи физическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и относящихся к отгонным пастбищам, из земель сельскохозяйственного назначения, собственнику здания, строения, сооружения. Ответа, от Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, по настоящее время не поступило. Рекомендовано оформить соответствующее право только на часть земельного участка, занятого домиком животноводов и необходимого для эксплуатации этого объекта согласно п.3 ст.552ГКРФ. Сам факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка не может являться основанием для предоставления данного участка в собственность, законные основания для предоставления в собственность данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м отсутствуют. Окончательное решение администрация ФИО6 примет в результате рассмотрения полученного ответа от Министерства имущественных и земельных отношений КЧР».

Таким же письмом за №, но уже от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы администрации Зеленчукского муниципального района ФИО5, сообщено следующее:

« согласно справке о состоянии оплаты за аренду земельных участков по договорам аренды за вами числится задолженность по оплате пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую принадлежащим Вам на праве собственности домиком животноводов. Рекомендовано оформить соответствующее право только на часть земельного участка, занятого домиком животноводов и необходимого для эксплуатации этого объекта согласно п.3 ст.552ГКРФ. Сам факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка не может являться основанием для предоставления данного участка в собственность, законные основания для предоставления в собственность данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют. На основании изложенного администрацией ФИО7 принято решение отказать в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Такие же ответы с отказом поступили на его заявления о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми № и №.

Ответами Администрации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № на заявления в предоставлении земельных участков с кадастровыми № и № отказано, по тому основанию, что в соответствии с п.6 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера, отгонными пастбищами и находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть переданы гражданам и юридическим лицам только на праве аренды или праве безвозмездного пользования на срок не менее чем пять лет. Администрация ФИО6 указала, что не имеет правовых оснований для предоставления указанного земельного участка в собственность».

При этом письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Зеленчукского муниципального района отозвала письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ и указала, - ответ считать в следующей редакции:

«На Ваше заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № администрация сообщает следующее: в соответствии с п.6 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера, отгонными пастбищами и находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть переданы гражданам и юридическим лицам только на праве аренды или праве безвозмездного пользования на срок не менее чем пять лет. В соответствии с вышеизложенным администрация ФИО6 не имеет правовых оснований для предоставления указанного земельного участка в собственность».

ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО1, в Администрацию Зеленчукского муниципального района подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, администрация Зеленчукского муниципального района сообщила, что для дальнейшего рассмотрения заявления и принятия законного решения ему необходимо предоставить кадастровый паспорт земельного участка <данные изъяты> года в отдел сельского хозяйства, охраны окружающей среды и земельных отношений администрации ФИО6 (кабинет 22).

ДД.ММ.ГГГГ получены кадастровые паспорта: на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>; на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, адрес : <адрес>; на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, адрес: <адрес>.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения временного характера сведений- ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Он является собственником: домика животноводов, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты>6 кв.м. адрес (местонахождение) <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

домика животноводов, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. адрес (местонахождение) <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

домика животноводов, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. адрес (местонахождение) <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на указанные домики животноводов возникло на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права.

На основании изложенного считает, что Администрация ФИО6 необоснованно отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что он является собственником, расположенных на спорном земельном участке домиков животноводов, то в соответствии с нормами земельного законодательства он вправе требовать предоставления земельного участка в собственность.

Согласно ч. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что спорные земельные участки не относятся к землям выгонных пастбищ, поскольку его скот, именно лошади находятся на указанных землях и летом, и зимой. А выгонные пастбища предусматривают только отгон скота в летний период. Для него важно выкупить указанные земли, поскольку он является фермером и занимается разведением скота. Ему надо строить помещение для содержания скота, а при аренде указанных земельных участков он не может строить, поскольку это не предусмотрено законом. В настоящее время имеет в наличии около <данные изъяты> голов крупного рогатого скота. Он сдает мясо и молоко на комбинат. Из расчета потребности сена на одну взрослую голову крупного рогатого скота при сенном типе кормления, следует, что в зимне-стойловой период составляет <данные изъяты> рублей (октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель). Потребность в сене одной головы в сутки <данные изъяты>. Потребность в сене одной головы на зимне-стойловой период: <данные изъяты>.*12=<данные изъяты>. С одного гектара в альпийских лугах заготавливается 2000 кг сена. Один килограмм альпийского сена содержит 0,63 кормовых единиц. Для сравнения 1 кг злаково-разнотравного сена содержит 0,45 кормовых единиц. На сегодняшний день ему для полноценного содержания скота в количестве <данные изъяты> голов необходимо <данные изъяты> га пастбища или <данные изъяты> га сенокоса. Что касается задолженности по арендной плате, то долг в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, относится к другому земельному участку, расположенному по адресу <адрес> с кадастровым №, что подтверждается расчетами, предоставленными администрацией Зеленчукского муниципального района.

Представитель административного ответчика администрации Зеленчукского муниципального района ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала представленные суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылалась на то, истец требует заключить с ним договоры купли-продажи земельных участков площадью около <данные изъяты> кв.м. Указывает, что на данном участке расположены здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обоснование площади в деле не имеется. Администрация считает административное исковое заявление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Администрация не возражает продать в собственность истцу только ту часть земельного участка, которая расположена под зданием, на которое у него подтверждено право собственности.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его пользования. Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Удовлетворение требования собственника недвижимости о предоставлении земельного участка в отсутствие доказательств, подтверждающих площадь участка, необходимую для эксплуатации, расположенных на нем объектов недвижимого имущества, недопустимо. При этом, сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами и выступать не могут.

Доводы истца об использовании земельных участков в течение нескольких лет, оспаривание действий администрации по вопросу об истребовании документов, подтверждающих обоснованность площади формируемых заявителем участков, считают, приниматься судом не должны.

В заявлении о признании незаконными отказов администрации должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым отказом, решением и действием (бездействием). В данном случае, ФИО1 должен обосновать(документально подтвердить), что отказ органа местного самоуправления нарушает его права(законный интерес), поскольку образуемые( для последующего выкупа) земельные участки действительно необходимы для эксплуатации объектов недвижимости.

Факт длительного использования земли сам по себе недостаточен для обоснованного вывода о доказанности заявителем необходимости использования участков испрашиваемой площади для эксплуатации( в заявленных целях) недвижимого имущества.

Представленные административным истцом документы свидетельствуют о том, что испрашиваемые земельные участки имеют площадь, превышающую более чем в 800 раз площадь принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

При этом, материалы дела не содержат какого-либо обоснования размера этих участков. Доказательства того, что площадь испрашиваемых участков определена заявителем иным способом (например экспертизой) также не представлены.

Дополнительно пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление. При этом указала, что конкретных доказательств подтверждающих, что спорные земельные участки, относятся к отгонным пастбищам, у администрации - нет.

В администрации Зеленчукского муниципального района была карта с обозначением категории земель района, однако на сегодняшний день карта утеряна, каких-либо других документов у них нет.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ФИО3 Н-М. в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования законными и обоснованными, поскольку действительно, что спорные земельные участки находятся в аренде у ФИО1 длительное время, и он имеет преимущественное право приобретения их в собственность.

Каких-либо подтверждений того, что указанные земельные участки относятся к отгонным пастбищам, ответчиком не представлено, отсутствуют такие данные и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Представитель заинтересованного лица Архызского сельского поселения, глава сельского поселения ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования ФИО1 законными и обоснованными. Он как Глава администрации Архызского сельского поселения знает, что эти земли никогда не относились к отгонным пастбищам, поскольку раньше в этом ущелье проживали люди, сажали огороды. Ему также известно, что в настоящее время ФИО1 занимается разведением крупного рогатого скота, его лошади и зимой, и летом находятся на указанных землях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГг. администрация Зеленчукского района предоставила КФХ «Хичинная» в лице главы КФХ - ФИО1 без права выкупа участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, для ведения крестьянского хозяйства, сроком на 25 лет.

Договор прошел государственную регистрацию в УФРС РФ по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже недвижимого имущества: трех домиков животноводов, расположенных в <адрес>, заключенного между СПК «Зеленчук» и ФИО1 признан действительным и за ФИО1 как за частным лицом, признано право собственности на объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зеленчукского муниципального района и главой КФХ «Хычинная» ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором пункт 1 Договора читать в следующей редакции « расположенный <адрес> площадью <данные изъяты> г а(отгонные пастбища)».

Зарегистрировано право собственности ФИО1 на домик животноводов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на домик животноводов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, урочище «Псыж», на домик животноводов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии истец произвел раздел земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> три самостоятельных.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского(фермерского)хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № с кадастровым №, расположен по адресу : <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из ответа главы администрации Зеленчукского муниципального район № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства следует, что согласно справке о состоянии оплаты за аренду земельных участков по договорам аренды за ФИО1 числится задолженность по оплате пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, занятую принадлежащем ФИО1 на праве собственности домиком животноводов;

Из ответа администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № отказано, поскольку п.6 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера, отгонными пастбищами и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы гражданам и юридическим лицам только на праве аренды или на праве безвозмездного пользования на срок не менее чем пять лет.

Из ответа администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №,отказано, поскольку п.6 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера, отгонными пастбищами и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы гражданам и юридическим лицам только на праве аренды или на праве безвозмездного пользования на срок не менее чем пять лет.

Из ответа главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, Архызское сельское поселение, урочище Псыж, КФХ Хичинная, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства.

Из ответа главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что администрация Зеленчукского муниципального района отзывает письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ и ответ считать в следующей редакции:

На заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № администрация Зеленчукского муниципального района сообщает следующее: в соответствии с п.6 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки, из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера, отгонными пастбищами и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы гражданам и юридическим лицам только на праве аренды или на праве безвозмездного пользования на срок не менее чем пять лет. В соответствии с вышеизложенным администрация Зеленчукского муниципального района не имеет правовых оснований для предоставления указанного земельного участка в собственность.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в администрацию Зеленчукского районного суда с заявлением о предоставлении ему в собственность земельных участков с кадастровыми №, №, №. Однако администрацией Зеленчукского муниципального района ФИО1 отказано в предоставлении указанных земельных участков в собственность, ввиду того, что земельные участки являются отгонными пастбищами.

Довод административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу суд находит несостоятельным.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными. Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельного кодекса РФ), введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, основанные на реализации административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к друг к другу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, суду не представлены убедительные доказательства того, что земельные участки с кадастровыми №№, № являются отгонными пастбищами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В процессе рассмотрения дела установлено, что земельные участки с кадастровыми №, №, № заняты зданиями сельскохозяйственного назначения и используются в целях ведения сельскохозяйственного производства, при обращении к ответчику были представлены все документы, необходимые для рассмотрения заявления. Доказательств невозможности предоставления земельных участков в испрашиваемой площади ответчиком не представлена, в связи с чем, признается судом соответствующей целям ведения сельскохозяйственного производства.

Предоставление земельного участка в собственность для эксплуатации здания сельскохозяйственного назначения, при том, что вид разрешенного использования земельного участка - в целях ведения сельскохозяйственного производства - не изменяется, не противоречит требованиям Земельного кодекса РФ.

Кроме того, отмечает, что согласно правовой позиций, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2016 № 18-КГ16-74, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть ограничено видом разрешенного использования земельного участка.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что отгонные пастбища не подлежат приватизации судом приняты быть не могут.

В силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на этом земельном участке, а равно в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных в законе.

Судом установлено, что истец представил в уполномоченный орган в полном объеме документы, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заявитель предоставил сведения о всех принадлежащих ему объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с указанием условных номеров и адресов их расположения, а также кадастровые паспорта на принадлежащие ему объекты недвижимости.

В судебном заседании также не опровергнуто наличие на указанных земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, предназначенных и используемых для сельскохозяйственного производства. Доказательств нецелевого использования спорных земельных участков уполномоченный орган не представил.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ именно на ответчика возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Администрация Зеленчукского муниципального района в нарушение указанной процессуальной нормы не представило доказательств, подтверждающих законность оспоренного отказа.

Отказывая в приватизации испрашиваемых участков, ответчик ссылается на то обстоятельство, что земельные участки являются отгонными пастбищами.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зеленчукского муниципального района и главой КФХ «Хычинная» ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором пункт 1 Договора, постановлено читать в следующей редакции «расположенный <адрес> площадью <данные изъяты> га (отгонные пастбища)».

В судебном заседании истец ФИО1 по дополнительному соглашению пояснил, что соглашение было действительно заключено, однако под отгонными пастбищами понимали и он и представитель администрации, с которой было заключено соглашение, что это земли сельхоз назначения, на которые он и зимой и летом выгонял крупный рогатый скот пастись.

Так, приватизации не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера и отгонными пастбищами (абз. 2 п. 4 ст. 1абз. 2 п. 4 ст. 1 Закона 101-ФЗ).

Земли отгонного животноводства - это земли, расположенные на равнинных территориях, являющиеся ее собственностью и используемые муниципальными районами, расположенными на горных территориях, для зимовки скота. Между тем, доказательств того, что спорные земельные участки используются в качестве отгонных пастбищ суду не представлено.

Данных о том, что спорные земельные участки заняты отгонными пастбищами, или являются таковыми, отсутствуют как в администрации Зеленчукского муниципального района, так и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, а также в администрации Архызского сельского поселения. Животные ФИО1, как установлено в судебном заседании, постоянно находятся на данных земельных участках (круглогодично).

Администрация не представила надлежащие доказательства наличия препятствий для предоставления земельного участка в собственность главы КФХ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для отказа в предоставлении земельных участков с кадастровыми №, №, № в собственность ФИО1 у администрации Зеленчукского муниципального района не имелось.

В судебном заседании административный ответчик не представил доказательств в опровержение расчетов административного истца о норме кормления животных.

Из расчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 РШ.Р. задолженности по арендной плате на земельный участок, расположенный <адрес>.

Из расчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате пени за земельный участок, расположенный <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно п.2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 КАС РФ, в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, принявшее оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают доводы административного истца о незаконности отказов администрации Зеленчукского муниципального района в предоставлении в собственность ФИО1 спорных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. № в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым №;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017г.

Председательствующий по делу судья М.П. Останин