Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, главе Емельяновского района Красноярского края ФИО1 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, главе Емельяновского района Красноярского края ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края при рассмотрении заявления ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию Емельяновского района отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Еельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», принятого в порядке рассмотрения представления заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края, обязать администрацию Емельяновского района провести комплексную проверку в отношении ФИО16 по незаконному умышленному использованию самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № и земель общего пользования №) с проведением оценки ущерба от умышленного приведения в негодность дорожного полотна части дороги общего пользования Элитовского сельсовета, обязать администрацию Емельяновского района обратиться с иском в суд об устранении препятствий в пользовании земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился на имя главы Емельяновского района Красноярского края об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» в порядке самоконтроля; о проведении комплексной проверки в отношении ФИО16 по незаконному умышленному использованию самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № и земель общего пользования (№) с проведением оценки ущерба от умышленного приведения в негодность дорожного полотна части дороги общего пользования Элитовского сельсовета, об обращении с иском в суд об устранении препятствий в пользовании земельного участка с кадастровым номером №. В сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Емельяновского района ФИО1 указано, что на главу Емельяновского района прокуратурой Емельяновского района было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ№). В дальнейшем постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отмене постановления администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ№«О предоставлении ФИО2, в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Также указано, что решение по делу № было исполнено путем рассмотрения заявления повторно, согласно п.5 ст.39.17 ЗК РФ, в предоставлении земельного участка отказано (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). С сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен в полном объеме, поскольку нарушаются его права, свободы и законные интересы на использование, распоряжение, предоставление земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, добросовестным приобретателем прав на которые решением Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № является истец. Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, муниципальный орган должен доказать, что отмененный им ненормативный акт принят с нарушением действующего законодательства, поскольку обратное означало бы возможность отмены правового акта по субъективным причинам. В преамбуле постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено на основании представления об устранении нарушений земельного законодательства, при том, что в представлении от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх.МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ№) проверка проводилась в отношении сотрудников МКУ «УправЗем», а не в отношении Главы Емельяновского района, подписавшей постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании вступившего в законную силу решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ№. В просительной части указанного представления заместителя прокурора не содержится требования об отмене постановление администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ№ в части совершения исполнительно - распорядительных действий с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Кроме этого, администрацией пропущен трехмесячный срок порядка самоконтроля в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, возложена обязать на администрацию Емельяновского района Красноярского края по вступлении решения суда в законную силу, в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и принять решение в соответствии с положением п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ; об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в Большемуртинский районный суд Красноярского края и заявителю ФИО2Во исполнение указанного решения администрация Емельяновского района рассмотрела заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность за плату, по итогам рассмотрения которого было подписано главой Емельяновского района Красноярского края ФИО6 постановление о предоставлении ФИО2 в собственность за плату участка с кадастровым номером №. Контроль указанного постановления возложен на и.о.руководителя МКУ «Управление земельно - имущественными отношениями и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО7, который в свою очередь на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выдачи указанного постановления и подписания проектов договоров купли-продажи указанного участка в трех экземплярах и передаче их его представителю для подписания. Денежные средства в сумме 17 005 руб. 82 коп. ФИО2 были перечислены по платежным реквизитам УФК по Красноярскому краю (Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края») до подписания договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2112 м.кв. Квитанция об уплате денежных средств ФИО2 в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ была представлена в МКУ «Управзем». Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Большемуртинского районного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГпо делу № по иску заместителя прокурора Емельяновского района младшего советника юстиции ФИО8 к ФИО2, последний был признан добросовестным приобретателем прав на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 15,7 кв.м., данный судебный акт вступил в законную силу, не оспаривался прокуратурой Емельяновского района Красноярского края. ФИО2 за счет собственных средств был построен жилой дом площадью 15,7 кв.м. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании разрешения на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Емельяновского района Красноярского края. Также был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №. Доводы мотивировочной части представления заместителя прокурора Емельяновского района голословны и не состоятельны, поскольку в ответе прокуратуры Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за подписью прокурора ФИО9 указано, что по материалам ранее проводимой проверки №, по обращению ФИО16, нарушений по выдаче истцу разрешения на строительство жилого дома площадью 15 кв.м. выявлено не было. Кроме того, глава Емельяновского района Красноярского края не дала правовой опенки тому, что арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, в отношении которого проводился прокурорский надзор, ФИО2 не является. Кроме этого, с заявлением о перераспределении земельного участка в порядке ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ в администрацию Емельяновского района ФИО2 не обращался, что также должно было получить оценку со стороны главы Емельяновского района, которая не принимала решений о перераспределении земли ФИО2 Решением Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен и.о. архитектора МКУ «Управзем» вместо исполнения требований судебного акта о принятии решения в порядке ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ, признан незаконным. В решении Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судом дана оценка доводам администрации Емельяновского района о соответствии жилого дома с кадастровым номером № его уникальным характеристикам, внесенным в ЕГРН на основании действующего разрешения на строительство. Указанные судебные акты администрацией Емельяновского района обжалованы не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен должным образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края, представитель заинтересованного лица МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что бездействие со стороны ответчика не имеется, обращение истца было рассмотрено и дан ответ, обязанности о возложении которых на ответчика просит истец не могут быть возложены на ответчика.

Административный ответчик глава Емельяновского района Красноярского края ФИО1, заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст. 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. При этом в нем должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении проекта договора купли - продажи и обязании выполнить действия, предусмотренные законом, отказано, имеющим в силу ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение, установлено, что на основании решения Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрацией Емельяновского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о предоставлении ФИО2 земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства площадью 2112 кв.м. в собственность за плату в размере 2,5 % кадастровой стоимости и заключить договор купли – продажи земельного участка, обеспечив государственную регистрацию права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Емельяновского района Красноярского края в адрес главы Емельяновского района вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, в котором указано, что при принятии решения о предоставлении земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства площадью 2112 кв.м. в собственность за плату в размере 2,5 % кадастровой стоимости в соответствии со ст. 11 Закона Красноярского края от 4.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в красноярском крае» необходимо учитывать соответствие построенного здания требованиям строительных норм и правил. Таким образом, должностными лицами МКУ «УправЗем» администрации Емельяновского района допущены нарушения, выявленные факты являются недопустимыми и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, о незаконном распоряжении земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Емельяновского района Красноярского края вынесено постановление № «Об отмене постановления администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>».

Данные обстоятельства не подлежать доказыванию вновь и не подлежат оспариванию в силу ст. 64 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края вх. № (МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением, в котором просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» в порядке самоконтроля; дать оценку действиям (бездействию) сотрудников администрации Емельяновского района, проводивших проверку в отношении ФИО16, провести комплексную проверку в отношении ФИО16 по незаконному умышленному использованию самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № и земель общего пользования №), оценить ущерб от умышленного приведения в негодность дорожного полотна части дороги общего пользования Элитовского сельсовета, в случае выявления указанных нарушений привлечь виновных лиц к ответственности, по факту не исполнения ФИО16 предписания об устранении нарушений земельного законодательства обратиться с иском в суд об устранении препятствий в пользовании земельного участка, провести проверку участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № на предмет возведения самовольных построек с нарушением правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет и принять соответствующие меры, провести проверку по факту предоставления и использования земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью земель общего пользования – дорогой и принять соответствующие меры (л.д.35-39).

Ответом главы Емельяновского района Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 сообщено, что решением Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ возложена обязанность на администрацию Емельяновского района Красноярского края по вступлении решения суда в законную силу, в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и принять решение в соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ. В рамках исполнения указанного решения, МКУ «УправЗем.» было подготовлено постановление о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером №. На Главу Емельяновского района прокуратурой Емельяновского района было вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. МКУ «Управзем.» от ДД.ММ.ГГГГ№). В дальнейшем постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером №» отменено, путём вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ№. Постановление об отмене от ДД.ММ.ГГГГ№ было получено нарочно представителем истца по доверенности ФИО11 Решение по делу № было исполнено, путём рассмотрения заявления повторно, согласно п.5 ст.39.17 ЗК РФ, в предоставлении земельного участка отказано (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В Емельяновском районном суде рассматриваются административные исковые заявления ФИО2 о признании незаконным отказа и возложении обязанности, суд оценит относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. На вопросы по проведению проверки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, администрацией Емельяновского района в лице МКУ «УправЗем.» сообщено, что на основании приказа и.о. руководителя Управления, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ будут проведены внеплановые проверки соблюдения земельного законодательства в отношении собственников земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №. Выездные мероприятия в рамках проводимой внеплановой проверки на земельный участок запланированы на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Также разъяснено, что с результатами внеплановых проверок истец можете ознакомиться по юридическому адресу отдела муниципального земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» по завершению внеплановых проверок соблюдения норм и требований земельного законодательства РФ. Данный ответ был получен стороной истца, что следует из содержания искового заявления и не оспаривалось им.

Также установлено, что отделом муниципального земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» были проведены внеплановые проверки земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №; №; №№, №, что подтверждается представленными актами проверок, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в действиях ФИО16 выявлены нарушения при использовании земельного участка № - факт самовольного занятия им части земельного участка с кадастровым номером № площадью 137 кв.м. (л.д.187-191), за что ФИО16 был привлечен к административной ответственности (л.д.192), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №ФИО12 установлено отсутствие самовольного занятия иных земельных участков, действий при его использовании, подпадающих под действие статей КоАП РФ не установлено (л.д.193-196), от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №ФИО13 установлено отсутствие самовольного занятия иных земельных участков, действий при его использовании, подпадающих под действие статей КоАП РФ не установлено (л.д.197-200), от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №ФИО16 установлено отсутствие самовольного занятия иных земельных участков, действий при его использовании, подпадающих под действие статей КоАП РФ не установлено (л.д.201-204), от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении собственника земельных участков с кадастровыми номерами №, №ФИО14 установлено отсутствие самовольного занятия иных земельных участков, действий при его использовании, подпадающих под действие статей КоАП РФ не установлено (л.д.205-208), от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №ФИО13 установлено отсутствие самовольного занятия иных земельных участков (л.д.209-212), от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому действий собственника земельного участка с кадастровым номером №ФИО15 при его использовании, подпадающих под действие статей КоАП РФ не установлено (л.д.213-216).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, административный ответчик, рассмотрев заявление ФИО2 в установленный законом срок, в связи с чем, административным ответчиком отсутствует бездействие при рассмотрении обращения истца, и следовательно права и законные интересы административного истца не нарушены. При этом, в случае несогласия с принятым решением административный истец вправе был оспорить данное решение самостоятельным административным иском.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО16 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» были проведены проверки, были установлены в его действиях нарушения земельного законодательства, за что он был привлечен к административной ответственности, результаты данных проверок не оспорены, а также с учетом отсутствия у ФИО2 прав на земельный участок с кадастровым номером №, и то, что суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в его компетенцию, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании администрации Емельяновского района провести комплексную проверку в отношении ФИО16 по незаконному использованию земельного участка с кадастровым номером № и земель общего пользования (№) с проведением оценки ущерба от умышленного приведения в негодность дорожного полотна части дороги общего пользования Элитовского сельсовета.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований об обязании администрации Емельяновского района обратиться с иском в суд об устранении препятствий в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, так как обращение в суд является субъективным правом, а понуждение к реализации субъективного права не предусмотрено нормами действующего законодательства. Как установлено п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании администрации Емельяновского района отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Еельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», принятого в порядке рассмотрения представления заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края, так как в судебном порядке данное постановление не обжаловано, незаконным не признано, а также с учетом того, что суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя его полномочия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Емельяновского района Красноярского края, главе Емельяновского района Красноярского края ФИО1 о признании бездействия незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения (10.02.2021 г.).

Председательствующий К.П. Павлова