Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Кореневского района Курской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Фоминой О.С., ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кореневского района Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Фоминой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Администрация Кореневского района получила постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в УФССП ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения с приложенными документами, подтверждающими невозможность добровольного исполнения в 5 дневный срок. Однако судебным приставом – исполнителем не вынесено решение об отказе в продлении срока добровольного исполнения и сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано уважительными причинами. Полагает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фоминой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере .

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Зорина В.Н. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора Кореневского района Курской области Черная О.С. в судебном заседании пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Кореневского района Курской области исполнительского сбора нельзя считать незаконным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Фомина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая его необоснованным, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, помощника прокурора Кореневского района Курской области, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Судом установлено, что вступившим 26.02.2019г. в законную силу решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению прокурора Кореневского района Курской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Кореневский район» Кореневского района Курской области «О признании бездействия администрации муниципального образования «Кореневский район» Курской области незаконным и обязании принять меры по государственной регистрации права собственности на указанные объекты в соответствии с требованиями законодательства», административное исковое заявление удовлетворено, постановлено «признать незаконным бездействие администрации Кореневского района Курской области, выразившееся в непринятии мер к проведению государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения Кореневского района Курской области, обязать администрацию Кореневского района Курской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения Кореневского района Курской области».

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворено заявление главы Кореневского района Курской области «Об отсрочке исполнения решения Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Кореневского района Курской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Кореневский район» Кореневского района Курской области «О признании бездействия администрации муниципального образования «Кореневский район» Курской области незаконным и обязании принять меры по государственной регистрации права собственности на указанные объекты в соответствии с требованиями законодательства», судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 12 месяцев с даты вступления определения суда в законную силу.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №. Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Фоминой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Кореневского района Курской области предметом исполнения решение суда по делу №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки соответствующего извещения.

Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя, и материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено ДД.ММ.ГГГГ., получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Кореневского района Курской области обратилась в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Коренескому районам УФССП России по Курской области с заявлением о продлении срока добровольного исполнения решения суда со ссылкой на наличие в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектов межевания и выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков под автомобильными дорогами и длительность - более 30 дней мероприятий по проведению конкурсных процедур по разработке проектов межевания и выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков. Согласно приложения, заявителем представлены копия плана-графика закупок товаров, работ и услуг на 2022 финансовый год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., выписка из бюджетной росписи от ДД.ММ.ГГГГ., копия реестра объектов недвижимого имущества казны Кореневского района Курской области.

Данное обращение как следует из почтового уведомления, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Фоминой О.С., содержащегося в материалах исполнительного производства, данное обращение должника рассмотрено, доводы заявления и представленные документы изучены, вместе с тем судебный пристав-исполнитель приходит к выводу об отказе администрации Кореневского района Курской области в продлении срока для добровольного исполнения решения суда, признав доводы заявителя необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части второй указанной статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим законом.

Обязанность администрации Кореневского района Курской области в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с учетом предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда еще на 12 месяцев, принять меры по государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги общего пользования местного значения Кореневского района Курской области в срок, установленный для добровольного исполнения, в полном объеме не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Фоминой О.С., принято постановление о взыскании с должника администрации Кореневского района Курской области исполнительского сбора в размере .

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В ст. 14 названного Закона указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 1, 2, 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что административный ответчик, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора исходил из того, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Кореневским районным судом Курской области по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в срок, установленный для его добровольного исполнения, должником исполнен не был.

Факт неисполнения решения суда до настоящего времени в полном объеме также не отрицался в судебном заседании представителем административного истца Зориной В.Н., ссылавшейся на длительность конкурсных процедур для проведения кадастровых работ, на большой объем данных работ и отсутствие достаточного финансирования в бюджете района для данных работ.

Истцом в порядке, предусмотренном ст. 62 КАС РФ, не представлены доказательства того, что указанный исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для его добровольного исполнения, по объективным причинам.

Те обстоятельства, на которые административный истец ссылается в своем административном исковом заявлении, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства, которые, по мнению административного истца, объективно препятствуют административному истцу исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, изложенные в заявлении о продлении срока добровольного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № были изучены судебным приставом – исполнителем и признаны необоснованными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе администрации Кореневского района Курской области в продлении срока для добровольного исполнения решения суда.

Представленные административным истцом график закупок товаров, работ, услуг на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г., выписка из бюджетной росписи от ДД.ММ.ГГГГ. и копия реестра объектов недвижимого имущества казны Кореневского района, не подтверждают наличие объективных обстоятельств, делающих невозможность добровольного исполнения им решения суда.

Также суд учитывает, что административному истцу до начала принудительного исполнения решения суда, судом было предоставлено достаточно времени для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. – 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, и с учетом предоставленной судом отсрочки еще на 12 месяцев – с даты вступления в законную силу определения суда.

Изучив материалы дела, принимая во внимание указанные выше положения Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу как об отсутствии совокупности условий, необходимых для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, так и об отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения истцом требований указанного выше исполнительного документа. При этом, судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом, соответствует нормам закона, утверждено старшим судебным приставом МАМ

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, данный срок, как и последствия его несоблюдения должником, урегулированы положениями Закона № 229-ФЗ, и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Фоминой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения таких лиц (за исключением субъектов предпринимательской деятельности) исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации является принятие ими всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Размер исполнительского сбора, установленный Законом об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Оснований освободить администрацию Кореневского района Курской области от взыскания с неё исполнительского сбора не имеется, так как избранный должником способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела судом, нельзя расценивать как принятие должником всех мер и необходимых действий для надлежащего исполнения решения суда, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, а, кроме того, данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

Однако, учитывая, что администрация Кореневского района Курской области предприняла меры для частичного исполнения решения суда (что следует из представленных административным истцом в судебное заседание реестра автомобильных дорог, оформленных по решению суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., перечня неоформленных автомобильных дорог, договоров на выполнение кадастровых работ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.), с момента возбуждения исполнительного производства прошло незначительное время, учитывая имущественное положение должника, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства, то есть с до .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Кореневского района Курской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Фоминой О.С., ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Фоминой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и установлении нового срока исполнения, изменить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Кореневского района Курской области, до .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Кореневского районного суда Глушкова Е.А.

Курской области

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.