Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Кстовского МРО ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении требований ч.7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области.

Свои административные исковые требования мотивируют следующим.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №3 Кстовскго судебного района Нижегородской области по делу (номер обезличен) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

(дата обезличена) судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в Кстовский МРО.

(дата обезличена) указанные документы получены сотрудниками Кстовского МОСП. На момент подачи иска, заявление уполномоченными лицами Кстовского МОСП не рассмотрено, процессуальное решение не принято, исполнительное производство не возбуждено, принудительное исполнение судебного акта не производится.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области по делу (номер обезличен) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

(дата обезличена) судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в Кстовский МОСП.

(дата обезличена) указанные документы получены сотрудниками Кстовского МОСП. На момент подачи иска, уполномоченными лицами Кстовского МОСП заявление не рассмотрено, процессуальное решение не принято.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области по делу (номер обезличен) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

(дата обезличена) судебный приказ направлен взыскателем с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Кстовский МОСП. (дата обезличена) указанные документы получены сотрудниками Кстовского МОСП. На момент подачи иска, уполномоченными лицами Кстовского МОСП указанные документы не рассмотрены, процессуальное решение не принято исполнительное производство не возбуждено, принудительное исполнение судебного акта не производится.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области по делу (номер обезличен) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

(дата обезличена) судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Кстовский МОСП.

22.03.20221 г. указанные документы получены сотрудниками Кстовского МОСП. На момент подачи иска, заявление уполномоченными лицами Кстовского МОСП не рассмотрено, процессуальное решение не принято, исполнительное производство не возбуждено, принудительное исполнение судебного акта не производится.

(дата обезличена) старшему судебному приставу Кстовского МРО направлено обращение с информацией о бездействии судебных приставов-исполнителей и обеспечении надлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями.

(дата обезличена) обращение поступило в Кстовский МОСП. До настоящего времени заявление не рассмотрено, заявитель о результатах не уведомлен.

Бездействие судебных приставов-исполнителей и их непосредственного руководителя - старшего судебного пристава, нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, принудительное исполнение судебного акта не ведется, срок исполнения судебного акта необоснованно затянут. Кроме того, бездействие судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава-исполнителя, может повлечь беспрепятственное отчуждение имущества должниками, на которое возможно обратить взыскание, вследствие чего исполнение судебного акта будет затруднено или невозможно.

В административном иске просят признать незаконным бездействие, выразившееся в невыполнении требований ч.7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве, возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области по делу (номер обезличен) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

(дата обезличена) указанные документы получены Кстовским МРО.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на момент подачи иска, заявление уполномоченными лицами Кстовского МРО не рассмотрено, процессуальное решение не принято, исполнительное производство не было возбуждено, принудительное исполнение судебного акта не производилось.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ - указанный выше судебный приказ (номер обезличен), зарегистрирован в Кстовском МРО (дата обезличена), в то время как был получен Кстовским МРО (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО4, по получении указанного исполнительного документа, то есть в установленный законом трехдневный срок с даты получения исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с ФИО6 в размере 267 619,60 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4(дата обезличена) направлены запросы в регистрирующие и иные органы, в том числе в Росреестр, органы ГИБДД, ГУ МВД РФ, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, в банковские и иные кредитные учреждения, в целях установления сведений об имущественном положении должника, (дата обезличена) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата обезличена), (дата обезличена) - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата обезличена) - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Кроме того, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области по делу (номер обезличен) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

(дата обезличена) указанные документы получены Кстовским МРО.

Как видно из материалов дела, на момент подачи иска, уполномоченными лицами Кстовского МОСП заявление не рассмотрено, процессуальное решение принято не было.

Также (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области по делу (номер обезличен) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

(дата обезличена) судебный приказ направлен взыскателем с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Кстовский МОСП.

(дата обезличена) указанные документы получены Кстовским МРО.

На момент подачи иска, уполномоченными лицами Кстовского МОСП указанные документы не рассмотрены, процессуальное решение не принято, исполнительное производство не возбуждено, принудительное исполнение судебного акта не производилось.

22.072021 г. судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО2, по получении указанного исполнительного документа, то есть в установленный законом трехдневный срок с даты получения исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с ФИО7 в размере 145 029,66 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в направлены запросы в регистрирующие и иные органы, в том числе в Росреестр, органы ГИБДД, ГУ МВД РФ, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, в банковские и иные кредитные учреждения, в целях установления сведений об имущественном положении должника, (дата обезличена) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, (дата обезличена) - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО2, по получении указанного исполнительного документа, то есть в установленный законом трехдневный срок с даты получения исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с ФИО7 в размере 246 512,19 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие и иные органы, в том числе в Росреестр, органы ГИБДД, ГУ МВД РФ, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, в банковские и иные кредитные учреждения, в целях установления сведений об имущественном положении должника, (дата обезличена) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, (дата обезличена) - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику, взыскателем в рамках которого является ПАО «Металлинвестбанк».

В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлены запросы в указанные выше регистрирующие органы и организации, (дата обезличена),(дата обезличена) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.03.20221 г. указанные документы получены Кстовским МРО.

На момент подачи иска, заявление уполномоченными лицами Кстовского МОСП не рассмотрено, процессуальное решение не принято, исполнительное производство не возбуждено, принудительное исполнение судебного акта не производилось.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО5 по получении указанного исполнительного документа, то есть в установленный законом трехдневный срок с даты получения исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с ФИО8 в размере 354 181,69 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО ФИО3(дата обезличена) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, (дата обезличена) - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также направлены запросы в регистрирующие и иные органы, в том числе в Росреестр, органы ГИБДД, ГУ МВД РФ, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, в банковские и иные кредитные учреждения, в целях установления сведений об имущественном положении должника.

Кроме того, как следует из иска, (дата обезличена) в адрес старшего судебного пристава Кстовского МРО направлено обращение с информацией о бездействии судебных приставов-исполнителей и обеспечении надлежащего исполнения должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями.

(дата обезличена) обращение поступило в Кстовский МРО. До настоящего времени заявление не рассмотрено, заявитель о результатах уведомлен не был.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, в настоящее время по заявлениям взыскателя и на основаниях поступивших исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями возбуждены указанные выше исполнительные производства, в рамках которых предпринимаются меры и производятся исполнительные действия, направленные на исполнение указанных выше исполнительных документов.

Заявителем оспаривается бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО, выразившееся в не выполнении требований ч. 7, ч. 8 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:

1. Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

2. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона Об исполнительном производстве, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Главой 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ также предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в виде возможности взыскания с должника исполнительского сбора, а также возможности его привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение состоявшегося судебного решения.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении административных споров, связанных с оспариванием действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей правовое значение имеет то обстоятельство, что в соответствии со ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Положениями процессуального законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве суду не предоставлено правомочий по возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя применить конкретную меру принудительного исполнения либо совершить то или иное исполнительное действие, поскольку выбор способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к дискреционным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае материалами дела подтверждается, что фактически указанные выше исполнительные документы и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступили в Кстовский МРО (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена),

Между тем, исполнительные производства были возбуждены Кстовским МРО только лишь (дата обезличена) и (дата обезличена), то есть фактически через пять месяцев со дня поступления исполнительных документов и заявлений взыскателя о возбуждении исполнительного производства в Кстовский МРО.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П и от 14.07.2005 г. N 8-П).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3, ч. 7, ч. 8 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В данном случае, в нарушение норм действующего исполнительного законодательства, в том числе положений ст.10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав Кстовского МРО ФИО1 не организовал должный контроль за поступлением и передачей указанных выше исполнительных документов, предъявленных для принудительного исполнения административным истцом в Кстовский МРО УФССП России по Нижегородской области, в подразделение судебных приставов.

В частности, старший судебный пристав Кстовского МРО при поступлении в Кстовский МРО данных исполнительных документов, не осуществил контроль за действиями должностных лиц Кстовского МРО, в частности, по выполнению ими обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в этом.

Вышеизложенное привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие старшего судебного пристава Кствоского МРО в указанной части не соответствовали целям и задачам, преследуемым ФЗ Об исполнительном производстве и нарушили право взыскателя.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, старшим судебным приставом Кстовского МРО, иными административными ответчиками, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований исполнительного законодательства в указанной части, доводы административного истца не опровергнуты.

В данном случае установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

Следовательно, административный иск в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО, выразившегося в невыполнении требований ч.7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве, суд находит подлежащим удовлетворению, учитывая вышеизложенное, при этом старший судебный пристав Кстовского МРО доказательств законности оспариваемого бездействия не привел.

Вместе с тем, административные исковые требования заявителя о возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возбудив исполнительные производства и направив в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку, как на это указано выше, исполнительные производства возбуждены судебными приставами-исполнителями после получения ими исполнительных документов, при этом судебные приставы-исполнители незамедлительно приступили к производству исполнительных действий и приняли меры, направленные на исполнение указанных выше судебных приказов.

Кроме того, как на это указано выше, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что исполнительные производства в настоящее время возбуждены, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя, оснований для возложения на старшего судебного пристава Кстовского МРО обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Кстовского МРО ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении требований ч.7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в невыполнении требований ч.7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Кравченко