Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» (далее ООО МУК «Жилкомсервис») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2017 года о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части порядка обращения взыскания на денежные средства, подлежащие перечислению в ООО МУК «Жилкомсервис» по договору № от 30 апреля 2015 года, с ОАО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл».

В порядке ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать постановление от 15 декабря 2017 года незаконным.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебного пристава–исполнителя ФИО2 с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворение требования в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» ФИО3 в судебном заседании полагал, что не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованные лица - ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», АО «Медведевский водоканал», ООО «Ресурс», МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1», ООО «Марикоммунэнерго», АО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл», АО «Славянка», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года
№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из ч.ч. 3-5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление выносится судебным приставом-исполнителем только в целях исправления допущенной им в постановлении описки или явной арифметической ошибки, не изменяя содержания постановления. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании, 25 января 2017 года в отношении должника ООО МУК «Жилкомсервис» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору от 30 апреля 2015 года, на ОАО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» возложена обязанность перечислять еженедельно не позднее последнего рабочего дня денежные средства в размере 50 процентов от каждого поступления на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов до полного погашения задолженности в размере 7768720,99 руб.

15 декабря 2017 года постановлением о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право получения денежных средств по агентскому договору, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО10, постановлено изложить пункт 1 резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 366447/15/12035-СД в следующей редакции: «обязать ОАО «Единый расчетный центр на территории Республики Марий Эл» перечислять еженедельно, но не позднее последнего рабочего дня денежные средства в размере 20% от каждого поступления, подлежащего перечислению в ООО МУК «Жилкомсервис» и в размере 100% поступивших денежных средств, направляемых ООО МУК «Жилкомсервис» своими поручениями (в соответствии с условиями заключенного договора № от 30 апреля 2015 года) в адрес третьих лиц за исключением организаций, являющихся поставщиками коммунальных ресурсов в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 (ред. от 6 июня 2017 года) «о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», путем перечисления на депозитный счет №, до полного погашения задолженности в размере 15204778,07 руб., в целях исполнения исполнительного документа.

Положения части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, обязан выяснить, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 26 января 2017г. N103-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления от 15 декабря 2017 года директором ООО МУК «Жилкомсервис» получена 21 декабря
2017 года, что следует из материалов исполнительного производства, а также административного искового заявления. С указанной даты административному истцу стало известно о нарушении его права.

В Йошкар-Олинский городской суд с административным исковым заявлением истец обратился 24 мая 2018 года, то есть, с пропуском установленного законом срока оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение десяти дней со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не приведено.

Представитель истца полагал, что истцом не пропущен установленный законом срок обращения с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя, поскольку им подавалось исковое заявление в Арбитражный суд Республики Марий Эл об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, однако производство по делу было прекращено определением Арбитражного суда Республики Марий Эл 22 марта 2018 года ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Указанный довод ООО МУК «Жилкомсервис» не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в суд.

Использование заявителем ненадлежащего способа защиты права не приостанавливает и не прерывает течение установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока на оспаривание постановления судебного пристава. Истец, обратившись с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава с нарушением правил подведомственности, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав.

Кроме того, суд указывает на то, что определение Арбитражного суда Республики Марий Эл о прекращении производства по делу вынесено 22 марта 2018 года, а с административным исковым заявлением в Йошкар-Олинский городской суд административный истец обратился по истечении значительного времени лишь 24 мая 2018 года.

На основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Юманова

в окончательной форме решение составлено 4 июня 2018 года