Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>6,

заинтересованного лица <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>3 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении свидания с потерпевшим для оказания юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>3 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконными действия сотрудников федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», выразившиеся в непредоставлении административному истцу свидания с потерпевшим <ФИО>2

В обоснование требований указано, что административный истец <дата> в 05 часов 30 минут прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> с целью оказания юридической помощи потерпевшему, занял очередь в следственные кабинеты и записался в лист записи очередности посещения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> от <дата>. В 8 часов 40 минут, на 1 этаже административного здания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> он обратился в окно <номер> (для приема посылок, передач) к сотрудникам исправительного учреждения с заявлением о предоставлении свидания с <ФИО>2, с целью получения разового пропуска. Однако в принятии заявления и выдаче пропуска было отказано. Затем он позвонил по внутреннему телефону ИУ дежурному помощнику начальнику следственного изолятора и сообщил о происходящем, а также попросил подойти и принять заявление о предоставлении свидания, но по телефону было также отказано в просьбе. После чего он опустил указанное заявление в ящик «для жалоб, заявлений, предложений», установленный в этом же помещении административного здания. Таким образом, административному истцу было незаконно отказано в принятии заявления, выдаче разового пропуска и предоставлении свидания с потерпевшим для оказания ему юридической помощи.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - <ФИО>2

В судебном заседании административный истец <ФИО>3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя.

Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец (часть 2 статьи 45 УПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ).

Как следует из материалов административного дела, постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от <дата> удовлетворено ходатайство потерпевшего <ФИО>2 о допуске для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего <ФИО>3

Пунктом 193 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлено, что осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в следственных действиях в качестве свидетеля или потерпевшего на основании части 1 статьи 77.1 УИК РФ, а также осужденным к лишению свободы, оставленным в СИЗО или переведенным в СИЗО из ИУ для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля или потерпевшего на основании части 2 статья 177.1 УИК РФ, краткосрочные и длительные свидания предоставляются в соответствии с главой XIII Правил внутреннего распорядка ИУ.

Пунктом 225 Правил внутреннего распорядка ИУ предусмотрено, что для получения юридической помощи осужденным к лишению свободы предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов.

Свидания с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются по мере обращения к администрации ИУ, в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности), в порядке очередности (пункт 226).

Свидания осужденных к лишению свободы с лицами, указанными в пункте 225 настоящих Правил, предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Адвокатам или иным указанным лицам, имеющим право на оказание юридической помощи, запрещается проносить на территорию ИУ технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию ИУ адвокаты или иные указанные лица, имеющие право на оказание юридической помощи, вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов личного дела осужденного к лишению свободы, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие осужденного к лишению свободы в отдельном помещении, определенном администрацией ИУ (пункт 228).

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы и их проведения установлен исключительно статьей 89 УИК РФ, из содержания которой следует, что федеральный законодатель различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, определяя для каждого вида свиданий различные условия.

Так, краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Свидания для получения юридической помощи предоставляются осужденному только с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного такие свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть 2 и часть 4).

Законодатель в УИК РФ не определил понятие юридической помощи, и, закрепляя в статье 12 основные права осужденных, установил, что для получения юридической помощи они могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Пункты 179, 180, 181 Приказа Минюста России от <дата> N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» не регламентируют отношения, связанные со сроком рассмотрения заявлений о предоставлении осужденным свиданий с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

При этом, согласно п. 180 указанных Правил, свидания защитникам предоставляются по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности.

Вышеизложенные положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 180 Приказа Минюста России от <дата> N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от <дата><номер>-П, от <дата><номер>-П) позволяет сделать вывод о том, что действующим порядком предоставления осужденным лицам свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не предусмотрено многодневное рассмотрение заявления на свидание.

Пункт 180 Правил, регламентируя предоставление свиданий защитникам по мере обращения к администрации СИЗО (в том числе посредством электронной записи при наличии технической возможности) в порядке очередности, указывает на незамедлительное реагирование на заявление по вопросу, касающемуся предоставления рабочей встречи (свидания) осужденного с адвокатом или иным лицом, имеющим право на осуществление защиты.

Между тем, из пояснений административного истца следует, что <дата> он не был допущен в здание федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» по неизвестным ему причинам. В выдаче пропуска ему было отказано, заявление о предоставлении рабочей встречи с <ФИО>2 у него не приняли, в связи с чем он вынужден был оставить его в ящике почтовой корреспонденции на входе в следственный изолятор.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указывала, что <дата> обращений от <ФИО>3 в адрес администрации федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» не поступало, в связи с чем его право на рабочую встречу с <ФИО>2 нарушено не было. Рабочая встреча с <ФИО>2 была ему предоставлена <дата>.

Так, согласно справке врио начальника ОСУ федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», <ФИО>2<дата> осужден <адрес> судом по ст. 105 ч.2 п. 3, ст. 162 ч.4 п. В, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Приговор вступил в законную силу <дата>. <дата> прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> по постановлению судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата><ФИО>7 в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве потерпевшего до рассмотрения уголовного дела судом. Постановлением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата><ФИО>8 оставлен в порядке ст. 77.1 УИК РФ в качестве потерпевшего до рассмотрения уголовного дела судом. <дата> с 09-55 до 10-10 была проведена встреча с представителем потерпевшего <ФИО>3

По учетным данным канцелярии учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с <дата> по настоящее время в адрес администрации от <ФИО>3 поступили следующие заявления: ОГ-47 от <дата> заявление о предоставлении свидания с Лемовым P.P. (ответ <ФИО>3 направлен <дата> почтой России, исх. № ОГ-38/1/6-39); ОГ-90 от <дата> заявление о «предоставлении свидания <ФИО>9 с потерпевшим <ФИО>10 (ответ <ФИО>3 направлен <дата> почтой России, исх. № ОГ-38/1/3/2-93); ОГ-177 от <дата> заявление о предоставлении свидания с Тверд охлебовым С. А. (ответ <ФИО>3 направлен <дата> по электронной почте, исх. № ОГ-38/1/3/2-186); ОГ-178 от <дата> заявление о предоставлении свидания с <ФИО>11 (ответ <ФИО>3 направлен <дата> по электронной почте, исх. № ОГ-38/1/3/2-188).

Также суду представлен журнал учета прибытия (убытия) посетителей, в котором отсутствует запись о посещении <ФИО>3<дата> следственного изолятора.

Проанализировав записи в журнале, суд обращает внимание, что в порядке очередности <дата> зарегистрированы посещения адвокатов Свидетель №1, <ФИО>12, <ФИО>13, Свидетель №2

Также суду представлена фотография листа записи адвокатов на работу в следственных кабинетах на <дата>, где имеются записи в порядке очереди: Свидетель №1, <ФИО>3, Свидетель №2, <ФИО>12, <ФИО>14

Таким образом, все адвокаты, указанные в списке от <дата> на момент его фотографирования, зарегистрированы в журнале посещения следственного изолятора, за исключением административного истца.

Допрошенный в качестве свидетеля адвокат Свидетель №1 пояснил суду, что <дата> действительно работал в следственном кабинете на территории СИЗО-1. Электронная очередь для записи на свидание адвокатов в следственном изоляторе отсутствует, в связи с чем такой список составляется адвокатами вручную, и в порядке очереди они проходят на территорию СИЗО-1. Список ведется адвокатами, ввиду высокой занятости следственных кабинетов, чтобы каждый мог получить рабочую встречу со своими подзащитными. В списке на <дата> он зарегистрировался первым и ожидал времени открытия следственного изолятора. Принадлежность ему почерка в данном списке, фотография которого ему представлена на обозрение, он подтверждает. Административный истец кажется ему узнаваемым, хотя они не знакомы, в связи с чем, он

допускает возможность его нахождения возле следственного изолятора <дата>, хотя точно не помнит, ввиду давности событий.

Из показаний свидетеля <ФИО>15 следует, что она лично на своем автомобиле привозила административного истца на территорию следственного изолятора в шестом часу утра <дата>.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей судом принимаются в качестве надлежащего доказательства, и оцениваются в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также административным истцом представлен скриншот переписки с представителем административных ответчиков, содержащий сообщение от <дата>, отправленное 08.36 час. о том, что <ФИО>3 не пропускают на территорию следственного изолятора.

Учитывая распорядок дня, действующий в исправительном учреждении, административный истец имел возможность получить рабочую встречу, приехав в 05.30 час. и дождавшись времени открытия следственного изолятора.

Сведений о том, что имел место отказ <ФИО>3 от свидания с <ФИО>2 по своей инициативе, материалы дела не содержат.

Разрешая возникший спор, суд исходит из тех обстоятельств, установленных по делу, что административный истец заблаговременно прибыл на территорию следственного изолятора, внес свою фамилию в список, разработанный адвокатами <адрес> для работы в следственных кабинетах в порядке очереди, сообщил дежурному о своем прибытии после открытия следственного изолятора, однако в здание пропущен не был.

Таким образом, встреча с подзащитным <ФИО>2 административному истцу <ФИО>3 не была предоставлена без законных оснований в порядке живой очереди, в связи с чем суд приходит к выводу о допущенном со стороны сотрудников федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» незаконном бездействии.

Удовлетворяя требования административного истца, суд также исходит из положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, тогда как административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы иска.

Создание необходимых условий для осуществления адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, на основании постановлений следственных органов или суда о допуске к участию в деле, своих функций на территории исправительного учреждения, возложено законом на администрацию такого учреждения.

Необоснованное ограничение права административного истца на беспрепятственное общение со своим подзащитным влечет нарушение прав, как самого защитника, так и его доверителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования <ФИО>3 – удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <номер> главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>», выразившиеся в непредоставлении административному истцу <ФИО>3 свидания с потерпевшим <ФИО>2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>