Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 овича к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ович обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В ходе осуществления исполнительных действий СПИ ФИО1 были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль МАЗДА СХ-7 2008 года выпуска VIN: №, о котором я узнал ДД.ММ.ГГГГ. когда собрался продать указанный автомобиль. С указанными действиями я не согласен, поскольку они нарушают мои права собственника данного автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ. я приобрел у гр. ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль МАЗДА СХ-7 2008 года выпуска VIN: №, о чем была сделана запись в Паспорте транспортного средства в соответствии» с Административным Регламентом ГИБДД. Перед оформлением сделки автомобиль был проверен по официальным сайтам ГИБДД и ФНП на отсутствие ограничений, розыска и залогов. В этот же день автомобиль был передан истцу основании ст.223, 224 ГК РФ право собственности, а именно - право владения, распоряжения и пользования, переходит на покупателя в момент передачи вещи, следовательно, ФИО3 является собственником вышеуказанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО2 указанный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ. До ФИО2 собственником указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был ФИО4, который регистрировал его на себя в ГИБДД Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ. прежний собственник ФИО2 в соответствии с п.60 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (с последующими изменениями) сделала прекращение регистрации транспортного средства в связи с переходом права собственности, о чем на официальном сайте ГИБДД МВД появилась соответствующая информация. Согласно выписке из карточки учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД зафиксировала данный факт в своей информационной базе, которая является единой на всей территории РФ, и откуда указанная информация поступает судебным приставам. Согласно Федеральному Закону №379-Ф3 21.12.2013г. (с последующими изменениями и дополнениями) данная информация находится в свободном доступе, о чем не могла не знать СПИ ФИО1 На основании изложенного, административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по
вынесению ДД.ММ.ГГГГ. постановления № о наложении запрета на
регистрационные действия на автомобиль МАЗДА СХ-7 2008 года выпуска VIN:
№ незаконными.

Административный истец ФИО3 не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 – ФИО5, действующая по доверенности от 30.06.2020г., представляющая также интересы Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ по доверенности от 09.01.2020г. и интересы УФССП России по РБ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № на сумму 18 837 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа в связи с тем, что поступило определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по РБ об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По соглашению между Федеральной службой судебных приставов и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ “Об обмене информацией в электронном виде” постановления о запрете и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств направляются посредством электронного документооборота. Орджоникидзевским РОСП г. Уфы по РБ получено уведомление ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о частичном исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС, в котором указано, что арест с автомобиля Мазда СХ-7, VIN № снят. Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены все действующие нормы законодательства, в то же время административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, ор дне и времени слушания дела был извещен, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица МИФНС №, в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель заинтересованного лица МВД по РБ, в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

С учетом надлежащего извещения административного истца и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительный действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно п.22,42,43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РО СП г. Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № на сумму 18 837 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о возврате исполнительного документа в связи с тем, что поступило определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по РБ об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По соглашению между Федеральной службой судебных приставов и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ “Об обмене информацией в электронном виде” постановления о запрете и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств направляются посредством электронного документооборота. Орджоникидзевским РОСП г. Уфы по РБ получено уведомление ГИБДД МВД России от 15.12.2019г. о частичном исполнении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС, в котором указано, что арест с автомобиля Мазда СХ-7, VIN № снят.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдены все действующие нормы законодательства, в то же время административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, в связи со снятием ареста на спорный автомобиль, нарушения, указанные в административном иске перестали затрагивать права и интересы ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ. постановления № о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль МАЗДА СХ-7 2008 года выпуска VIN: № незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова