Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В. при секретаре судебного заседания Халикове Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил

Начальник ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2014 год. В обоснование иска указал, что административный ответчик ФИО1, состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, является собственником недвижимого имущества – восьми земельных участков, расположенных в городе Анапа и Анапском районе Краснодарского края, и обязанным в силу налогового законодательства РФ своевременно уплачивать земельный налог. В связи с неуплатой физическим лицом земельного налога в установленный законом срок, административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2014 год в размере 00<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиком ФИО1 оставлено без исполнения. Административный истец в установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок, сформировал заявление о выдаче судебного приказа, однако в силу сбоя программного обеспечения и изменений в законодательстве, своевременно обратиться к мировым судьям с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налогов, возможности не имел, заявление мировым судьёй было возвращено. Основывая свои требования на статьях 23, 31, 45, 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края просила восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд, взыскать с ФИО1 в доход города Анапа земельный налог за 2014 год в размере 00<данные изъяты>.

Представитель административного истца – ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом, начальник инспекции обратился с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощённого письменного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по имеющимся в материалах дела адресам, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует почтовое уведомление, при этом почтовый конверт с извещением о времени и месте судебного заседания возвращён по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда №25 от 23 июня 2015 года «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

От получения судебного извещения о времени и месте судебного заседания административный ответчик отказался, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу ч.2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ является надлежащим извещением о дате и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения земельного налога признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25 ноября 2010 года № 97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» установлены ставки земельного налога в зависимости от категории и целевого использования земельных участков.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из представленных материалов, административный ответчик ФИО1 (ИНН: №) в 2014 году являлся собственником недвижимого имущества:

- имущество

имущество

имущество.

Возражений относительно данных обстоятельств административным ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, освобождающих от уплаты земельного налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог за 2014 год в размере 00<данные изъяты>.

В установленный законом срок и установленный в уведомлении срок ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику ФИО1 направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 00<данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих об уплате земельного налога в заявленном ко взысканию размере, неправильности его начисления, административным ответчиком не представлено. Возражений относительно наличия обязанности уплатить налог не представлено.

Административное исковое заявление подано в суд по истечении установленного законом срока подачи административного иска.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд принимает во внимание, что административным истцом, в установленный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок, предпринимались попытки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Вместе с тем, ввод в эксплуатацию программного обеспечения не позволил административному истцу подать заявление о выдаче судебного приказа и административное исковое заявление в срок, что свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обращения в суд.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, в доход города-курорта Анапаа Краснодарского края задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 00<данные изъяты>, согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Недоимка по уплате налога подлежит зачислению на счёт получателя: Управление Федерального казначейства Минфина по Краснодарскому краю (ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края) расчётный счёт: <***> в Южном ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК: 040349001; ИНН: <***>; КПП: 230101001; ОКТМО: 03703000; КБК (земельный налог): 18№.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в размере 00<данные изъяты>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 18 апреля 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2574/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____» __________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________