Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата><номер> «О сносе самовольной постройки – капитального гаража <номер>, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не ограничена, по адресу: <адрес>».

В обоснование требований указано, что <ФИО>2 является владельцем гаражного бокса <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив «Южный», что подтверждается справкой <номер> от <дата> гаражного кооператива «Южный» и членской книжкой <номер>. Гараж был построен в 80-е годы, то есть до введения в действие Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации. <дата> распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом <номер> «О сносе самовольной постройки - капитального двухэтажного гаража <номер>, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>» постановлено: произвести снос самовольной постройки - капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: стены блочные и бетонные, перекрытие бетонное, крыша рулонная, ворота металлические, оборудован электроснабжением, на данном гараже расположен некапитальный нестандартный металлический киоск, используемый под сторожку, с металлической лестницей, площадь застройки составляет 41,66 кв.м., высота 2,60 м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>. 96, в срок до <дата> включительно. Указанное распоряжение заместителя мэра - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата><номер> «О сносе самовольной постройки - капитального двухэтажного гаража <номер>, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>», содержит положения, нарушающие права заявителя, а именно, в случае сноса гаражного бокса, как это предписано оспариваемым распоряжением, <ФИО>2 не только лишится своего имущества, но и утратит имеющееся у него в настоящий момент право в силу приобретательной давности признать право собственности на свое недвижимое имущество в судебном порядке. Все гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив «Южный» построены в 70-е - 80-е годы прошлого столетия. Владельцы гаражей строили их открыто с устного разрешения председателя <адрес> совета народных депутатов и профкома ПВВЭС «Иркутского». Владельцы гаражей создали гаражный кооператив, подключили и оплачивали электричество с 2005 года, поставили на кадастровый учет помещения гаражного кооператива, вносили плату за пользование земельным участком с 2007 года. <ФИО>2 считает, что имеет право на защиту своего владения, а также имеет право в судебном порядке приобрести право собственности на гараж и земельный участок под ним в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оспариваемое распоряжение нарушает право <ФИО>2 в силу «гаражной амнистии» до <дата> обратиться с заявлением на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж. Ошибки в нумерации гаражных боксов, допущенные в распоряжении, несоответствие нумерации гаражей данным Росреестра и Гаражного кооператива «Южный» являются основанием для признания решения органа власти незаконным. <дата> административный истец узнала от председателя гаражного кооператива «Южный», что <дата> вынесено оспариваемое Распоряжение, а также вынесены аналогичные распоряжения в отношении других гаражных боксов, находящихся в одной линейке с гаражом истца. Следует указать, что в принятых распоряжениях о сносе гаражей нет ни одной фамилии владельцев гаражей и допущена полная неразбериха в нумерации гаражных боксов. Так, в распоряжении <номер> от <дата> нумерация гаражей идет слева направо, что подтверждается схематическим чертежом в Приложении <номер> к этому распоряжению, а в распоряжении <номер> от <дата> справа налево, что подтверждается схематическим чертежом в Приложении <номер> к этому распоряжению. Несмотря на то, что на дверях всех гаражных боксов, в том числе и заявителя, имеются номера, нанесенные краской, по неизвестной причине Комитетом по управлению муниципальным имуществом гаражный бокс заявителя установлен как <номер>. Эти доводы заявителя могут служить самостоятельным основанием для признания недействительным распоряжения от <дата><номер>. Решение о сносе гаражного бокса <ФИО>2, возведенного в 1980 году, не может быть принято в административном порядке, так как это противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, а также общим началам гражданского законодательства. В оспариваемом распоряжении в частности указывается, что оно вынесено в соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением администрации <адрес> от <дата><номер> «Об утверждении Положения о сносе самовольных построек или приведении их в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования <адрес>» (далее Положение о сносе самовольных построек). Между тем, в административном порядке не могут быть приняты решения о сносе таких объектов, следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация <адрес>.

Административный истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>4

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>2 – <ФИО>7, действующая на основании доверенности, заявлены требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес><ФИО>5, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного суда, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата><номер> «О сносе самовольной постройки – капитального гаража <номер>, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>», в соответствии с п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 44, 45 Устава <адрес>, постановлением администрации <адрес> от <дата> ода <номер> «Об утверждении Положения о сносе самовольных построек или приведении их в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования <адрес>», заключениями МУП «БТИ <адрес>» от <дата><номер>, от <дата> 01-23/0090, заключением комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата><номер>, актом осмотра от <дата><номер>, на лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, возложена обязанность произвести снос самовольной постройки – капитального гаражного бокса <номер> со следующими техническими характеристиками: стены блочные и бетонные, перекрытие бетонное, крыша рулонная, ворота металлические, оборудован электроснабжением, на данном гараже расположен некапитальный нестационарный металлический киоск, используемый под сторожку, с металлической лестницей, площадь застройки составляет 41,66 кв.м., высота 2,60 кв.м., согласно схематическому чертежу земельного участка и фототаблице (Приложение 1, Приложение 2 к настоящему распоряжению), расположенного на земельному участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, в срок до <дата> включительно.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что под линией ЛЭП вдоль объездной дороги в <адрес> в период с 80-е – 90-е годы были построены личные гаражи, владельцы которых обращались в Исполнительный <адрес> Совета народных депутатов с заявлением о регистрации Устава гаражного кооператива.

Решением исполнительного <адрес> Совета народных депутатов от <дата><номер> был зарегистрирован Устав автогаражного кооператива «Южный» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.При этом, сам кооператив в этот период образован и зарегистрирован не был, земельный участок под размещение гаражей не был отведен.

Гаражный кооператив «Южный» был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц <дата> за ОГРН <***> и ликвидирован <дата>.

<ФИО>2 являлся членом гаражного кооператива «Южный», что подтверждается членской книжкой и справкой <номер> от <дата>, согласно которой в его пользовании находится гаражный бокс <номер>, год постройки – 1992.

Из пояснений представителя административного истца следует, что оспариваемое распоряжение вынесено в отношении принадлежащего <ФИО>2 гаражного бокса, при этом в распоряжении нумерация гаражей произведена слева направо, в связи с чем гараж <ФИО>2 получил <номер>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая Гражданского кодекса РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ведения ее в действие.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с <дата> к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Статья 109 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос в качестве самовольных построек только жилых помещений (дач), построенных гражданами.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от <дата> N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 26 Федеральный закон от <дата> N 169-ФЗ, данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с <дата>.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство предоставляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, правила о самовольной постройке, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы о необходимости получения соответствующего разрешения на строительство применяются с <дата>. Ранее получение разрешения на строительство от уполномоченного органа не требовалось.

Определяя полномочия органов местного самоуправления, законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации уточняет, что решение органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки принимается в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный кодекс РФ вступил в действие со дня его официального опубликования или с <дата>.

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от <дата> N 52-ФЗ орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения здания, сооружения или другого строения на межселенной территории) не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, в соответствии со статьей 222 Кодекса:

1) в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации;

2) в связи с отсутствием разрешения на строительство в отношении здания, сооружения или другого строения, созданных до <дата>.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, может быть принято только судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом <дата>, орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

При таком положении, поскольку спорный объект недвижимости – капитальный гаражный бокс <номер> (<номер> по нумерации ликвидированного <дата> Гаражного кооператива «Южный»), находящийся в пользовании административного истца <ФИО>2, что подтверждается членской книжкой, справкой <номер> от <дата>, техническим паспортом, составленным муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации <адрес>» по состоянию на <дата>, возведен до <дата>, вопрос о сносе данного объекта не подлежал разрешению в административном порядке, посредством принятия органом местного самоуправления постановлений о сносе.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таком положении, поскольку решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, может быт принято только судом, суд приходит к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на принятие оспариваемого распоряжения, что в силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания названного решения незаконным.

При этом, доводы административного ответчика о том, что земельный участок не был отведен для строительства гаражей по адресу: <адрес>, и не предоставлялся ни гаражному кооперативу, ни административному истцу, в связи с чем гаражный бокс является самовольной постройкой, равно как доводы административного истца о наличии у него права на гаражный бокс в силу приобретальной давности, поскольку на момент строительства гаража получение разрешения не требовалось, а само о себе отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок в отношении строения, созданного на земельном участке до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, не препятствует сохранению самовольной постройки, подлежат оценке в рамках рассмотрения спора о сносе самовольной постройки либо признании права собственности на самовольную постройку.

При таком положении, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у административного ответчика полномочий на принятие распоряжения от <дата><номер> «О сносе самовольной постройки – капитального гаража <номер>, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>», суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата><номер> «О сносе самовольной постройки – капитального гаража <номер>, расположенного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>