Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному следственному отделу СК России по Вологодскому гарнизону, Военному следственному управлению СК России по Западному военному округу, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что в течение 2017 года между истцом и Военным следственным отделом СК России по Вологодскому гарнизону происходила переписка на основании его жалобы, зарегистрированной 14.05.2012. В течение всей переписки должностные лица Военного следственного отдела СК России по Вологодскому гарнизону затягивали сроки направления исходящей корреспонденции, либо вообще не направляли ответ. Считает, что подобными действиями были нарушены его права, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкцией по делопроизводству СК России.

Просит признать действия (бездействия) должностных лиц Военного следственного отдела СК России по Вологодскому гарнизону незаконными.

Протокольным определением от 06.03.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Военное следственное управление СК России по Западному Военному округу.

Протокольным определением от 03.04.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4; в качестве заинтересованного лица – ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования уточнил, суду пояснил, что нарушены его права при направлении ответов на обращения в адрес руководителя военного следственного отдела по Военному гарнизону от 15 марта 2017, 11 июля 2017 (дважды), 26 июля 2017, 02 августа 2017, 24 сентября 2017. Ответы на обращения направлялись несвоевременно, в связи с чем вынужден был обращаться в другие инстанции. Просит восстановить пропущенный срок, поскольку обращался в Военную прокуратуру, в Военный следственный отдел, часть документов в связи с работой почты была не получена.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, он же представитель административного ответчика по доверенности Военного следственного управления СК России по Западному военному округу, Военного следственного отдела СК России по Вологодскому гарнизону на основании прав по должности полагал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответы на обращения № от 23.03.2017, № от 01.08.2017, № от 01.08.2017, № от 17.08.2017, № от 18.08.2017, № от 30.08.17, № от 05.10.2017 поступили в адрес ФИО1 соответственно 26.04.2017, 18.08.2017, 18.08.2017, 05.09.2017, 05.09.2017, 06.09.2017, 02.11.2017. Ответы были получены ФИО1 более чем за 3 месяца до обращения в суд, считает, что пропущены сроки подачи административного искового заявления в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. Основания для восстановления пропущенного срока отсутствует. Вместе с тем, полагает, что незначительная задержка в направлении указанной корреспонденции не причинила ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, не нарушила доступ его к правосудию, ограничений его прав не имеется. Просил отказать в удовлетворении и исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагала, что нарушений не допущено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Спорные правоотношения в данном случае помимо указанного закона регулировались Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 N 17 (далее - Инструкция) на момент спорных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1.6 Инструкции, порядок приема, учета, регистрации обращений (запросов), их оформления, размножения, систематизации и хранения, а также контроля за их рассмотрением устанавливается Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях Следственного комитета, а также приказами и указаниями Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Приказом председателя Следственного комитета РФ от 18 июля 2012 года N 40 утверждена Инструкция по делопроизводству Следственного комитета РФ, которой установлен порядок отправления исходящих документов.

Как следует из материалов дела, согласно журнала №2 учета регистрации предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей за 2017 год <данные изъяты> (л.д. 75-80), выписке из журнала исходящей и внутренней корреспонденции ВСО СК России по Вологодскому гарнизону № за 2017 год (л.д. 82-83), списков внутренних почтовых отправлений (л.д. 84-90), а так же выписке из журнала «Учета входящей корреспонденции ВСО СК России по Вологодскому гарнизону «№ за 2017 год (л.д. 92):

- 15.03.2017 года ФИО1 направил обращение в Военное следственное управление по Западному военному округу, обращение поступило 23.03.2017, рассмотрено заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Вологодскому гарнизону ФИО3, ответ № направлен ФИО1 23.03.2017, получен им 26.04.2017.

- 11.07.2017 года ФИО1 направил заявление в Военный следственный отдел по Вологодскому гарнизону, заявление поступило 01.08.2017, рассмотрено заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Вологодскому гарнизону ФИО3, ответ № направлен ФИО1 01.08.2017 и получен им 18.08.2017.

- 26.07.2017 года ФИО1 направил обращение в Военное следственное управление по Западному военному округу, обращение поступило 08.08.2017, рассмотрено следователем военного следственного отдела СК России по Вологодскому гарнизону ФИО4, ответ № направлен ФИО1 17.08.2017, получен им 05.09.2017.

- 02.08.2017 года ФИО1 направил обращение в Военное следственное управление по Западному военному округу, обращение поступило 10.08.2017, рассмотрено следователем военного следственного отдела СК России по Вологодскому гарнизону ФИО4, ответ № направлен ФИО1 19.08.2017, получен им 05.09.2017.

- 24.09.2017 года ФИО1 направил обращение в Военный следственный отдел по Вологодскому гарнизону, обращение поступило 04.10.2017, рассмотрено заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по Вологодскому гарнизону ФИО3, ответ № направлен ФИО1 05.10.2017, получен им 02.11.2017.

Проанализировав указанные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что обращения ФИО1 было рассмотрены в соответствии с действующим законодательством, изложенные в нем доводы проверены, на заявление дан мотивированный ответ.

При этом суд исходит из того, что несвоевременное направление ответа на обращение является незначительным и само по себе не повлекло нарушения прав истца и не создало препятствия к осуществлению прав и свобод ФИО1

Далее, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установлено, что ответ на обращение: за № от 23.03.2017 получен 26.04.2017, за № от 01.08.2017 получен 18.08.2017, за № от 01.08.2017 получен 18.08.2017, за № от 17.08.2017 получен 05.09.2017, за № от 19.08.2017 получен 05.09.2017, в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий административного ответчика ФИО1 обратился лишь 01.02.2018, следовательно установленный законодательством срок для обращения с административным исковым заявлением, пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, действительно препятствующих административному истцу на своевременное обращение за судебной защитой, материалы дела не содержат.

При этом, само по себе обращение в иные инстанции не может быть принято во внимание, как обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причин пропуска данного срока, поскольку не исключало объективную возможность обращения истца в суд в срок, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что в случае нарушения порядка рассмотрения обращений лицо, считающее, что таким образом были нарушены его права и законные интересы, вправе подать заявление в прокуратуру, что не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

Иных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не представлено.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обжалование действий административного ответчика пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований в данной части.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018 года.