Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Ильина ви к Администрации г. Челябинска о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Челябинска о резервировании и установлении красных линий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Челябинска о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Челябинска №484-п от ДД.ММ.ГГГГ года в части резервирования и установления красных линий на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с КН <данные изъяты>, определении границ красных линий по границам фактического землепользования земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец, являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (далее-КН) <данные изъяты> назначение: предприятия торговли, по адресу: <адрес> планировал возведение торгового предприятия на принадлежащем ему участке. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Администрации г.Челябинска <данные изъяты> утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границ улиц <адрес>. О проведении публичных слушаний он не был уведомлен, чем нарушены его права как собственника земельного участка. В градостроительном плане ответчик самостоятельно разделил вышеуказанный участок по своему усмотрению, обозначив красную линию без учета границ его участка, тем самым нарушив его целостность. Черта градостроительного отступа и красные линии были изначально соблюдены на стадии проектирования и получения разрешения на строительство торгового предприятия, при этом изначально был соблюден отступ от границ участка. Ответчику было известно, в каких границах существует земельный участок на протяжении длительного времени, однако при разработке документации по проекту планировки и межевании территории была нанесена красная линия, что привело к наложению ее на переднюю межу участка, без учета существующей застройки территории и фактического землепользования. Полагает, что красная линия не может проходить через уже отведенный земельный участок без его предварительного изъятия для муниципальных и государственных нужд, отсутствует законное основание для уменьшения его участка за счет красных линий.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам иска с учетом уточнений. Суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается строительством и сдачей в аренду торговых площадей. Принадлежащий ему земельный участок предназначен для строительства торгового комплекса. Ему не сообщали о публичных слушаниях. Ввиду утвержденной ДПТ и установлением красной линии его земельный участок «режется», а значит, уменьшается площадь участка для предполагаемой парковки для обслуживания торгового комплекса, который в настоящее время еще не возведен.

Представитель административного ответчика Администрации города Челябинска ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ранее в суде с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года Администрации г.Челябинска издала распоряжение №<данные изъяты> о подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц <адрес> (далее-ДПТ), опубликованное в газете «Вечерний Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Глава г.Челябинска издал постановление №<данные изъяты> о проведении публичных слушаний по рассмотрению ДПТ; ДД.ММ.ГГГГ г. в Доме архитектора проведены публичные слушания, по результатам которых ДТП рекомендована к утверждению. ДД.ММ.ГГГГ года ДПТ утверждена оспариваемым постановлением, которое опубликовано в газете. Таким образом, орган местного самоуправления учел все требования к порядку и утверждению ДПТ. Согласно градостроительному плану на участок с КН <данные изъяты> указано, он расположен в двух территориальных зонах Б.2.2-общественно-деловая территориальная зона и К.3.1-зона инженерной и транспортной инфраструктур. При утверждении ДПТ территориальная зона участка по своему функциональному назначению не изменялась. В градостроительном плане определены границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства непосредственно в зоне Б.2.2, основные виды разрешенного использования которой допускают строительство предприятий торговли, за исключением открытых рынков, в связи с чем права истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица Комитета градостроительства и архитектуры г.Челябинска ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., иск не признала, поддержала письменное мнение, согласно которому все заинтересованные лица, включая заявителя, имели возможность принимать участие при публичных слушаниях, при этом у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность лично информировать ФИО1 о слушаниях. Соблюдены все требования при разработке ДПТ.

Выслушав истца, представителя ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора Рахимова А.С., полагавшего возможным удовлетворить требования, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как указано в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ).

Как указано в частях 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Как следует из ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ (далее-ГрК РФ), подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> назначение: предприятия торговли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровой выпиской на земельный участок (л.д.12-14).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается кадастровой выпиской на участок (л.д.13-14), границы участка неоднократно уточнялись, что подтверждается реестровым делом (л.д.26-50).

Согласно ответу Комитета градостроительства и архитектуры г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный земельный участок находится в двух территориальных зонах: 03 03 05 Б 2.2 (общественно-деловые территориальные зоны торгово-развлекательных комплексов) и 03 37 К.3.1 (зоны инженерной и транспортной инфраструктур (зоны магистралей городского и районного значения) (л.д.53-54).

На основании материала о ДПТ (л.д.57-103) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Администрация города Челябинска издала распоряжение №8689 о подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: Дзержинского, ФИО4, ФИО5, Барбюса в Ленинском районе города Челябинска.

Указанное распоряжение опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.96), которая в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 26.06.2012 №35/41 является официальным источником опубликования муниципальных правовых актов Администрации г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ года Главой города Челябинска принято постановление №<данные изъяты> о проведении публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки территории с проектом межевания территории в границах улиц <адрес>, опубликованное в газете «Вечерний Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94-95).

ДД.ММ.ГГГГ года в Доме архитектора были проведены публичные слушания, по результатам которых рассматриваемая ДПТ рекомендована к утверждению (л.д.82-93).

При этом в информационных сообщениях указывались краткие сведения по обсуждаемому вопросу, информация по предмету публичных слушаний, о дате, времени и месте проведения публичных слушаний, о дате, времени и месте предварительного ознакомления с материалами публичных слушаний.

Заключение по слушаниям опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.81).

В соответствии с ч.13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Статьей 46 ГрК РФ определены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа. Частью 1 указанной статьи установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Администрации города Челябинска №<данные изъяты> утверждена ДПТ в границах <адрес> (л.д.79). Указанное постановление опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ года, как и графическая часть ДПТ (л.д.77-80).

С учетом соблюдения установленных законом процедур при принятии оспариваемого постановления по утверждению ДПТ со стороны органа местного самоуправления суд не находит оснований для отмены постановления №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, заинтересованные лица, в том числе, и заявитель имели возможность присутствовать на публичных слушаниях, высказав свои возражения и замечания при планировки территории. При этом законом не предусмотрена обязанность личного уведомления всех заинтересованных лиц, в связи с чем ссылка истца на обязанность его личного информирования о проведении публичных слушаний несостоятельна.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (ч.1 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В градостроительном плане № RU <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок с КН <данные изъяты> указано, что данный участок расположен в двух территориальных зонах Б.2.2 — общественно-деловая территориальная зона и К.3.1- зона инженерной и транспортной инфраструктур (л.д. 62-71).

При этом в графической части определены границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, а именно в пределах зоны Б.2.2, площадью <данные изъяты> кв.м.

Довод ФИО1 о том, что оспариваемой ДПТ изменена территориальная зона, к которой был отнесен принадлежащий ему земельный участок на две зоны путем установления красной линии, необоснован.

Как следует из ответа Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска, в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Челябинского городского округа» (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером расположен в двух территориальных зонах Б.2.2 и К.3.1 (л.д.53-54).

Таким образом, при утверждении оспариваемой ДПТ территориальная зона земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по своему функциональному назначению не изменялась.

Как следует из норм Градостроительного кодекса РФ, изменение территориальных зон происходит путем утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования, внесения в него изменений с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 31-33 Градостроительного кодекса РФ, а не путем утверждения проекта планировки и межевания.

Также в оспариваемом градостроительном плане определены границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства непосредственно в зоне Б.2.2, основные виды разрешенного использования которой допускают строительство предприятий торговли, за исключением открытых рынков (л.д.62-71).

Учитывая, что оспариваемое постановление не нарушает права ФИО1 как собственника земельного участка на строительство объекта недвижимости, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Челябинска №484-п от ДД.ММ.ГГГГ года в части резервирования и установления красных линий на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес><данные изъяты> определении границ красных линий по границам фактического землепользования земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильина ве к Администрации г. Челябинска о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Челябинска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в части резервирования и установления красных линий на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с КН <данные изъяты>, определении границ красных линий по границам фактического землепользования земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Л.В.Хабарова