Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Возжаевой Н. А. к ОПФР в (адрес), ГУ ОПФР по (адрес) об оспаривании действия (бездействия) организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Возжаева Н.А. обратилась в суд с административным иском к ОПФР в (адрес), ГУ ОПФР по (адрес) об оспаривании действия (бездействия) организации, по сокрытию от полных и точных сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта административного истца в ПФР, сведений о производимых на протяжении многих лет удержаниях из минимальной пенсии административного истца, по внесению в официальные документы заведомо ложных сведений - о проценте удержаний, по непринятию мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, по лишению средств к существованию в течение длительного времени - с ***.

В обоснование иска указано, что (дата)Возжаева Н.А. обратилась письменно в УПФР в (адрес) с запросом на выдачу справки, содержащей сведения обо всех видах произведённых удержаний денежных средств из ее пенсии за период с (дата).

В рамках выполнения запроса от (дата), УПФР в (адрес) выдало ей (дата) справку формы №, содержащую неполную и противоречивую информацию, не соответствующую реальному положению дел. В частности в этой справке от (дата) административным ответчиком: не указан период, за который она запрашивала информацию об удержаниях; напрочь отсутствует информация о производимых из ее пенсии удержаниях в период (дата) не верно указан процент удержаний из ее пенсии, производимых в (дата) вместо реально производимых 50-процентных удержаний указано «10.000000%».

Выше описанные нарушения административный ответчик допустил, намеренно, с целью скрыть его многолетнее участие в «деле» лишения ее средств к существованию. За разъяснениями по вопросам не предоставления ей запрошенной информации и искажения данных она обращалась в УПФР на личных приёмах.

Административный истец Возжаева Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ОПФР по (адрес)Денисова И.А. действующая на основании доверенности в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объеме, просила отказать.

Представитель ответчика ОПФР в (адрес) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации представляется лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения ч.9, 10 ст.226 КАС РФ предусматривают, что административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах были урегулированы Федеральным законом от (дата) № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от (дата) N 212-ФЗ).Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от (дата)№ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Право на получение сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, установлено Федеральным законом от (дата) № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно статье 14 которого застрахованное лицо имеет право получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или работы по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете (указанные сведения могут быть направлены ему в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Пенсионным фондом Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от (дата) № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны предоставлять бесплатно застрахованному лицу по его обращению способом, указанным им при обращении, сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета, включая информацию о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета и о результатах инвестирования средств пенсионных накоплений, по форме, утверждаемой Пенсионным фондом Российской Федерации, в течение 10 дней со дня обращения застрахованного лица (указанные сведения могут быть направлены ему в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Пенсионным фондом Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также иным способом, в том числе почтовым отправлением).

В целях обеспечения выполнения абзаца девятого статьи 16 Федерального закона от (дата) № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Правление Пенсионного фонда Российской Федерации издало Постановление от (дата) N 491п "Об утверждении Формы сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица".

В силу ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Судом установлено, что Возжаева Н.А. является получателем страховой пенсии по старости с (дата) в соответствии со статьей 8 Федерального закона от (дата) №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

(дата)Возжаева Н.А. обратилась в ОПФР по (адрес) с письменным запросом о предоставлении справки об удержании из пенсии за период с (дата).

(дата) руководителем клиентской службы (на правах отдела) в (адрес)Возжаевой Н.А. в ответ на обращение была выдана справка от (дата) формы №, в которой отображались производимые удержания из пенсии за период с (дата). Так же были даны письменные разъяснения о невозможности предоставления информации об удержаниях за период с (дата) год включительно, в связи с хранением исполнительных листов по удержаниям из пенсии и иных социальных выплат в течении 5 лет.

(дата) дополнительно к ответу на обращение Возжаевой Н.A от (дата) письмом *** была направлена копия сводки об отчислениях в счет погашения коммунального долга в период с (дата)(дата) включительно, которая направлялась письмом УПФР в (адрес) в ответ на соответствующее обращение пенсионера. При этом, из отзыва административного ответчика ГУ ОПФР по (адрес) от (дата) следует, что в справке формы 2 от (дата), выданной Возжаевой Н.А., процент удержаний за период с (дата) года указан 10.000000%, что является технологической ошибкой. В связи с тем, что (дата) в УПФР в (адрес) поступило постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП от (дата) о внесение изменений по исполнительному производству №-ИП, а именно, снижении до 10% обращения взыскания на пенсию должника. Данные изменения были внесены в программно-технический комплекс НВП подсистему Выплата с (дата). При формировании справки все поля заполняются автоматически на основании данных, имеющихся в программно-техническом комплексе НВП. В связи с корректировкой процента удержаний графа «% удержаний» заполняется в соответствии с последними изменениями, то есть 10%. Так же в справке формы № от (дата) ежемесячная сумма удержаний в ноябре и в *** указана 3377,06 рублей, а в январе 2018 года - 3502,05 рублей, что является 50% от размера пенсии Возжаевой Н.А. в данный период. Данная информация является верной и соответствует действительности.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Обращение взыскания на страховую пенсию по старости Возжаевой Н.А. с (дата) производились на основании следующих документов:

- постановление СПИ (адрес) от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата) с (дата) по (дата), удержано 16559,86 руб., остаток задолженности 59 593,3 руб.;

- постановление СПИ (адрес) от (дата) по исполнительному производству №-ИП от (дата) с (дата) по (дата), удержано 3 996,46 руб., остаток задолженности 60 075,33 руб.

Удержания из пенсии производились в соответствии со статьей 29 Федерального закон от (дата) № 400-ФЗ и статьей 6 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ и ежемесячно перечислялись в Калининский РОСП.

С (дата) по настоящее время удержаний из страховой пенсии по старости Возжаевой Н.А. не производилось.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от (дата) № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу ст. 29. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от (дата)№ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение срока, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (пункт 2 названной статьи).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 названной статьи).

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (ст. 29. 4 вышеуказанного закона).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от (дата)№п «О реорганизации территориальных органов ПФР в (адрес)» принято решение о реорганизации государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес) (далее - ОПФР по (адрес)) в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР, в том числе, Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес).

(дата) УПФР прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОПФР по (адрес).

(дата) после завершения процедуры реорганизации юридическим лицом, представляющим интересы органов ПФР по (адрес), в том числе в судах, является ОПФР по (адрес).

(дата) в ходе судебного заседания Возжаевой Н.А. выдана новая справка по форме №, в которой отображались производимые удержания из пенсии за период с (дата) года, с устранёнными техническими ошибками.

В соответствии со статьей 299 Приказа Федерального архивного агентства «Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их храпения» от (дата)№ срок хранения исполнительных листов (исполнительных документов) по удержаниям из пенсий и иных социальных выплат составляет 5 лет. В связи с чем предоставить информацию за период с (дата) включительно не представляется возможным.

Кроме того, из служебной записки от (дата) руководителя клиентской службы в (адрес)Гулязиной Т.А. следует что Возжаевой Н.А.(дата) (исх. *** направлялась информация по удержаниям из пенсии и иных социальных выплат, справки о выплаченных суммах за период с (дата) по (дата) на Возжаеву Н.А., а также сводку об отчислениях в счет погашения коммунального долга за период с (дата) по (дата). Иными сведениями не располагают. Документы об удержаниях из пенсии и иных социальных выплат, в том числе подтверждающие факт уничтожения исполнительных листов по удержаниям из пенсии и иных социальных выплат в клиентскую службу (на правах отдела) в (адрес) не передавались.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Принимая во внимание, что заявленные нарушения прав административного истца, требующие, по его мнению, восстановления, не установлены, оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика, прав административного истца не нарушают, оснований для признания их незаконными, не имеется.

С учетом вышеизложенного, административному истцу Возжаевой Н.А. административными ответчиками в силу своих полномочий предоставлены мотивированные ответы по существу поставленных вопросов, вопреки доводам административного истца, оснований полагать, что административными ответчиками допущены незаконные действия (бездействие) при рассмотрении ее обращений, нарушены права административного истца, гарантированные законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан, не имеется, несогласие с содержанием ответов об обратном не свидетельствует, обращения считаются рассмотренными надлежащим образом не только в случае удовлетворения просьбы заявителя.

Таким образом, на момент рассмотрения иска бездействий со стороны административных ответчиков не имеется, ответы по обращениям Возжаевой Н.А. получены, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Возжаевой Н. А. к ОПФР в (адрес), ГУ ОПФР по (адрес) об оспаривании действия (бездействия) организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Судья А.И. Лысаков