Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, представителя административного ответчика заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5- ФИО6, действующей на основании доверенности,

при секретаре Садчиковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа» к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2018 года по исполнительному производству (№)-ИП в отношении должника ФИО7, возложении обязанности направить запрос нотариусу с целью установления правопреемника,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2018 года по исполнительному производству (№)-ИП в отношении должника (ФИО3), возложении обязанности направить запрос нотариусу с целью установления правопреемника.

В обоснование требований указав, что 11.05.2018 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство (№) – ИП в отношении должника (ФИО3) на основании исполнительного листа ВС 069289681от 05.08.2016 г. 26.09.2018 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По имеющимся сведениям административного истца должник (ФИО3) умер 15.08.2014 года, о чем административный истец сообщил 17.01.2019 года в РОСП Коминтерновского района г. Воронежа.

14.02.2019 года представителю административного истца на личном приеме сообщили, что 20.12.21018 года исполнительное производство (№) – ИП в отношении должника (ФИО3) окончено, в связи с невозможностью установления имущества должника. В адрес истца постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не поступали (л.д.5-6).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.02.2019 года в порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 17-19).

11.03.2019 г. определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 (л.д.31-33).

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.02.2019 года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 7,8,9) поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика - заместителя начальника старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 – судебный пристав исполнитель ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 29), возражала против удовлетворения исковых требований суду пояснила, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производство отменено, запрос нотариусу направлен.

Административный ответчик Управление ФССП России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица - Департамент социальной защиты Воронежской области, начальник отдела старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, Департамент социальной защиты Воронежской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление (л.д. 23).

Суд, изучив материалы дела, исполнительное производство 18385/18/36035 – ИП, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что 11.05.2018 года судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании с (ФИО3) задолженности на основании исполнительного листа № ВС 069289681 от 05.08.2016 года выдано мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

20.12.2018 года заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с не возможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, (ФИО3) умер (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

28.02.2019 года заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончания исполнительного производства (№)-ИП от 20.12.2018 года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано за новым номером (л.д.27).

Как установлено судом, после возобновления исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО1) направила 11.03.2019 года запрос нотариусу (ФИО2) с целью установления правопреемника (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент рассмотрения дела обжалуемое постановления об окончании исполнительного производство отменено, судебный пристав-исполнитель предпринял меры, направленные на исполнение решения суда, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, соответственно восстановление прав административного истца не требуется, в связи с чем в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2018 года по исполнительному производству (№) в отношении должника (ФИО3), возложении обязанности направить запрос нотариусу с целью установления правопреемника следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Коминтерновского района г. Воронежа» к заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.12.2018 года по исполнительному производству (№)-ИП в отношении должника ФИО7, возложении обязанности направить запрос нотариусу с целью установления правопреемника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2019 года.