Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дильшнайдера Д. А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области об отмене решения о постановке на профилактический учет,

установил:

Административный истец Дильшнайдер Д.А. обратился с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области об оспаривании решения о постановке на профилактический учет. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2017г. протоколом № он был поставлен административным ответчиком на профилактический учет как склонный к побегу и нападению. Данное решение незаконно и нарушает его права по ст.45 Конституции РФ, ч.2 ст.1, ч.2 ст.2, ч.2 ст.9, ч.1 ст.82 УИК РФ, по ч.1 ст.150 ГК РФ.

В соответствии с ч.1ст.82 УИК РФ постановка на профилактический учет осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС, утвержденной приказом Минюста РФ № от 20.05.2013г.. При постановке его на профилактический учет в СИЗО-1 г.Иркутска были нарушены следующие требования инструкции:

-п.8, т.к. отсутствовали указанные в нем основания;

-п.27, т.к. отсутствует указанный в нем рапорт;

-п.28-30, т.к. никто не проводил проверки сведений из рапорта. Тем более никто не делал этого в течение 10 суток, т.к. он содержался в СИЗО-1 с 26.12.2017г. до 05.01.2018г., а постановка на профучет состоялась 29.12.2017г., то есть спустя 3 дня после его прибытия в СИЗО-1;

-п.31, т.к. начальник отряда (воспитатель) не подготовил указанный в нем материал;

-п.32,т.к. он не присутствовал на комиссии и не заслушивался;

-п.34, т.к. он не ознакамливался с решением комиссии;

-п.37, т.к. к его личному делу не было приобщено указанных в нем материалов.

О постановке его на профучет в ФКУ СИЗО-1 г.Иркутска он узнал только 30.04.2019г. после получения на руки решения Кировского районного суда г.Иркутска от 02.04.2019г. по гражданскому делу №.

Постановка на профилактический учет является негативно характеризующими его данными.

Административный истец просит признать незаконным решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области от 29.12.2017г. протокол № о постановке на профучет как склонного к побегу, нападению и захвату заложников, обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области отменить решение от 29.12.2017г. протокол №.

Административный истец в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области к нему постоянно применялись спецсредства – наручники, данный факт подтверждается актами и рапортами, приобщенными им к административному делу. По данному факту им были поданы жалобы, после чего и появилось решение о постановке его на профилактический учет. В личном деле этих материалов нет. Комиссия не проводилась, его не вызывали на данную комиссию, решение не вручали. Если бы вручали, он узнал был раньше и обжаловал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 2, 4 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС), посредством комплекса профилактических мероприятий; деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения).

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет, в частности, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные - склонные к совершению побега, склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонные к захвату заложников

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными; сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункты 26, 27 Инструкции).

Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункты 29, 30 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии. Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункты 33, 34 Инструкции).

В учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пункт 14 Инструкции).

Судом установлено, что 29.12.2017г. протоколом № заседания комиссии администрации учреждения по постановке (снятии) на профилактический учет лиц, содержащихся в учреждении, Дильшнайдер Д.А. был поставлен на профилактический учет как осужденный склонный к побегу и нападению. По тексту протокола указано, что осужденный Дильшнайдер Д.А. принимал участие в заседании комиссии, от дачи каких-либо объяснений отказался. От ознакомления с протоколом заседания комиссии о постановке на профилактический учет отказался.(л.д.35-38).

Из справки старшего инженера ИТО С и В фио1 следует, что архив видеозаписи камер режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области за период с 26.12.2017г. по 05.01.2018г. отсутствует (л.д.28).

Из справки от 18.07.2019г. в период содержания с 26.12.2017г. по 05.01.2018г. от Дильшнайдера Д.А. жалоб в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области не поступало (л.д.29).

29.12.2017г. согласно акта Дильшнайдер Д.А. отказался от ознакомления с протоколом заседания комиссии по постановке на профилактический учет как лицо, склонное к побегу и нападению (л.д.32).

Дильшнайдер Д.А. был зарегистрирован в журнале регистрации учетных карточек лиц, поставленных на профилактический учет (л.д.33-34).

Согласно ответам прокуратуры на обращение Дильшнайдер Д.А. основания для применения мер прокурорского реагирования не усматривается (лд.44-47).

Согласно актов и рапортов к Дильшнайдеру Д.А. применялись специальные средства – наручники: 30.12.2017г. в 15.20ч, в 14.20ч., 29.12.2017г. в 12.27ч., 29.12.2017г. в 11.25ч., 28.12.2017г. в 15.26ч., в 14.26ч., 27.12.2017г. в 14.10ч., 27.12.2017г. в 15.10ч., 26.12.2017г. в 05.58ч., 26.12.2017г. в 15.10ч., 26.12.2017г. в 14.10ч.

28.12.2017г. был составлен рапорт о том, что Дильшнайдер Д.А. должен быть поставлен на профилактический учет как склонный к побегу и нападению, на рапорту имеется резолюцию о рассмотрении на заседании комиссии по постановке на профилактический учет.

Согласно ответа на запрос из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в материалах личного дела Дильшнайдера Д.А. имеются следующие документы о его постановке и снятии с профилактического учета как лица, склонного к побегу и нападению: рапорт ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по НСО от 14.10.2009г., оперативная справка от 13.10.2009г. ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по НСО, протокол заседания административной комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг., выписка из протокола заседания административной комиссии ФКУ ИК-56 № от 11.03.2015г., рапорт ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 10.03.2015г., рапорт ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от 18.11.2013г., протокол заседания административной комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области№ от 25.11.2013г., рапорт ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от августа 2011г., выписка из протокола от 09.11.2011г., психологическая характеристика на Дильшнайдера от 14.10.2009г. из ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по НСО.

Таким образом, из материалов личного дела следует, что материалов о поставке на профилактический учет Дильшнайдера Д.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в личном деле нет.

Из текста решения от 02.04.2019г.Кировского районного суда г.Иркутска следует, что Дильшнайдер Д.А. при обращении с иском указан о том, что он не поставлен на профилактический учет в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, но данный факт был установлен судом.

Из представленных административным ответчиком материалов следует, что рапорт был составлен 28.12.2017г., резолюция о рассмотрении на заседании комиссии также проставлена 28.12.2017г. Комиссия была проведена 29.12.2017г.

Административным ответчиком не представлены документы о том, что лицо, составившее рапорт являлось сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, контактировавшим с Дильшнайдером Д.А, и, следовательно, обладало правом являться инициатором его постановки на профилактический учет, согласно положениям пункта 26 Инструкции.

Не представлено доказательств, подтверждающих, что на профилактический учет Дильшнайдер Д.А. был поставлен в связи с достоверно установленными сведениями о его склонности к побегу, нападению. Кроме того, в нарушении пункта 29 Инструкции СИЗО-1 не была проведена проверка достоверности и обоснованности указанных сведений в установленный срок, доказательств обратного суду также представлено не было. Данный вывод сделан судом на основании представленных документов (комиссия была проведена на следующий день после составления рапорта).

Обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) в силу закона (статья 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, административным ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих присутствие на заседании комиссии 29.12.2017г. осужденного Дильшнайдера Д.А.. Из текста протокола комиссии следует, что ему в ходе заседания комиссии было сразу предложено ознакомиться с протоколом заседания комиссии, на что был получен отказ. То есть до окончания проведения заседания, составления и подписания осужденному уже было предложено ознакомления с протоколом.

Кроме того, в материалах личного дела осужденного отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие постановку Дильшнайдера Д.А. на профилактический учет административным ответчиком, что ставит под сомнение сам факт проведения комиссии 29.12.2017г. Доказательств, исключающих сомнения по данному факту, административным ответчиком суду не представлено.

Довод административного ответчика в письменных возражениях о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд не основан на материалах административного дела. Из пояснений административного истца следует, что о постановке на профилактический учет, следовательно, и о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с решением суда по гражданскому делу №. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтовой корреспонденции, поступившей в Кировский районный суд г.Новосибирска 26.06.2019г., то есть с соблюдением установленного законом срока. Данных достоверно подтверждающих, что административному истцу было ранее известно о решении комиссии, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении порядка, предусмотренного Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 72, при постановке Дильшнайдера Д.А. на профилактический учет в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Суд приходит к выводу о признании действий ФКУ СИЗО-1 ГУКФСИН России по Иркутской области по постановке на профилактический учет Дильшнайдера Д.А. как склонного к побегу и нападению в протоколе № от 29.12.2017г. незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Дильшнайдера Д. А..

Признать незаконным решение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о постановке на профилактический учет осужденного Дильшнайдера Д.А. как склонного к побегу и нападению в протоколе № от 29.12.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2019г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2578/2019 (54RS0005-01-2019-002820-63) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 22.08.2019 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова