Гражданский кодекс часть 1

09.06.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием прокурора Сарсенбаева А.Е., представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-300/2020 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к Администрации Арамильского городского округа о признании недействующим постановления от 04.12.2017 № 694 «Об отмене постановления Главы Арамильского городского округа № 387 от 23.06.2017 «Об установления постоянного публичного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <...>»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что постановлением Главы Арамильского городского круга №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установления постоянного публичного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>7/1» на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО4, площадью 7 807 кв. м с кадастровым номером №40817810604900317040, с разрешенным использованием: производственная деятельность, установлен постоянный публичный сервитут.

Постановлением Главы Арамильского городского округа № 694 от 04.12.2017 указанное постановление отменено.

Считает, что оспариваемое постановление препятствует реализации его законных прав в сфере экономической деятельности, текст постановления не был размещен ни на сайте Арамильского городского округа, ни в официальном источнике опубликования правовых актов - газета «Арамильские вести». Оснований для отмены публичного сервитута не имелось, для использования земельного участка ИП ФИО5 необходимо проезжать через земельный участок производственного назначения, принадлежащий ФИО4, так как отсутствует иной доступ подъезда крупногабаритной техники к земельному участку административного истца.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 исковые требования подержали в полном объеме, просили: Признать постановление Главы Арамильского городского округа от 04.12.2017 № 694 об отмене постановления Главы Арамильского городского округа от 23.06.2017 № 387, недействующим. Взыскать с Ответчика в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель административного ответчика Администрации Арамильского городского округа Мусина Р.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.07.2017) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи установления публичного сервитута, перечень которых является исчерпывающим: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; 2) использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; 3) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; 4) проведения дренажных работ на земельном участке; 5) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 6) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 7) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 8) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 9) временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ.

В силу приведенной нормы установление публичного сервитута возможно для использования земельного участка в целях общественных и муниципальных нужд, а не для обеспечения предпринимательской деятельности, данная норма является специальной по отношению к нормам гражданского законодательства и применяется к отношениям по установлению публичного сервитута.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: Арамиль, Гарнизон, 3-7, кадастровый номер: №40817810604900317040, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование: под объект промышлености, площадью 14428 кв.м. (л.д. 36).

На праве собственности ФИО4 принадлежит земельный участок по адресу: Арамиль, Гарнизон, 3-7/1, площадью 7 807 кв. м., с кадастровым номером №40817810604900317040, с разрешенным использованием: производственная деятельность (л.д. 77-86).

Оспариваемым постановлением от 04.12.2017 № 694 отменено постановление Главы Арамильского городского округа № 387 от 23.06.2017 «Об установления постоянного публичного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>7/1».

Сервитуты, представляющие из себя вещные права лиц, не являющихся собственниками имущества, подлежат государственной регистрации, что вытекает из предписаний пункта 1 статьи 216, пункта 1 статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая государственная регистрация публичного сервитута в силу пункта 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в форме внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, то с учетом вышеприведенного законодательства, право ограниченного пользования земельным участком, установленное публичным сервитутом, возникает с момента внесения сведений о публичном сервитуте в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2019 указанное ограничение установлено на срок до 16.08.2022 (л.д. 85).

Рассматривая вопрос о соответствии оспариваемого акта органа местного самоуправления специальным нормам, регулирующим отношения, суд приходит к следующему.

Из анализа понятия местное самоуправление, сформулированного в части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иных понятий, предусмотренных статьей 2 этого же закона, следует, что под местным населением муниципального образования следует понимать население, проживающее на территории определенного муниципального образования, осуществляющее в рамках этого муниципального образования местное самоуправление, то есть решение вопросов местного значения.

С учетом этого, из предписаний пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что публичный сервитут решением органа местного самоуправления может быть установлен только в целях обеспечения муниципальных нужд, то есть нужд того муниципального образования.

Проанализировав содержание протокола публичных слушаний, проведенных по проекту постановления №40817810604900317040 от 23.06.2017 «Об установления постоянного публичного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>7/1», суд приходит к выводу, что постановление №40817810604900317040 от 23.06.2017 вынесено, а публичный сервитут, площадью 998 кв.м., им установлен не в целях обеспечения нужд населения Арамильского городского округа, а для обеспечения проезда большегрузных автотранспортных средств на участок ФИО5 через участок ФИО4

Таким образом, публичный сервитут Постановлением № 387 от 23.06.2017 установлен не для муниципальных нужд и не в интересах местного населения Арамильского городского округа, а для обеспечения проезда большегрузных автотранспортных средств к земельному участку, принадлежащему административному истцу.

Однако положения части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат норм разрешающих Главе Арамильского городского округа устанавливать публичный сервитут для обеспечения предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, Постановление № 387 от 23.06.2017 издано Главой Арамильского городского округа с превышением предоставленных ему полномочий вышеназванными нормами федерального и муниципального законодательства.

Принятие оспариваемого нормативного правового акта с превышением полномочий органа (должностного лица) его принявшего, свидетельствует о его несоответствии законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В силу п. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из смысла указанных норм следует, что компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, в случае если данный правовой акт не соответствовал закону или иному нормативному акту.

В силу ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства: с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При этом, согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2019, регистрации права публичного сервитута до настоящего времени не прекращена.

Таким образом, оспариваемым постановлением не нарушаются имущественные интересы ФИО5, не чинятся препятствия к свободному осуществлению предпринимательской деятельности. Административный истец не лишен права на защиту своих интересов путем установления частного сервитута.

В связи с этим, требование административного истца суд находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО11 к Администрации Арамильского городского округа о признании недействующим постановления от 04.12.2017 №40817810604900317040 «Об отмене постановления Главы Арамильского городского округа №40817810604900317040 от 23.06.2017 «Об установления постоянного публичного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>7/1», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 15.06.2020