Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Горячеключевскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, по вынесению постановления от 15.11.2018г. об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении в Горячеключевском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство, возбуждённое 24.11.2017г. №«...»-ИП в отношении ФИО3 по устранению в отношении ФИО1, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> определённых строительно-технических работ., заключающихся в гидроизоляционных действиях для предотвращения попадания воды под отмостку.

Административный истец, полагая, что ФИО3 не выполнил весь объём необходимых действий и строительных работ, указанных в исполнительном документе, а судебный пристав- исполнитель вынес постановление, нарушающее права взыскателя, обратился в суд.

В судебном провесе ФИО1, с участием представителя ФИО4, показали, что работы по проведению гидроизоляции цоколя и подпорной стены проведены не в полном объёме, через подпорную стену на территорию двора поступают атмосферные осадки. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП по Краснодарскому краю Горячеключевской ГОСП №«...» в судебном заседании отметила, что лично осуществляла выезд на указанную территорию, убедившись в полном устранении допущенных нарушений.

Должник по исполнительному производству ФИО3 в суд не явился, направил представителя ФИО5, возражавшую против доводов, изложенных в иске, которая пояснила, что по итоговому состоянию проведённых строительных работ составлено заключение специалиста, с приложением фотоматериалов. Постановление о прекращении исполнительного производства посчитала законным, не нарушающим права взыскателя.

Представитель территориального органа Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в суд не явился, о времени и дате его проведения был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направлял.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает, что рассматриваемое административное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Краснодарскому краю Горячеключевской ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №«...»-ИП в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № №«...», выданного Горячеключевским городским судом по делу №«...» об обязании ФИО3 устранить допущенные нарушения прав ФИО1 как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путём выполнения строительно-технических работ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ИП ФИО6 (ИНН №«...», ОГРНИП №«...») составлен акт выполненных строительных работ по адресу: <адрес>.

В целом, дав оценку полученному по делу заключению, составленному в форме Акта, суд находит его объективным, обоснованным и данным по существу, указанный акт выполнен квалифицированным экспертом, его беспристрастность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №«...»-ИП в отношении ФИО3.

На основании ч. 1 ст. 47 ФЗ Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: в том числе, …1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 4 настоящего закона указывает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности исполнительных действий.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, суд установил, что доводы административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления судебным пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, судебным приставом-исполнителем применены необходимые и своевременные исполнительные действия, исполнительное производство прекращено в рамках, предусмотренных законом, что не нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Горячеключевскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, незаконными по вынесению постановления от 15.11.2018г. об окончании исполнительного производства №«...»-ИП в отношении ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.

Судья -