Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Государственному регистратору ФИО4, Кущевскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании решения о приостановлении государственной регистрации незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кущевский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора ФИО4- уведомления от 15.03.2016г. за №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № о приостановлении государственной регистрации и возложении обязанности на Кущевский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности административного истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что государственным регистратором ФИО4 приостановлена регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, кадастровый № и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по тем основаниям, что заявителем не представлено письменное согласие арендатора, необходимое в соответствии с требованиями п. 4 ст.11.2 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Административный истец полагает, что вывод об обязательном предоставлении письменного согласия арендатора на образование земельного участка со ссылкой на приведенные нормы является неправомерным, поскольку земельный участок уже образован и сформирован, ему присвоен собственный кадастровый №, поэтому, как полагает административный истец, согласия арендатора в данном случае не требуется, а законность собственного вывода обуславливает судебной практикой, представленной решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015г. по делу № А32-42238/2014г, постановлением 15 Арбитражного Апелляционного суда от 10.02.2016г. по делу №АП-159/2016г. Полагая решение о приостановлении государственной регистрации, принятое государственным регистратором неправомерным, поскольку административным истцом произведен выдел земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем соглашения собственников не требуется, административный истец просит признать незаконным и отменить решение государственного регистратора ФИО4- уведомления от 15.03.2016г. за №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № о приостановлении государственной регистрации и обязать Кущевский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности административного истца на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № и прекращение права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания причину не явки суд не представил.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании выданной доверенности и имеющий юридическое образование, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в лице начальника Кущевского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании выданной доверенности и имеющая юридическое образование, заявленные административным истцом требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, обосновав возражениями в судебном заседании и поданными для приобщения к материалам дела в письменном виде, указав следующее, так, ФИО3 обратился в Кущевский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым №, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРП земельный участок с кадастровым № имеет зарегистрированное ограничение (обременение) в виде аренды. Статьей 22.2 Закона о регистрации установлены особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участок или выделе из земельных участков. На государственную регистрацию ФИО3 не представлено доказательств выполнения требований п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», исключающих необходимость предоставления на государственную регистрацию согласия арендатора. Кроме того, учитывая, что приостановление государственной регистрации прав является правом государственного регистратора при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов и пр., обжалование приостановления государственной регистрации права собственности действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем просит в заявленных административным истцом требованиях полностью отказать.

Судом, на основании ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 29.02.2016г. обратился в Кущевский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю и были представлены заявление и документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым №, образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно данным ЕГРП земельный участок с кадастровым № имеет зарегистрированные ограничения/обременения в виде аренды.

15.03.2016г. уведомлением №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № государственная регистрация была приостановлена по инициативе регистрирующего органа в связи с наличием причин, препятствующих регистрации, ввиду несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и не отражающую информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (ст. 18 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997г., в части нарушения пункта 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (отсутствие в письменной форме согласия арендатора исходного земельного участка).

Проверяя законность оснований приостановления государственной регистрации, суд учитывает следующее.

Из положения ст. 16-18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании документов, необходимых для ее проведения.

В отношении представленных на государственную регистрацию документов в порядке, установленном п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ проводится правовая экспертиза.

В силу п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие указания в уведомлении о приостановлении государственной регистрации срока её приостановления с ссылкой государственного регистратора на то, что заявителю необходимо «в установленные сроки устранить причины, препятствующие государственной регистрации», вводит заявителя в заблуждение и препятствует своевременному устранению причин приостановления государственной регистрации.

С учетом изложенного, в этой части заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы и требования административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, желании изложить ситуацию с позиции его видения разрешения спора, и не имеют под собой доказательной базы.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доводы административного истца о том, что согласие арендатора не требуется при выделе земельного участка в счет земельной доли ошибочны и не могут обосновываться представленной судебной практикой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации прав на недвижимость, п. 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрирующий орган имеет право запросить дополнительные документы, непредставление которых дает основание регистрирующему органу приостановить государственную регистрацию и отказать в ней.

Необходимо учитывать, что юридическая судьбы исходного земельного участка с кадастровым №, из которого выделен земельный участок с кадастровым №, была определена его собственниками на срок аренды, указанный в соответствующем договоре.

При этом вопрос изменения условий ранее заключенного договора аренды подлежит рассмотрению в определенной процедуре.

Доказательств надлежащей процедуры выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка административным истцом не представлено и суд ими не располагает. Доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные его представителем в судебном заседании, ничем не подтверждены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в оставшейся части заявленных административным истцом требований необходимо отказать.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией административного ответчика, указавшего в своих возражениях на административное исковое заявление о том, что Федеральным законодательством не предусмотрено обжалование приостановления государственной регистрации права, а обжалованию в силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит лишь отказ в государственной регистрации прав по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 131 ГК РФ и п. 5 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заинтересованному лицу предоставлено право обжаловать в суд уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации сделок и прав. Уклонением от государственной регистрации может рассматриваться, в частности, необоснованное, с точки зрения заявителя, приостановление (отложение) регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение государственного регистратора ФИО4, вытекающее из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. за №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым №, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес><адрес>.

В остальной части заявленных административным истцом требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский райсуд в течение 30 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Председательствующий: Д.О.Бондарь Решение не вступило в законную силу