Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан, начальнику Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО8, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан в нерассмотрении заявления о привлечении виновных лиц к административной ответственности от --.--.---- г.. Мотивируя заявленные требования, указала на то, что --.--.---- г. жителями многоквартирного дома в адрес общества с ограниченной ответственностью «УК «Домовенок» (далее - ООО «УК «Домовенок»), расположенного по адресу: ... ..., направлена коллективная претензия, которая в этот же день была вручена бухгалтеру ФИО1 Претензия также направлялась заказным письмом с уведомлением, однако письмо вернулось отправителю обратно. Не получив на коллективную претензию ответа, административный истец обратился с жалобой в Казанскую городскую жилищную инспекцию Республики Татарстан с просьбой привлечь директора ООО «УК «Домовенок» ФИО2 к административной ответственности по статье 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. --.--.---- г. административным истцом получен ответ о том, что по данному факту проводятся проверочные мероприятия. Согласно ответу от --.--.---- г., административный ответчик указал на то, что ответ ООО «УК «Домовенок» на коллективную претензию был направлен в адрес заявителя --.--.---- г. исх. №--. Не согласившись с результатом рассмотрения заявления, --.--.---- г. ФИО6 повторно обратилась в Казанскую городскую жилищную инспекцию Республики Татарстан с просьбой рассмотреть заявление от --.--.---- г. и привлечь директора ООО «УК «Домовенок» ФИО2 к административной ответственности. В ответе от --.--.---- г.№-- административный ответчик повторно указал на то, что ответ на коллективную претензию ООО «УК «Домовенок» был направлен в адрес заявителя --.--.---- г.. Ответом начальника Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан от --.--.---- г. в рассмотрении обращения истцу отказано по причине отсутствия доказательства его отправления в управляющую организацию. Вместе с тем --.--.---- г. в отношении директора ООО «УК «Домовенок» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, однако производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Полагая свои права нарушенными, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан в нерассмотрении заявления от --.--.---- г. по существу;

- признать незаконным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.;

- привлечь к административной ответственности директора ООО «УК «Домовенок» ФИО3 по статье 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Московского районного суда города Казани от --.--.---- г. отказано в принятии административного искового заявления ФИО6 в части признания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. незаконным (л.д. 3).

Определением Московского районного суда ... ... от --.--.---- г. отказано в принятии административного искового заявления ФИО6 в части привлечения к административной ответственности директора ООО «УК «Домовенок» (л.д. 4).

Определением Московского районного суда города Казани от --.--.---- г., с учетом определения суда от --.--.---- г. об исправлении описки, административное исковое заявление ФИО6 к Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан о признании бездействия незаконным передано на рассмотрение по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани (л.д. 48, 50).

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО8, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, в качестве заинтересованного лица - ООО «УК «Домовенок».

Административный истец ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – ФИО7, действующая на основании доверенности от --.--.---- г.№--, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года № 1068 "О государственном жилищном надзоре в Республике Татарстан" (далее - Положение), Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе, требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения к полномочиям Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан относятся, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие мер по предотвращению таких нарушений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. административный истец ФИО6 в адрес Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан направила жалобу о привлечении директора ООО «УК «Домовенок» ФИО3 к административной ответственности по статье 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы заявителем указано на то, что жителями многоквартирного дома в адрес ООО «УК «Домовенок» направлена коллективная претензия от --.--.---- г. о предоставлении информации по заключению договора с сотовой компанией по установке вышек сотовой связи на крыше жилого дома по адресу: ... ..., которая в этот же день была вручена бухгалтеру ФИО1 и оставлена без ответа.

Жалоба административного истца от --.--.---- г. зарегистрирована Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан --.--.---- г. вх. № Г-7053 (л.д. 12).

--.--.---- г. начальником Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО8 в адрес административного истца направлен ответ №-- с указанием на то, что по данному факту проводятся необходимые проверочные мероприятия, по результатам которых заявителю будет дан дополнительный ответ (л.д.13).

--.--.---- г. письмом начальника Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан №-- заявителю сообщено о том, что по информации ООО «УК «Домовенок» на претензию ФИО6 от --.--.---- г. был дан ответ --.--.---- г. исх. №-- (л.д. 14).

Не согласившись с результатами рассмотрения заявления, --.--.---- г. ФИО6 в адрес Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан направила досудебную претензию с просьбой рассмотреть ее заявление от --.--.---- г. и привлечь директора ООО «УК «Домовенок» ФИО2 к административной ответственности (л.д. 15).

Письмом начальника Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан от --.--.---- г.№-- на обращение заявителя повторно указано на необходимость проведения проверочных мероприятий, по результатам которых ей будет дан дополнительный ответ (л.д. 16).

Ответом начальника Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан от --.--.---- г. отказано в рассмотрении обращения ФИО6, поступившего из прокуратуры Ново-Савиновского района города Казани, в связи с тем, что к обращению не приложены доказательства его отправления в управляющую организацию (л.д. 17).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела предметом обсуждения явился вопрос о нарушении административным ответчиком порядка рассмотрения заявления ФИО6, поступившего в Казанскую городскую жилищную инспекцию Республики Татарстан --.--.---- г. вх. № №--, суд находит доводы административного истца обоснованными.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

На основании части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные в части 1 и части 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении либо, в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая специальный, четко регламентированный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.

Аналогичное по своему содержанию толкование части 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 943-О.

Полномочиями на составление протокола по статье 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, в силу части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства, Казанская городская жилищная инспекция Республики Татарстан, куда поступило заявление ФИО6, осуществляет региональный государственный жилищный надзор и является органом, должностные лица которого уполномочены возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений представителя административного ответчика в ходе судебного заседания установлено, что при рассмотрении заявления ФИО6 от --.--.---- г. Казанской государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан были применены положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Вместе с тем направление административным ответчиком ответов на упомянутое заявление в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нельзя признать законным и обоснованным, поскольку поданное ФИО6 заявление подлежало рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием соответствующего процессуального решения.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК Домовенок», распоряжением исполняющего обязанности начальника Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4 от --.--.---- г. № НС-2674 на основании обращения граждан от --.--.---- г. вх. № №-- была назначена внеплановая документарная проверка (л.д. 94-98).

--.--.---- г. государственным жилищным инспектором ФИО5 в отношении должностного лица ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № НС-2674 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 78-79).

Постановлением исполняющего обязанности начальника Казанской городской жилищной инспекции – заместителя ФИО4 от --.--.---- г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «УК «Домовенок» ФИО3 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 77).

Таким образом, процессуальное решение в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, должностными лицами административного органа, осуществляющего государственный надзор, было принято с нарушением установленного законом срока и только после повторной подачи заявителем жалобы, в то время как сам Кодекс устанавливает более короткие сроки рассмотрения заявлений о привлечении к административной ответственности и вынесения процессуального решений - немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения), в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых: возбуждается дело об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

При таких обстоятельствах суд находит, что административным истцом бесспорно подтвержден факт незаконного бездействия со стороны административного ответчика по своевременному рассмотрению в установленном законом порядке заявления ФИО6, поступившего --.--.---- г. вх. № Г-7053 в Казанскую государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан.

Установленное судом бездействие уполномоченного органа нарушает права административного истца на защиту и рассмотрение заявления в разумные сроки, противоречит положениям вышеизложенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системном толковании, а также закрепленным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, таким как: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Непринятие процессуального решения по результатам рассмотрения заявления ФИО6 создало реальную угрозу нарушения ее прав на обжалование процессуальных решений, вынесенных по результатам рассмотрения ее заявления от --.--.---- г., в пределах срока давности привлечения виновных лиц к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО6 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 к Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан, начальнику Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО8, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, в лице начальника Казанской городской жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО8, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО6 от --.--.---- г. по существу, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2022 года.

Решение05.03.2022