Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокофьевой Людмилы Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Гортаевой Д.К. о признании действий незаконными,

установил:

Прокофьева Л.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Гортаевой Д.К. в отношении неё на основании судебного приказа №2а-/2021 от 24.12.2021, вынесенного мировым судьей Романовой Е.Х., было возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании в пользу МИФНС №7 по Омской области задолженности в размере рублей.

07.05.2022 административным истцом были отправлены документы на отмену судебного приказа мировому судье. 08.05.2022 через сайт Госуслуг отправлено заявление судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства в связи с отправкой документов на отмену судебного приказа.

Ответа на заявление не было, а вместо ответа пришло постановление от 11.05.2022 на ограничение регистрационных действий и арест автомобиля.

20.05.2022 судебный приказ был отменен. Однако, с пенсионной карты административного истца были сняты денежные средства, на которой находился только прожиточный минимум.

25.05.2022 на электронную почту Прокофьевой Л.В. пришло определение мирового судьи об отмене судебного приказа, которое было сразу через Госуслуги было направлено судебному приставу-исполнителю с просьбой закрыть исполнительное производство. На данное заявление был дан ответ, что доводы административного истца не убедительны и исполнительное производство закрыто не было, а деньги взысканы 30.05.2022. Только 02.06.2022 исполнительное производство было окончено как исполненное.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Гортаевой Д.К. по не окончанию исполнительного производства № -ИП на основании определения об отмене судебного приказа №2а-/2021 от 20.05.2022, незаконным.

С учетом характера спорных правоотношений, суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Омской области, в качестве заинтересованного лица взыскателя Межрайонную ИФНС России №9 по Омской области.

В судебном заседании административный истец Прокофьева Л.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть его без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Гортаева Д.К. в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, по результатам обращения административного истца через сайт Госуслуг от 11.05.2022 ей был дан ответ так же через сайт Госуслуг 26.05.2022 в форме постановления, из которого следует, что денежные средства были списаны и направлены взыскателю в счет погашения задолженности, после чего исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением. Судебное решение об отмене акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство зарегистрировано в ОСП по САО г. Омска 31.05.2022 за №. На момент получения судебным приставом-исполнителем копии указанного судебного решения об отмене судебного акта, денежные средства были перечислены взыскателю распоряжением № 16153 от 30.05.2022, то есть до получения копии определения об отмене судебного приказа. 02.06.2022 после получения денежных средств взыскателем в размере рублей, исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Поскольку нарушения прав административного истца не допущено, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административного ответчика УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №9 по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 50, 57, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

На основании пункта 4 части 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебным разбирательством установлено, что 04.05.2022 на основании судебного приказа №2а-/2021 от 24.12.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске, о взыскании с Прокофьевой Л.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Омской области задолженности по налогам в размере рублей, госпошлины рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска Гортаевой Д.К. было возбуждено исполнительное производство № -ИП (л.д. 35,36-37).

По сведениям АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Прокофьевой Л.В. 05.05.2022 по средствам ЕГПУ и прочитана ею 06.05.2022 (л.д. 38).

От административного истца через портал Госуслуг в ОСП по Советскому АО г. Омска поступило заявление (ходатайство) о приостановлении исполнительного производства, в связи с отправкой документов мировому судье на отмену судебного приказа, которое зарегистрировано за № от 11.05.2022 (л.д.______).

По истечении срока для добровольного исполнения обязательств 19.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска Гортаевой Д.К. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 39-40).

В ответ на заявление о приостановлении исполнительного производства, поступившее в ОСП по САО г. Омска 11.05.2022, судебным приставом-исполнителем Гортаевой Д.К. было вынесено постановление от 26.05.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), с указанием на то, что денежные средства в рамках исполнительного производства № -ИП списаны и направлены взыскателю в счет погашения задолженности, ИП будет окончено фактическим исполнением (л.д.______), в этот же день постановление по средствам АИС ФССП России было направлено должнику о чем имеется скриншот (л.д.______).

Определением мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске от 20.05.2022 судебный приказ №2а-/2021 от 24.12.2021 о взыскании с должника Прокофьевой Л.В. в пользу Межрайонной ИФНС №9 по Омской области задолженности в размере рублей, государственной пошлины в размере рублей был отменен. Судебный приказ №2а-/2021 от 24.12.2021 отозван с исполнения (л.д. 6).

Из сопроводительного письма следует, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена сторонам исполнительного производства № 123261/22/55004-ИП, а также в ОСП по САО г. Омска 25.05.2022 (л.д.9)

30.05.2022 было вынесено поручение о перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, 31.05.2022 данное распоряжение было исполнено (л.д. 43-45).

Согласно скриншота из программы АИС ФССП России определение об отмене судебного приказа поступило в ОСП по САО г. Омска ФССП России 31.05.2022 с присвоением входящего № (л.д. ________).

19.05.2022 на депозитный счет ОСП по САО г. Омска от должника поступили денежные средства в размере 1276,19 рублей и рублей. Что также подтверждается платежным поручением № 123584 от 26.05.2022, которым должнику Прокофьевой Л.В. вернули излишне удержанные средства в размере рублей (л.д. 46).

В связи с тем, что 30.05.2022 денежные средства должника Прокофьевой Л.В. были распределены взыскателю, 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска Гортаевой Д.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д. 48).

Сведения об отмене судебного приказа №2а-/2022 от 20.05.2022 согласно сведений из программы АИС ФССП России зарегистрированы в ОСП по САО г. Омска 31.05.2022. Ответчиком же доказательств направления определения об отмене судебного приказа №2а-/2022 в ОСП по САО г. Омска в более раннюю дату в материалы дела не представлено.

Оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, поскольку на момент перечисления взыскателю денежных средств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об отмене судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, довод административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Кроме того, суд находит не состоятельной ссылку административного истца в тексте административного иска на ненадлежащее рассмотрение ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку как следует из материалов административного дела, данное ходатайство было разрешено судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от 26.05.2022. При этом, оснований, предусмотренных ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Перечень оснований, в связи с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем, является исчерпывающим, и не содержит обстоятельств, на которые ссылается заявитель в своем заявлении (ходатайстве), а именно обращение к мировому судье за отменой судебного приказа.

Учитывая изложенные выше положения действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, как стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Прокофьевой Людмилы Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Гортаевой Д.К. о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Мотивированное решение составлено 02.08.2022